普通人如何辨別新聞的真偽？

---

任何事情，只要說出來，就有三分假，再寫下來，就假七分了。幾條鑒別假新聞的心得：

一，看消息出處，路透社新華社美聯社一類大機構靠譜一些，那些壓根就沒有來源的消息，不可信；

二，看消息來源的權威性。比如網易轉載過鋼水壺有毒的新聞，是一家晚報採訪一個在讀博士生後得出的。稍微有點職業素養的記者都知道，一個博士生不權威，不夠大新聞；

三，利益相關方發布的消息不可信。某人能在某領域成為權威，並不代表他的道德完美。現在的權威越來越容易被收買成賣瓜老王了。這點與第二點有矛盾，靠第四點彌合；

四，看交叉佐證。多家媒體通過多種來源報道的同一件事，可信度高。單一信源主張一件不可證實（或不可證偽）的事情，哪怕被轉載一億次，還是孤證，不可信；

五，不合乎常識的不可信。常識是個很籠統的概念，不如簡化為：除了政治以外，我們在中學裡學過的所有課程。尤其是數理化，肯定有錯，但我們可能一輩子也等不到它們被證明有錯之時；

六，越快的新聞越模糊。比如十分鐘前紐約發生一次爆炸，那麼報道可能只有這一句。如果細節非常多，炸藥種類傷亡人數兇手身份都挖出來了，可疑，真新聞不會這麼快；

七，陳述事實和解釋事實不是一回事，許多新聞把兩者混在一起了，要分清楚。解釋是主觀的，有立場的，如果解釋與你的立場相悖，並不能證明陳述為假，反之亦然；

八，選擇性報道。高明的欺騙甚至不用說謊，只要有選擇的陳述事實，就能誘導人得出錯誤的結論；

九，以辭害意。那些特別漂亮的文字，特別精妙的論證，讓人看得一愣一愣的。保持冷靜，搞清楚華麗的外衣下面，有沒有虱子。

最後，這個世界如此殘酷，而我們還能倖存下來，說明我們現在的生存策略是有效的。所以對於任何試圖改變你世界觀的文字，或者可能影響你決策的信息 ，在全面審慎的反思之前，默認它是假的。

---

前記者來說幾句。

1. 先看哪家媒體發布的

傳統媒體的可信度遠遠高於當下流行的自媒體，傳統媒體相對保守，愛惜羽毛，珍惜名譽，自媒體往往以點擊率為第一要務。

有時候保守點不是壞事，傳統媒體的記者，如果受過正規訓練，採訪時是會對消息進行交叉驗證的，而不是隨意引用匿名消息，完全不進行核實就發布。當然，現在傳統媒體的節操也逐漸在掉...

比較可信的傳統媒體包括

• 新華社、人民日報、央視等國家級媒體。

他們可能會說官話、套話，但極少故意造假。敏感問題，他們更傾向於字斟句酌，內有玄機。

像今天的聶樹斌案宣判無罪，我第一反應去看新華社，果然，不僅有通稿，還有一篇含金量很高的採訪： 最高法：一定要牢記聶樹斌案錯殺的沉痛教訓_手機鳳凰網

• 財新、澎湃、財經、新京報、南方都市報、南方周末等全國一線媒體。

重大新聞時，這些媒體的記者往往沖在一線，能夠第一時間拿到料。可能有些人會污名化「南方系」，但新聞業界基本不會這麼看。（不用噴我，可以問做媒體的朋友）

• 地方一線媒體。如各地的黨報、都市報、電視台。

他們在報道地方新聞時有優勢，儘管可能會報喜不報憂，但主動造假的可能性不大。人要臉，樹要皮，他們要在當地長期發展。

• 國外一線媒體，紐約時報、CNN、路透社、BBC等。

他們會更加嚴格。撇除政治偏見來說，他們的新聞操守基本可以讓人放心。最奇葩的當屬《紐約客》雜誌，記者採訪了還不算，專門有個編輯，會對記者採訪的重要人物，逐一電話核實，問你究竟有沒有說過文中那句話？

錢鋼：我接受了《紐約客》的核查

2. 信息源

簡單說，就是新聞中的關鍵信息是誰提供，採訪了誰？

做記者，首先強調的是去現場，找到關鍵人物。比如說羅爾救女事件中，最關鍵的當然是羅爾本人。前天記者們基本都在瘋狂找他。梨視頻和北青的報道，因為有直接採訪羅本人，掌握了房產等核心信息，轉發率很高。

如果我們到不了現場，接觸不到羅爾本人，我們可以去看看羅爾的公號，推手「P2P觀察」的公號。至少比我們看二手信息好。

另外，官方的信息源特別重要。像深圳市兒童醫院和深圳市民政局的兩份說明，基本上釐清了事實。如果你仔細，他們的表達也很有技巧，沒有直接指責羅爾，避免了參合糾紛。

&" dw="465" dh="463" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="465" data-original="https://pic1.zhimg.com/v2-4322dde26b05029a12477b9ea91b0bdd_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic1.zhimg.com/50/v2-4322dde26b05029a12477b9ea91b0bdd_hd.jpg">

其實在官方說明出來前，一份由微博@白衣山貓 發布的，號稱是來自於深圳社保局的醫療費用清單，傳播特別廣，我也一度轉發，因為看起來很真實。

&" dw="493" dh="171" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="493" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-41f895c47fc5d713634ba943d1cfcfec_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-41f895c47fc5d713634ba943d1cfcfec_hd.jpg">

經知友提醒，我去查，深圳社保的官方渠道（網站、微信、微博）都沒有發。下午時分，澎湃新聞發消息，深圳官方說那份費用清單不實。衛計委:網傳白血病女童治療費及醫保比例數據不實_網易新聞

事後對比來看，那份清單倒不是偽造，只有時效性有問題，沒有涵括全部的費用，而且語言過於激烈，不適合官方發言。我的個人猜測是：這份清單只是份官方的草稿，提前泄露了。

無論如此，這也給了我一個教訓。一定要去找核心信息源，不要找二道販子。

那天瘋狂的「胡醫生朋友圈截圖」更是類似，發言者身份難以核實，並非羅一笑主治醫生，只是聽說。即便他的話是真的，嚴肅的新聞報道也不能引用的。

&" dw="750" dh="996" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="750" data-original="https://pic6.zhimg.com/v2-8f4adcb9698b6a2fe2589f59c69cdb44_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic6.zhimg.com/50/v2-8f4adcb9698b6a2fe2589f59c69cdb44_hd.jpg">

3.專業度

毫無疑問，在一些專業問題上，大眾媒體的記者的專業素養是不夠的，他們一般是求助專家。

這時候，作為讀者，你可以留意，這個專家的頭銜是什麼？是野雞專家還是正規的研究人員？一般來說，後者不會有太大問題。當然，不同專家觀點不同，所以我一般做法是採訪兩個，以進行平衡佐證。

這過程中，也可能會出現記者理解、轉述錯誤。有些嚴謹的記者，會將專家採訪內容，交由受訪者核對。

要承認，有些記者同行喜歡偷懶，沒有直接採訪專家，在網上搜一搜專家之前的言論，就寫進新聞報道，這樣容易出錯，也敗壞了行業名聲。

其實遇到專業問題，也可以搜搜知乎嘛。更專業一點，可以搜搜中國知網，用論文比對。

大概就是這樣，大家如果有疑問，我會在評論里回答，撕逼就算了。

---

推薦閱讀：