為什麼有人說中國的改革是「橋邊摸石頭」？

01-12

李克強說現在中國改革進入深水區，各種矛盾凸顯。大意就是改起來好麻煩好睏難。官方稱之為摸石頭過河。然而看到好多人吐槽現在中國的改革是「橋邊摸石頭」，言下之意就是有現成的經驗而不借鑒。為什麼這麼說呢？能舉一下關於這些」橋「（現成經驗）的例子嗎？

美英說我們有橋，過河速度嗷嗷好，誰用誰知道。

蘇聯說這樣的話我們也上橋提速吧，先來個政治多元化，再來個總統制，再來個……噗通！蘇聯掉河裡了。

美英說，大家不要慌，蘇聯純屬人渾身子沉，後邊都好說啦，你們快過來啊！我派歐盟到橋中間接你們。

一眾小國說哎呀真不錯，有人接就有希望了。你看歐盟聲勢浩大，這回一定沒問題。哎？怎麼隊伍里有點亂，那不是希臘么？我擦怎麼被人插刀子？我去被大佬扔出去了……噗通，噗通，希臘冰島掉河裡了。

美英一看大家畏手畏腳，急了。正好對岸賣駱駝的又挑釁地扔石頭過來，美英衝過去一通暴揍，逼著這幾個賣駱駝的過橋。

賣駱駝的相互嘀咕，這橋我們怎麼過？先邁哪只腳？哎呀什葉派的邁左腳，那咱遜尼派邁右腳，哎？他們怎麼過中線了？搶路佔道？我擦還扔垃圾噁心我們？我去你媽了個安拉胡卡巴！叮！咣！噗通噗通噗通嘩啦！一陣爆炸之後，賣駱駝的殘肢斷臂混著下水就灑河裡了。

關鍵時刻，烏克蘭挺身而出，你們啊，怎麼就不能給大佬分憂，看我過橋給你們看看！媽的俄羅斯你個脫了馬甲的蘇聯還敢擋路，看我……哎？我怎麼被拎起來了？我警告你放我下來，不然我大哥削你。大哥！二哥！呃……你倆開黑哪？哦，那你們慢慢來，我先走一……噗通！

希臘、冰島、烏克蘭、蘇聯的馬甲還有賣駱駝的屍塊順著河往下游漂，一路默默無語思考人生。突然有人說，哎，你看中國什麼時候也掉河裡了，就露個腦袋在外邊，真慘，你說他怎麼不漂呢，是不是被卡住了？

中國轉過頭一副關愛智障的樣子——閉嘴，老子摸石頭摸到深水區，想和我玩的我告訴你們上塊石頭在哪。

——————謝贊，我不是小粉紅，我的意思是過橋不重要，過河才重要。如果水裡能游過去，何必交那過橋費，游得好了當個游泳教練，還能賺點石油銅鐵稀土礦，豈不美哉——————

中國本來也是準備過橋的，結果從水裡半路上橋的蘇聯，莫名其妙就被分屍躺水裡了。

一票東南亞國家和南美國家過著過著橋，也踩中產陷阱掉河裡了。

日本人眼看就要到對岸了，爸爸不讓過了，現在掛橋上，過也不是，不過也不是。

河對岸的幾個歐洲國家又順著橋掉水裡了。

在橋上過了好多年的印度，現在天降偉人，靠屠殺綠教徒拿起中國那根「中央集權」拐棍，然後轉身一腳踩上中國摸出的那塊「沿海勞動密集型經濟特區」石頭，並宣稱自己還在橋上。

中國看了眼東南亞東歐南美南歐中東南亞北非，又往水裡看了眼蘇聯的一票殘肢斷臂，打了個冷戰，咬牙一個悶子扎進水裡摸石頭去了。

過了會中國又從河中間鑽出來，朝岸邊上那一票交不起過橋費的非洲哥們喊：賣水下地圖，買圖送泳鏡泳褲游泳課啊～訂製課程包教包會終身受益一起過河啊～兄弟現金不夠石油來湊啊～

這收過橋費的財主山姆大叔一聽這話就急了，他身邊和掛橋上的幾個附庸一看大叔臉色不對，也跟著起鬨道：中國你丫咋不過橋呢！

——————謝贊——————

在下真的不是小粉紅，你們見過半個朋友圈都在美國歐洲的小粉紅嗎。。。發展問題和意識形態問題要分開看，我不是小粉紅而又在「你國」/「我國」（請合位看官按派系自行選一個）混的唯一理由是掙錢多。

當然不是把問題看的簡單了。樓上如此高冷的答案真的讓人看了只能呵呵。

摸石頭過河是鄧核心說的，強調要走自己的路。這個路的本質說白了就是CCP執政+市場經濟，而執政權在手裡是底線，過了這個底線就不會改革，而且還會開槍呢。橋的例子太多了，發達國家的經驗基本都可以選擇性的借鑒，基本集中在市場經濟（包括技術）和相對更民主的政體（包括分權制，司法獨立，基層普選舉）等等。民主是什麼就不在這裡討論了。

所以說到底，別的橋不是不適合中國，而是CCP沒法用，因為執政權不能丟。像樓上那種什麼「因為他們把問題看得太簡單」的論調根本不值一駁，因為橋不能用是的根本是政權在不在CCP的手裡。就連總理都說得很清楚，改革進深水，政改最困難。他說的很實在。你見過哪個有執政黨改革把自己政權革掉的？不是沒有，但是非常之少。CCP里老人政治和不願丟政權的人太多了，且目前還能撐一段的情形導致他們不會放棄自己的既得利益。利益集團不鏟掉，還能指望他們把嘴裡的肉吐出來送給你么。

知乎上越來越多樓上這種人，對問題不進行分析，不是說誰五毛就說誰美分，然後丟一個看似高深實則禁不住推敲的說法冷酷的結束答案。『河面上的橋墩都一個樣，水底下區別大了』，也根本不值得反駁。每個國家都不用說了，基本上每條河的水深都不一樣，難道除了摸石頭過河就只能全國用一個橋墩嗎？還是中國跟外國的造橋技術截然不同，外國用鋼筋混凝土，中國就只能用木頭了？好多人都停留於一個非常宏觀且正確但不能解決問題的的分析問題思路：『具體問題具體分析』，但往往淺嘗輒止，還沒看到不同問題的共性與特點就覺得別人都是被人洗腦的SB。

歡迎討論。

ps不過對政治學學科或者所謂經濟學學科沒有基本正確觀念的同學就不要討論了，完全沒有意義。你對民主的理解還停留在民主這兩個字上，根本沒有任何對內涵的認識。就像有同學評論說讓我看台灣的民主和美國的民主，然後問我這倆國家的「水」一樣嗎？這種無厘頭的問題簡直不知所云。就像如果我真的問你台灣的水和美國的水一樣嗎，你能知道你應該考慮河流分布呢還是自來水水質呢？

然後覺得世界上除了中國都是外國且外國都差不多，覺得世界上只有中國一個國家是走自己發展的道路，覺得中國模式全球唯一且最牛逼的同學也請別來撕逼，真心惹不起。。。

因為除了歐美那幾個之外

世界上剩下的一百多跟著上橋的，都崩了啊

所以還是慢慢摸著毛熊過河吧···

菲律賓和墨西哥別說跟著上橋了，連走的腳印都和美帝一樣，結果呢？（指墨西哥和菲律賓的憲法和美帝的一模一樣）

你有幾百年的殖民掠奪原始積累嗎你就學人家上橋

毛熊看著波蘭過橋了跟著走結果橋duang的一聲塌了

波蘭他們走的橋是北約花大力氣撐起來的小馬可以過你讓中國這個噸位的國家去走實在是太過激進了

橋？不存在的，誰拍胸說，中國小朋友過來，給你一座橋，上來，就民族崛起，進入發達國家，這樣的橋你敢過？缺心眼呢？

深水區到是有可能，「摸石頭過河」，是要你摸石頭啊，摸到了再過河，摸不到怎麼辦？一邊修橋造船，一邊繼續摸唄。

任何一個國家的走向富足，通過的都是獨一無二的一座橋，絕對不可能走別人的橋，大國小國莫不如此。認識不到這一點，就別談什麼過河的事了。

橋就是臣服美國，美國讓幹啥就幹啥，美國不讓幹啥就不幹啥

沒有什麼制度之類的硬性標準，美國高興的話哪怕中國恢復君主制和一夫多妻制都可以過橋

橋也不是沿襲殖民國家的老路，提出摸石頭不如直接走橋的人，歷史觀里是沒有殖民時代的，他們認為西方之所以近代崛起是因為文藝復興，和殖民半毛錢關係都沒有

哪來的橋，歐美髮達國家花了幾百年時間走了九曲十八彎才去到對面的山上，你沒那個時間只能冒險下河過了。

你在旅遊時看到人家美麗的家園，良好的秩序，神采奕奕的精神面貌，可曾想過那裡也留過人家先輩的血汗？

中國經濟改革的實質就是一個全社會的利益再分配過程；普通人關心的是，在90年代以來的「改革」中，哪一部份人最終獲得了最大利益？他們又是通過什麼手段獲利？他們的利益是不是建立在其他階層利益受損的基礎上？而大多數老百姓在90年代以來的「改革」所構造的新社會階梯中又居於一種什麼樣的社會位置？「改革」代價由誰支付？又是誰在享受「改革」成果？

用實際工程的思維來理解這個問題，其實就簡單得多。

要建一座橋，假設橋的對面是人類的共同目的地：富強。

請考慮以下幾個重要因素：

1.跨度，2.荷載，3.地基，4.預算。

跨度：跨度可以理解為國家發展的計劃目標，從提出摸石頭過河的80年算起，發達國家可以理解為穩中求勝，保持領先，小跨前進。中國的目標是後起直追，大跨向前，我們的跨度是別人多少倍？要知道，橋樑的彎矩與跨度成平方倍關係。

荷載：全歐洲7億人，美國3億人，中國14億人，荷載不同橋樑受力當然不同。

地基：歐美進入工業時代多少年了？而中國一個落後挨打的農業國起點在哪裡？橋樑的基礎應該放在哪一層土層？

預算：可以理解為國力。

從這4個方面看來，世界上只有局部相似的國情，而沒有完全通用的橋樑。尤其是中國這麼複雜的情況，人口眾多，國力落後，地域差別極大，好不容易才把一盤散沙團結起來，任何一個負責任的領導人，都不會照搬他國的模式。讓中國在1980年建一座同時期美國的橋樑，預算就差了幾輩子遠，跨度荷載地基啥都不一樣，修到半路垮了怎麼辦？蘇聯不就摔下來了嗎？

那回顧一下歷史，1980年開始中國是怎麼做的？中國也不知道這座橋該怎麼建，就按著步奏來，首先認清前面犯了哪些錯誤，明確現今在哪個階段，下一步要達到什麼目標，這就是確定跨度。然後明確讓一部分人先富起來，先過橋，這就是確定了荷載。解放思想，放開政策，讓十四億人一起下河摸石頭，全國各地進行多種政策試驗，大家一起去找合理的地基。最後現代化建設事業要符合中國國情，這就是緊扣預算。摸了20年石頭，借鑒了其他國家最近200年的橋樑，我們終於在新世紀搭建起了屬於自己的橋樑，朝著富強目標一路狂奔。

無視前人的艱苦奮鬥、舉國摸索，坐在國家進步的列車裡大談「橋邊摸石頭」，是無知，更是無恥。

不要以為全世界就我們摸石頭，其實全世界都在摸石頭。不要以為只有過去摸石頭，只要想繼續修橋，永遠都得摸石頭。

哪家不是摸石頭過河呢？英國有資本寶典么？美國有資本寶典么？日本有明治寶典么？大家無非都是看著前人的成功經驗，拿來試試，好用了就用，不好用了再改。沒有任何一家是模仿別人成功的。

開始我們也不知道

甚至許多人鼓吹西方制度，鼓吹西方民主

鼓吹西方自由

忽然蘇聯來了，

試一下

中國說

這群王八羔子

騙你大爺了

大爺5000年的歷史

不騙你們都是好的

開始自己找出路了

美國+英國+德國+法國+日本等等

不過10億人口左右

中國有14億，你覺得能一樣嗎

你看看印度，看看非洲就知道了

14億人明顯是去搶別人工作崗位的

還想學別人的

怎麼可能

這麼大一個國家

不可能的

國家情況不一樣，時代不一樣，局勢不一樣

自己來啊

西方一樣有權利鬥爭，一樣貪污，一樣恐怖襲擊，一樣權貴，一樣不民主，一樣不公平

其實哪有有人，哪裡就有階級

哪裡有階級，哪裡就有不平等

打著摸石頭過河的幌子把水攪渾了，然後渾水摸魚才是真實用意。傻瓜才走橋過河呢！過了河上哪裡摸魚吃啊？

橋在哪呢？

大國里誰過橋成功了？印度還是俄羅斯？

什麼?你說日本和四小龍？

呵呵，殖民地和小不點就別拿來噁心我啦。

搞清楚主語很重要。

摸著石頭過河的是我們。

人家是摸著我們過河。

回答這個問題，首先得知道河是什麼，岸在哪裡。

李總說的改革進入深水區，對岸是產業升級完成，維持穩定的增長率。

以中國現在的經濟體量11萬億美元，現在世界上只有一個國家的經濟總量曾經達到了這個體量的，中國有13億快14億人口了，世界上只有一個國家的人口跟中國相近，不過我相信沒人把他們的經驗當作橋吧。所以可選的只有一個了，就是大美利堅。

美國在1997年達到了11萬億美元，從這個時候開始，美國的實際增長率就沒超過5%過，很多年份甚至是負的。而中國的目標明顯是維持現在的經濟增長率。那麼請問，美國的橋和我們的目標一致么？

所以，現在根本就沒有橋是給中國提供的，中國過的這條河世界上沒有國家過去過。

那些個發摸石頭圖的，還真以為自己流弊？麻煩摸清國情和執政底線再來好么

第一是我們是CCP人民民主專政的一黨制社會主義國家，這個是根基，不能動搖。第二是我們是50年代才有的現代工業體系，但78年以前都在瞎幾把整，78年以後才開始專心發展經濟，到現在也就39年。這39年間，發展速度大於一切。這就跟一個企業一樣。發展速度太快，管理水平跟不上，那麼GG的風險就很大。所以現在我們放慢了腳步，抓黨建，抓法制，四個全面的深化改革。

但改革有這麼容易嗎？我不太明白為什麼會說在橋邊摸石頭，橋在哪裡？首先得明白一件事，我們是有56個民族14億人口的國家，這麼多人口中大部分人的文化水平還是偏低，大部分人依舊缺乏基本的公民意識和法律意識。這樣的國情，請告訴我有什麼樣的橋是可以借鑒的？

說真的，為了祖國，CCP千萬不能跨，一定要堅持下去。改革任重道遠，需要整個民族一起努力，更需要壯士斷腕，破釜沉舟的決心的勇氣。

橋，就是歷史。

中國之漢唐宋明，只要有勤勞勇敢的國民，中國就會是富強的國家。只要國家信任國民，國民就會支持國家，而國家也因此而有意義——這就是被證明的橋，凡走上去就能過河。

但是，滿清以來，這個國家就是要打擊國民，把中國人定義為漢人和非漢人，非漢的利益就是凌駕在漢人之上，於是，國民就不再支持國家，國家也失去了存在的意義。

因此滿清之後，漢人紛紛移民，到南洋，到北美再也不支持這個國家了。

偉大的共產黨，就是不願意像滿清一樣被推翻，又不願意像漢唐一樣為國民而存在，也就是說，他們又想過河，又不能走橋，於是乎，就摸起了石頭。

鄧小平同志說過，不管是走路還是摸石頭，只要能過河，就是好貓。