金融交易除了讓華爾街、金融界賺錢之外，對社會到底有沒有貢獻、有沒有創造價值？

01-12

怎麼才能讓我打消這種觀念：如果我是商人我通過賺差價來賺錢這樣不太「道德」
大概是覺得這樣拿到錢會不踏實我大概是太年輕了？

我相信價值判斷的問題沒有定論，但如果對此感到困惑，可以嘗試把問題細化來理解。

首先可以粗略的把「金融交易」分為兩種：

因為現實需求而產生的交易，比如公司上市，股票如果不通過交易賣給大眾就無法為公司籌得需要的資金。即使以最嚴苛的角度來看，這個交易本身完全不「製造」任何東西，它仍然是生產者（公司）得以獲取所需資源從而進一步生產的重要過程。
僅以賺錢為目的的交易，比如說對一個市值穩定的公司（即沒有發展，也沒有衰退），隨著它的股票的正常波動，也可以低買高賣。但這個時候因為市場是一個零和遊戲，你賺到的錢就是別的交易者損失的錢，這種交易從整體來看顯然沒有對任何生產過程有促進作用，無非是把錢從一個交易者的口袋轉移到另一個交易者的口袋，甚至如果考慮交易費，大家（交易者們）的錢還會逐漸變少，都流到交易所了。

對於第一種情況，我想結論很明顯是這種交易有正面的社會價值，這沒有什麼好爭辯的。甚至可以假設一種最理想的情況，公司生產的產品滿足了更多人的需要，生產規模不斷擴大，公司股價保持上升，那麼你在這個過程的早期低價位買進，上漲之後賣出賺得差價，甚或繼續重複這個過程，你仍然是參與在幫助生產者籌得資源這個過程里，我看不出有什麼理由認為這個行為是沒有社會價值的，即使你通過它賺得不菲的收入。

真正麻煩的是第二種。這也是在公眾面前最吸引眼球和爭議的問題。尤其是它還會衍生出一系列惡劣的行為，利用市場機制的漏洞來賺錢。比如內幕交易者通過信息不對稱來做「老鼠倉」，投機遊資利用大資金量操盤來使股價偏離實際價值而獲利。對於普通交易者來說，這種因為某種天然的劣勢而被人宰割的事情顯然是會犯眾怒的，相信也不會有人真正為這種行為論證合理性。

但是拋出這些最惡劣的行為，是否第二種「對賭」或者「套利」為主要目的的交易也完全沒有價值呢？我覺得仍然不是一個簡單的問題。至少可以從這幾個方面來爭辯：

對賭消耗了有閑置資產的人們的過剩精力。手裡有大量閑錢，仍然想繼續增值，而又不知道該做什麼的人是很危險的。很容易想像一些比金融交易更容易濫用資源的事情（比如戰爭）。金融交易至少給這些人提供一個合法合理且對社會其他成員危害很小的發泄渠道。
因為市場定價的不準確而進行套利，也會幫助價格更快的收斂到正確的數值上，高流動性的資產顯然更容易得到更準確的定價。金融交易提高了交易量和流動性，讓後來的交易者們可以買到價格更合理的產品，顯然也是有正面意義的。
逐利過程中開發出來的各種理論，比如資產配置模型，基本的期權期貨等衍生品，甚至為了高頻交易拼速度而開發的高速通信線路，可以幫助人們更好的管理資產，規避風險，提高信息流動的速度，最終幫助人們更好的管理資源的分配。

以上的觀點當然都是從輔助的角度來論證交易的正面意義。以嚴苛的眼光來說，交易（或者說資源分配）的確不產生新的資源，但是相信大家也不會簡單的認為只有物理實在的產品才是有價值的。如果真的以這種局限的眼光來看問題，那這世界上很多職業都可以歸為無價值，比如科研機構的研究工作（很多工作不會得到有實際意義的結論），文藝表演（演出顯然也不是學習/生產所必須的，沒人會同意不看或者少看演出是你可以不工作的理由）。

看到這裡，相信你也會同意，這不是一個簡單的問題。希望我的回答可以引發你更深入的思考，在下結論之前，先來拆解，分析問題，可以幫助你看到不一樣的層次和角度。

總的來說，做價值判斷要非常小心，我反對單純的把某一大類行為直接扣上道德的帽子。理性人更應該做的，是迴避掉對這種複雜問題做道德分析，有精力可以更多思考自己如何參與那些直接有利於社會（且被公眾認可）的方式，比如環保，教育等，你至少可以做出直接的工作來幫助他人。

如果要談直接貢獻和直接創造價值的話，那麼這大概是沒有的。

有一句很常見，但現在感悟特別深的定義：A branch of economics concerned with resource allocation as well as resource management, acquisition and investment. Simply, finance deals with matters related to money and the markets.

簡單理解就是：金融的核心就是資源的分配以及資源的管理，獲得以及投資。

所以，金融既不會創造新的「資源」，也不會創造任何新的產品。

但是，金融可以縮短一個可以創造價值，有社會貢獻的東西的出現時間；以及延長有價值，有貢獻的產品的壽命。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

例子其實有很多，比如說 @謝熊貓君提到的，「幫別人造東西」，典型例子可以是小米手機的大額度來自金融業的投資（這裡我們不準備討論小米的好壞），包括現階段在深圳地區許多獲得投資的硬體創業（如可穿戴式設備），而這裡面的許多「造東西」的企業，如果缺乏一筆合理的資金注入的話，很可能會因為不夠錢而無法繼續進行研發。

而除了這種生產實打實的產品的公司以外，也存在的一些互聯網公司，他們有著很大的貢獻，和創造著不同的價值。比如說BAT，比如說Google，Apple。在同一時代，這些公司很可能有著非常變態的競爭對手（經典的如淘寶和ebay之爭，QQ和ICQ等），如果沒有一筆足夠的資金進入，那麼這些公司在初期也會非常困難——他們甚至無法生存到盈利模式出來，就不得不倒下了。

而資金的加入，也讓淘寶獲得足夠的運營費用，去打贏和ebay的戰爭，大大的縮短了他們稱霸中國市場的時間。

嗯，前段時間似乎還有個菜鳥物流，也有著大量的資金背景。

當然，對於延長壽命這件事，原本想還想讓大家參照一下2008年美國金融風暴。（實際上，有很多公司都在危機時刻通過各種資源獲得一大筆資金的注入，而確保現金流不斷裂。不過我目前想到的只有金融公司，回頭有別的答案可以再來補充。）

所以，金融在很大程度上，他們並沒有「直接創造價值，直接產出貢獻」。然而單單是讓有價值的東西更快速的出現，以及讓有貢獻的東西有更長的壽命。這一點就已經充分的讓金融相關的企業有更大的價值了。

以上所有回答均為本人觀點，僅供參考，不具指導意義。本文禁止轉載。

《竊聽風雲2》里飾演一名基金經理的劉青雲有這樣一段對白：你問我是做什麼的？我是炒股票的，就是那些用錢賺錢，一塊當十塊賭的王八蛋。但你有沒有想過，如果沒有我們這些王八蛋幫公司集資，幫養老基金賺錢，你可以上網？你可以搭地鐵？病了有葯吃？退休了有退休金？吃屎吧！

有人種了蘋果但不知道賣給誰，有人想吃蘋果但不知道去哪裡買。你作為商人買來蘋果賣給想要吃蘋果的人，沒有讓蘋果在果園裡爛掉，你通過這個過程滿足了雙方的需求，通過差價來獲利，理所當然。

同理，金融最基礎的作用就是資金融通，將手裡有閑錢人（多餘的蘋果）轉移到需要資金的人（想吃蘋果）那裡，賺取利息差，也許你就拯救了急需資金的一家企業，也讓手裡有錢的人獲得了收益，你當然創造了價值。

金融還有更多的作用，套期保值、放大槓桿等，有時間再答。

我所工作過的兩家美國科技公司都是從股市上燒的錢支撐著，連續20年不盈利，但是技術確實牛啊，甩出國內一大截。

當年科技泡沫之前無數的小公司從華爾街拿到錢投入技術研發，泡沫破之前有很多人賣出股票了，聽說好幾個從那之後不用擔心經濟問題潛心做教授的。

在拜訪晶元工廠的時候被他們早期燒掉的錢嚇著了，不過這也導致他們後面這些年不用再做最基礎的研究了，材料層面上在那些年已經整清楚了。

如果沒有資本市場，你要做一個公司要麼得拿自己的錢，賺多少再花多少，很多燒錢的基礎研究根本沒法做，要麼就得貼政府的冷屁股。

資本流動是非常重要的，記得電影華爾街2裡面男主到處拉融資給到核聚變研發嗎？

不過感覺2000年科技泡沫破滅後資本流動的熱點有點偏離高科技產業，不過說不定哪天再來一個技術爆炸，熱點又回來了。

通俗的來說：

造東西的人有價值。

幫助別人造東西的人也有價值。

什麼叫造東西呢，比如設計、原料採購、養殖、生產、製造、質檢等等。

什麼叫幫助別人造東西呢，比如提供資金、融資渠道、倉儲物流、合規、銷售渠道等等。

沒有這些幫助別人造東西的人，東西是造不出來的，或者說造出來了也是爛在原地。

金融業務分很多種，不能一概而論，但是其中有些業務確實是屬於幫助別人造東西的。

你應該不是學金融的，要不然你應該知道金融最初的作用就是從一些人手裡把他們閑置的錢集中起來借給需要錢的人去辦（運營）工廠/還債/打仗等等，在非戰爭期前者是最主要的，並且到現在依然是華爾街最主要的業務。不要被那些奇怪的金融名詞嚇到。證券、銀行、保險，本質就是把多餘的錢集中起來給需要的人。這就是金融的價值。價值的本質就是利益，別人和你交易的過程中他也得到了利益——否則交易無法產生。你要是不賺取差價你和你老闆的利益就受損，那麼這種交易就是不可持續的，也就潛在的損害了後續還需要從事這種交易的人，所以賺取差價是有利於社會的。我這樣講如果你還是有愧疚心的話就去把亞當斯密的《國富論》抄個一百遍啊一百遍……

這個問題根本不值得討論。可以這麼說，如果沒有金融就沒有現代社會。大致來說，可以追溯這麼一個鏈條。你住的房子，你開的汽車，貌似是房地產商、汽車生產商生產的，但他們的原材料哪來的？水泥、鋼筋、鋼板、橡膠、銅，這些東西從哪裡大批量購買？大宗商品市場。大宗商品市場誰來定價？現貨和期貨市場。生產商、開發商從哪來那麼多錢採購？通過股市、銀行貸款、信託等渠道直接或者間接融資。金融交易貫穿這個鏈條的始終。如果沒有金融交易，我們都會一夜間被打回幾百年前。你吃的麵粉、白飯、雞蛋、豬肉，住的房子，開的汽車，喝的咖啡和啤酒，睡的床板，乃至你和妹子剛剛拆封的避孕套，甚至你不經意間扔掉的礦泉水瓶，這些東西都能追溯到金融交易上，雞蛋期貨，小麥期貨，玻璃，螺紋，橡膠，塑料，有色金屬，咖啡，可可，膠合板……你在花錢的同時，這個價格也和大宗商品市場有千絲萬縷的聯繫。其實我們每個人從生下來開始，就是交易員。

年輕人是吧，那麼我告訴你，金融的一個重大作用就是實現人們的夢想。

移動互聯網爆發了，海量的app，天量的各類產品鋪天蓋地，你認為所有的公司都只是想賺你一個本錢？況且很多應用都是免費的，為啥？這麼多遠離家鄉去一線城市打拚的人，這麼多把身家性命全部壓上去的人，圖啥？

他們或者是老闆，夢想有一天公司能夠獲得VCPE投資，有一天公司能夠發展壯大，最終走向美國華爾街；他們或者是員工，沒日沒夜的加班，吃著泡麵住著人均不到5平米的房間，夢想有一天獲得公司的期權，實現財務自由；他們或者是投資者，受別人所託投資了某某企業，希望將來和企業一起騰飛。

大家都是為了——夢想，而金融給了他們實現夢想的最佳渠道。

相信我，脫離財務自由的基本訴求去談夢想就是空談，當然每個人的財務自由要求不一樣。

也許你要說不是每個人都去創業，不是每個人都想拿到期權，不是每個人都做投資。

但，有幾個人不貸款就能買得起房子？

買房雖然說不上夢想，但對大多數人而言，也算是人生大事。

金融一個核心作用，就是槓桿

人生短暫，如果沒有槓桿，你永遠只能一分錢一分錢的積累自己的資源。

而金融可以讓你自身的資源成倍的發揮作用。

針對這個問題，推薦一本書，諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特.希勒的《金融與好的社會》。裡面對金融的各個行業從業人員都有詳細的闡述，其中當然包括題主說的金融交易。

首先，間接融資和直接融資是為生產企業提供資金，對社會的貢獻顯而易見。

然後，您說的金融交易，應該包括交易所資產、場外品種和各種非標資產的交易。這些交易的作用主要有：

1、價格發現，為公司、資產定價；

2、為公司和資產提供流動性，或者說方便公司投資者退出；

3、吸引更多閑散資金以更低的門檻和更便捷的方式參與到公司的發展中；

4、期貨、期權這些衍生品種，還可以為生產企業提供風險管理工具；

簡而言之，就是融資工具、價格發現、風險管理、優化資金配置。雖然話顯得比較空，但是本質上確實有這些意義。這些對於企業的積極意義，自然會擴撒到對社會的貢獻上。

耶魯大學的經濟學教授Robert J. Shiller寫過一本書，叫做 Finance and the good society，裡面詳細的討論了金融界各個行業的職能和貢獻。私以為，像我這樣的門外漢在這裡隨便說上兩句，遠不如像他這樣的大師出來說兩句感悟來的有意義。如果各位需要的話，我晚一點把自己讀書時候做的一點摘要發上來。

什麼是創造價值？我覺得是把生產要素經過組合與加工得到比他們之和更大的價值，1+1&>2

通俗的說，就是「生產」就是創造價值。

一，錢能創造價值

生產首要要素有人工（Labor), 土地（Land)和資本（Capital)

就拿做蛋糕舉例子，

1.做一個蛋糕，要蛋糕師去做麵包，你會覺得蛋糕師「創造」了價值，這是人工要素

2.蛋糕還要雞蛋和麵粉，這些其實是次級要素，因為這些材料來自於土地，包括在首要要素土地之中，那麼雞蛋和麵粉也「創造」了價值。這是土地要素

3.做蛋糕你要烤箱，你要發工資，你要廚房什麼一大堆東西，要用錢來買，這就是資本要素。

所以資本作為生產要素之一，和人工，原材料什麼的本質是一樣的，都是生產過程中不可或缺的。錢和蛋糕師傅還有雞蛋麵粉一樣。這是金融所創造價值的源泉。

二，錢在不同的地方能創造的價值不同

錢在不一樣的地方所能創造的價值不同。平行比喻到麵粉，農民伯伯可以把麵粉留著自己做饅頭吃，也可以把他賣去加工成蛋糕到你嘴裡，你願意出一個價錢買蛋糕，農民伯伯願意出一個價錢把這個麵粉做饅頭吃。你和農民伯伯給這二兩麵粉開的價格差，就是創造的價值。但是你生活在城市裡，你不認識農民伯伯，農民伯伯也不認識你，是誰把麵粉送到城裡做成蛋糕到你嘴裡的？那就是村長家的兒子王二哥，王二哥在城裡打工認識了蛋糕店老闆，也認識村裡的農民伯伯，所以王二哥把農民伯伯的麵粉運到蛋糕店，分一些錢給農民伯伯，自己留一些作為自己牽線搭橋的酬勞。

現在把麵粉換成錢，王二哥就是金融哥。

三，分配錢能創造價值

那麼把錢分配到它價值更高的地方，高的部分就是創造的價值。

如果沒有王二哥，這二兩麵粉就會在農民伯伯嘴裡變成饅頭。

但是現在有了王二哥，農民伯伯把這二兩麵粉賣了，用得來的錢買了個牙刷。農民伯伯之所以願意把麵粉賣給王二哥就是因為換來的錢買的牙刷比那二兩麵粉來的更實在。所以農民伯伯更高興了。

你在城裡有10塊錢，你買了蛋糕吃了，因為你覺得蛋糕比10塊錢更有用，所以你也更高興了。

但是是誰讓你和農民伯伯都更高興了？是王二哥。那你和農民伯伯都更高興的這個價值是誰創造的？是王二哥。

同理，金融哥就創造了這種價值，只不過金融哥不倒麵粉倒錢。金融「生產」的是一種服務，渠道服務，信息服務，讓農民伯伯不需要認識你，也能把這宗生意做成。讓本來價值沒那高的東西，變得價值更高。

結論

金融創造價值。

======================================================================

如果你覺得把錢導來導去，但是錢沒變多，所以不叫創造價值。

那麼沒有人是創造價值的，農民也是搞來搞去，把地里的營養通過光合作用搞到植物里，是光合作用創造了價值，不是農民伯伯。

不論工人的拼接材料和操縱機器，農民伯伯的耕地澆水，還是金融的牽線搭橋，都是通過把一些資源用在它能實現更高價值的地方去以「創造」價值。

超級嚴格的講，這個宇宙能量守恆，所以沒有人創造任何東西，都是把東西挪來挪去讓自己或者別人更爽罷了，這個更爽所以就算創造了吧。

太多了，舉例來說，數學科學、統計學、心理學、計算機技術、氣象科學……的進步，各個學科都在市場中等到歷練。金融市場對科技的刺激作用，可以與二戰對人類科技的刺激作用類比，這是一個進化被加速的競技場，很多進步沒被大眾認知是因為玩家並不願意公開發表，但一段時間後，整個社會就能體驗到這些進步的威力

首先，金融是什麼？金融就是金錢在流通中創造價值。也就是將金錢從回報率低的地方轉移到回報率高的地方，在此過程中創造價值。
其次，金融創造價值沒有？沒有直接創造，但它間接為有價值的東西服務，使其更具有價值。政府融資讓我們有了更好的基礎生活設施條件，比如各種債券的發行；企業上市融資有了充分的資源，能集中精力研發更好的產品；保險，貸款等金融服務內容讓你的生活更有保障，這些是你能接觸，了解到的，對你的物質生活提高有必不可少的作用；更不用提形式多樣的金融工具和衍生品，它們促使這個世界的資源更加具有流動性，使資源得到充分利用，推進社會生產力的發展。
其實，題主，你只是不知道金融的意義在哪裡。這道問題下的答案也許更能幫助你接觸疑惑。金融的價值是什麼？金融的意義在哪？

優化資源配置，幫沒有價值的產生價值，幫已經產生價值的更有效地產生價值，總的來說還是有貢獻啊。

金融業的意義，是把資源分配到適合的公司。

經濟是通過貨幣標價在空間尺度上來配置資源。

而金融是以利息為價格在時間尺度上配置資本。

合起來就是是資源配置優化以及再優化的過程。我個人習慣簡單理解為函數與其一次導數與二次導數的關係。推薦去看《金融的邏輯》

——————

沒啥道德不道德的，

對於經濟來說，就是商品差價利潤來促使商人提供市場緊缺的東西。

對於金融來說，股票，債券等等金融工具的套利空間就是使得金融市場達到均衡狀態的獎勵。

「賺差價」換句話來說叫「糾正定價錯誤」。

是不是一下就覺得自己在干好事心安理得了？

問題該問，金融或金融系統是否創造價值？

金融創造價值，但也增加了實體經濟的風險。

它創造價值，是其降低了交易成本，讓本不能發生的交易發生，增進了社會福利。本質上是服務業的一種。

但它又不像其他服務業。它無孔不入，能反噬實體經濟，甚至導致實體經濟系統崩潰。

交易市場的初衷是好的，只是在不斷發展變化的途中變了味。