一個人的才華，如果絕大多數人都不認可，那麼 TA 到底有沒有才華？

01-12

如果大部分人都能認可並讚賞你，那你除了優秀之外，一定還十分中庸或是十分圓滑才行……

像唐伯虎的「他人笑我太瘋顛，我笑他人看不穿」這樣子的一定被認為是異類，必被現代人口誅筆伐而後快……

現在社會病了，缺乏一些基本的道德與廉恥觀，社會也沒有什麼正確的價值觀可循，每天看到的東西負面的多過正面，商場上職場上都是爾虞我詐的東西。每個人都在為了得到別人的認可，為了擼到那一點面子所帶來的快感而戴著永不落幕的面具，不累嘛。

像我們這邊，風俗比較差，大家都愛講排場，婚宴間互相攀比，除非是長子成婚，其他兒女喜喪事生小孩之類的一般都不收紅包，如果生個男孩子四天11天滿月四個月周歲十六歲都要請客，你說這對家庭造成多大的壓力，對社會造成多大的浪費，一個芝麻綠豆大的地方天天都有一堆堆的酒席今天你嫁女兒請八十桌出藍帶XO，明天我兒子成婚請一百五十桌出飛天茅台。有時候，桌子辦得太多，而且風水先生看的日子一般都是同一天，那一天一般會有好多人結婚，那有的一家人分開了都照顧不了所有宴席，當然，就會有的宴席桌子一百，人只做七十桌的都有。經常有那種一桌就坐三個五六歲小毛孩的，所有的酒菜照上，燕窩魚翅龍蝦大鮑烤乳豬應有盡有，一桌下來連酒水香煙成本三四千到一萬多不等。你說這風俗不就是TM的純粹鋪張浪費吃飽沒事幹瞎折騰嘛……

還有好多嫁女兒的，家徒四壁，借錢也要把喜事辦得風風光光，連嫁妝都跟男方說好了整個過場，偶借個錢弄張定期存摺放個幾十倍擱在男方卧室里讓眾親朋觀摩。其實那錢就跟委託中介註冊公司一樣押根就不是自己的錢，更不可能進你那新郎的口袋，但是親七大姑八大姨的都會八卦流口水啊：「成仔，你真有福氣，娶到這麼有財氣又漂亮的老婆，你婆家給你們陪嫁了兩百萬啊」！！！

一個字。累……

其實人生在世也沒多少日子，自己能夠開心一些，能夠自在一點也就足夠了，幹嘛非得讓別人去認可你呢。

讓三姑六婆，貓朋狐友都認為你有出息的標準其實無非一個錢字，生在這個年代，只能說，笑貧不笑娼，黑貓白貓抓到老鼠就是好貓……那你是要當黑貓還是白貓呢？？

還是這樣子好點，那就活給自己看吧，去TM的面子…

要簡單，要快樂！！！

Time will tell. Time, only time.

職場也好，人生也好，我們都活在自我評價和他人評價當中。如果自我評價和他人評價構成一個坐標系，那麼大概是這樣的。（感謝@石見幫忙繪圖）

這個圖很簡單：

縱坐標：「他人評價」，即他人眼中的你。他人可能是你的老闆，或者你身邊重要的人，或者你喜歡的妹子，或者你以外所有人的集合。
橫坐標：「自我評價」，即你認為你自己的水平、價值、才華、潛力等。

由此，我們可以看到，紅線代表的是「你和他人評價一致」，即當x=y的時候。這種情況，當然是比較難發生的吧。

所以，紅線右下側的情況，都是「你給自己的打分，高過別人對你的打分」，紅線左上反之。

那麼，雖然沒有明確的研究支撐，但我們通常認為大部分人都處在紅線右側。

根據分值高低，我們把評價分為四種情況（由藍線分割的四個區域）：

情況一：別人覺得你牛逼，你自己也覺得自己牛逼。這種情況叫做「優秀」甚至是「卓越」。這大概是最幸福的情況了吧。
情況二：別人覺得你牛逼，你自己覺得自己不行。這種情況一般叫「謙虛」或者「自卑」，這種情況提高自信就可以了。
情況三：自己和他人都覺得你不行。好的，「你可以去死了」。
情況四：這是最常見的一種自我認知不一致：自己覺得很行，但是別人覺得你很弱。說好聽一些的話，叫「懷才不遇」型吧，不好聽的話，就是「不自知」。

情況四，就是題主說的情況，我們先拋開這個話題不說。來回顧一下上述1234，四種情況，哪個更舒服。顯然是情況一二，對吧？而情況三四都不舒服。

也就是說，遺憾的結論出來了：別人對你的評價，要遠遠比自己對自己的評價重要多了。

是的：他人即地獄，他人即世界。

最後，還要夾雜一些討論，才能讓這個題目完整。

曾經和同事討論，有沒有一些真正優秀的人，躲在第四種情況當中呢？比如梵高一生窮困潦倒，但是生後卻名揚天下，萬人敬仰？這樣的藝術家，應該有很多吧？

後來我覺得，那個時代是個閉塞的時代，和今天不太一樣。

今天這世上有袁騰飛這樣的人，也有當年明月這樣的人，甚至還有鳳姐芙蓉這樣的，在信息如此發達，經濟高速增長，（人才）市場相對開放的時代里，懷才不遇真的是一件挺難的事。

總之，我們努力讓自己成為第一象限的那一類，那才是真的優秀。

人的數量不是評判一個人才華的標準，缺乏對人「質量」的界定，那麼數量只是徒有其表的、想當然的東西。

愛因斯坦假如混跡在大多數市井之徒的群體里，他必然在其他人眼裡不被認可，這並不代表他沒有才華，只能代表他關心的內容並不為其他人所關心，所以對於其他人來說，他的關心是毫無意義、沒有價值的。

但假如他進入學術範圍，那麼他所關心的必是周圍其他人所關心的，因此周圍其他人會覺得他有才華。同時因為學術範圍對其他領域和範圍又產生作用，提升生活水平，所以這些市井之徒也會通過媒體報道等方式認同他的價值，認為他有才華。

這是理想的狀況，我們的價值被至少一部分人認可，通過傳播，被其他人認可，雖然很多人並不能直接認可。

但還有一種情況，某些人關注的東西也許在短時間內無法被足夠多的人認可，因此所有人對他的努力視而不見，所以所有人都認為他是沒有才華的。然而價值的表現是需要時間的孕育的，價值需要被有能力的人認可，忽略了這兩點去談一個人的價值是魯莽的。

這得看你所指的「絕大多數」人是哪些群體

你說畢加索或者梵高的畫給我們一般人欣賞，我們能懂嗎？我相信「絕大多數」不懂其韻味，而可能只有這個領域內的人才會欣賞，而這些人又恰恰是「少數人」。我想這並不能說明他們就沒有才華吧？

非常有意思，排名第一的那個答案，有一個嚴重的漏洞：它根本沒有回答這個問題。

不論外界評價高低，一個人實際上有沒有才華？這是一個問題。而對才華的評價本身重不重要，是外界評價還是內部評價更令人「舒服」，這是另一個問題。很明顯，對後一個問題的解答，無益於對前一個問題有任何提示作用。拿一個只有描述功能、沒有絲毫對問題本身有分析功能的坐標圖來，像拼積木一樣擺弄一下概念的外部關係，本來就無益於處理內涵問題。

為什麼康熙要微服私訪呢？他怕別人認出他來。

這個事態依據的策略：某個有能量、有能力的人，可以通過喬裝和低調行事的技巧，被他身邊的幾乎所有人都視為普通人，因此實現「隱於市」的目的。

為什麼J. Bourne要那麼低調呢？是他沒有才華，不能勝任自己的職責和生計要求嗎。我猜，是他怕別人認出他來。

很多人喜歡在知乎上，表現一番（那個坐標圖真的有任何解釋必然的功能嗎？我希望事實上有）。很多人，喜歡在生活里，在人前做作，裝的很有分量、很有能力。如果人們都說：這做作的人，的確有足夠的天賦和才華。他就會很開心。可是注意，他舒服，他開心，他聽到了好聽的稱讚，他再虎虎生風，也無助於任何事實上的才華的積累。我們可以舉演員的例子。

一個演員演了毛主席，另一個演員演了斯大林，假設，這兩個演員都獲得了很正面的評價，人們都稱讚他們演的好，甚至還有粉絲因為他們精湛的演技，愛上了歷史上的毛澤東和斯大林。

他們脫掉戲服後，才華還是一個演員而已。演員平時都幹什麼呢？治理國家嗎。

我猜想，一個有理智得人，在我說到這裡，即便知道我沒有分析的闡述「如果絕大多數人都不認可你的才華」的情況，也應該反過來想想，如果絕大多數人都認可你的才華的情況，事實上是什麼樣子的。真的有嚴絲合縫的對應了外部評價的內涵的才華嗎？答案是否。想正視一個人的才華高低，不用舉太多被眾人誤解了的、被眾人無視了的智者或偉人的例子作為反向證明，也不用舉任何例子，只需要說明白這個事實，就可以了：

事實：思想的內容歸思想，世俗的成就歸世俗。

這個問題提得好，回答起來也有點麻煩，我來試試

首先來說，才華這個詞本身多指藝術領域的造詣，放在生活中被泛用，來形容很多其他方面的個人能力，比如領導力突出、統籌計算能力強，科研水平高，都可以說成他有才華。

我針對問題考慮，把答案限定在文藝創作方面，因為所謂「文無第一」，只有藝術作品是與多方評價分不開且沒有統一標準的，而其他領域的能力相對有單一標準。

對於個人才華的判斷，需要引入時間和空間的尺子，就是說無論是評判自己的才華還是別人的，都要在一個相對更長的時間段和更廣的空間範圍內，比如，某人的才華至死不被認同，但贏得了後世的推崇/某人的才華在自己的生活領域不被重視，但在別的地區取得關注，前者就像梵高，後者像國內某些導演。

可見評價才華是一件簡單又複雜的事，它需要評價主體不僅有相關藝術鑒別能力，同時具有較寬廣的視野，才能發現一件作品背後的價值，對創作者做出較客觀的評價。

我本身喜歡進行繪畫創作，對於自己有無才華的問題也偶爾困擾我。讓我矛盾的有2點:從小被身邊的人誇有才，在遇到繪畫大神或者繪畫技術不如我但創意更棒的人時我會懷疑自己;當自己放在朋友圈等展示平台的作品沒有獲得心理預期的點贊數時我會懷疑自己。

我漸漸明白，所謂獨立創作者其實很容易受到外界評價的干擾，然後表現在懷疑自我急功近利證明自己，反而不知為何而創作。在我看來，能夠進行獨立藝術創作的人即有才華的人，這種人在某藝術領域至少具有入門級水平，並且想像力豐富洞察力敏銳。

最後對於創作者們我幾句話想說，別人的評價再重要也只是參考，自己再怎麼客觀解釋自己的作品也不如主觀得投入到創作當中，相比身邊太多的消費者，他們看的不多意見不少，而創作者就是生產者，一段關於創作的經歷會極大的豐富短暫的人生，這才是最重要的，死了也可以帶走的。

有人不喜歡吃蘋果，難道他就不是蘋果樹，他就不結果了么？

1、自已要行。2、要有人說你行。3、說你行的人要行。

需要靠他人的認可來證明的，不配叫做才華

這種問題，我以為具體的一些分析似乎意義不大。有才華而不被待見的人從來都不少，想當年叔本華大爺在大學和黑格爾在同一時間上課，結果當時德國的青年都跑去聽黑格爾，叔本華大爺可以說十分落寞，不過後來其重要性漸漸被發掘，甚至被認為是從近代哲學過度到現代哲學的關鍵人物。

不過這些都是來自外界的評價，引用張國榮的一句話：人最重要的是懂得欣賞你自己。

其實就是屠龍術嘛。只是有了沒用的才華。是有才華，但是這個才華沒用。沒用不代表沒有才華，才華不代表必然有用。

《哭李商隱其二》崔珏

虛負凌雲萬丈才，一生襟抱未曾開。

鳥啼花落人何在，竹死桐枯鳳不來。

良馬足因無主踠，舊交心為絕弦哀。

九泉莫嘆三光隔，又送文星入夜台。

既然他人不認可，也不用糾結有沒有才華了

很多藝術家（發現畢加索是土豪）生前沒那麼認可吧，天才的世界凡人豈能理解

成功者放個屁都是有才華的姿勢，不成功自己搗鼓出個電動車都要被送到精神病院里電擊。所以樓主不用擔心自己的才華會不會被認可，成功了樓主自然會有一票吹打手，失敗了就專心做屌絲吧，別再提什麼才華了。

預先失敗是天才的榮耀。

沒有

很多偉人都是在死後才被發現其價值。

你是說梵高么？

真相可能只有若干年後才能被人們知道吧~所以我覺得不管你有沒有才華，還是應該盡量讓大家覺得你有才華(雖然大多數人都是庸俗而且愚蠢的)，這樣你才能在當下過得更好。畢加索和梵高,肯定要選擇當畢加索。

才華這種東西，要有他人的認可有才用（即身在人群之中才華才是有用和有意義的）

才華本身是不需要任何人理解和認可的