美國參議院與眾議院的議員們在當議員前後職業是什麼？

01-12

謝邀

理論上當然是什麼人都可以。但，議員們不是從天上掉下來的，而是從下面爬上來的。

議員們在當議員以前，大部分人通常都會在低一級的立法機構，政府機構，或者公共服務機構任職。再往前，他們會在更低一級的機構任職，很多人其實是從一個不需要競選的位置進入到這個政治體系里來的。除此之外，他們也極有可能是上一輪競選的失敗者（失敗對於競選者來說，是家常便飯）。

美國人不喜歡所謂的職業政治家，但是，美國的政治體系運作方式，讓政治家必須為自己打造一個長期的職業發展計劃。

競選如商戰，主要靠兩個資源，一個是自己所能吸引的選民群體，一個是足夠的錢來運作。

以參議員這一級為例，這就相當於說是自己的客戶群是整個州里的合法選民。所以一個要參選的政客，要在全州範圍內有一定的知名度，這樣的話，他的競選成本才會大大降低，否則，他需要向全州人來從頭介紹自己，這是一件相當費時費力費錢的事。競選當然需要錢，除非你自己掏腰包，你都需要別人捐錢。可是沒人會捐錢給一個看上去沒有勝算的人。到州這一級，候選人需要過去的成功來證明自己，建立一個好的籌款體系，有一批死忠的支持者，才能有效的籌到錢，建立自己的競選組織。

這樣也就決定了美國政治體製為這些政治家構建了一個階梯，美國政客的發展如果選擇一步步的順梯而上是最省力最有效的，很少有人能跳躍式前進。

比如，一個眾議員，往往是由本州相關選區的州議員或地方官員來參選。這些州議員往往在選區上，和全國議員的選區有很大重疊，這樣，他面對的選民實際已經對他有所了解，對他的主張和政績也熟悉，同時自己在選民中可能已經構建了一個從上到下的體系來宣傳自己，而需要作特別推銷的新選民數量有限，成本也不高。

而一個參議員，因為是代表整個州在全國謀利，就需要有更強的背景。對於小州來說，本州的眾議員和參議員的選區重疊度很高，於是眾議員也可能來參選。或者是本州重要城市裡的市長，州政府里的官員。對於大州來說，對其知名度的要求更高，就有可能是曾經在聯邦政府中參加過工作並有過重要貢獻的人來爭。

至於到底是什麼樣的人才會進入這樣一個政治階梯參選，先要看這些依靠競選的公職，他們的工作性質。

還是那句，競選如商戰。候選人，說白了就是向選民販賣專門的服務。

具體來說，服務有兩種。

一種是作為選民所信賴的領袖，性質如代理人。這是傳統的政治理念，選民沒有具體的政治訴求，給予候選人的是一種信任，相信他能在重要時候為自己做出正確的決定。當選者有相當的政治自由來執行自己的政治理念，來為選民找到他認為最重要的，最需要自己來保護和爭取的利益。對這類政治家來說，威望比專業能力要重要。

一種是完成選民所指定的任務，性質如律師。這是二十世紀開始走紅的理念，選民有具體的政治訴求，要候選人的政治綱領能明確的承諾支持自己的訴求，並有計劃也有能力去實現。當選者實際是代表客戶去完成一個即定目標，他的政治行為直接受制於這些承諾，是否能兌現這些承諾也會影響到他的連任。對於這類政治家來說，他需要相關的職業經歷來證明自己的能力，而對具體能力有何種需要，則完全依具體選區而定。

對於政客來說，他喜歡作領袖型代理人，因為這能讓他有機會去實現個人的政治願景。對於選民，他們喜歡能完成具體任務的政治代表，因為這些人是為他們幹事的。可是如果政治家完全被選民的具體政治訴求所約束，也讓他少了政治靈活度，成了一個橡皮圖章，沒法在政治理念上妥協，最終反而可能一事無成。比如在國會裡，任何一個議員，他所代表的只有一票，所以不管他如何支持某一政治目標，他的力量是一定的。可是，在另一個角度，他的力量又是極大的，因為他可以在所有事務上投票。這就讓他可以，也必須通過政治交易來提升自己的力量。比如他可以通過支持別人的其它議案，尤其是對自己選區影響不大的議案，來換取別人對自己推進的議案的支持。

所以每一個候選人的競選戰略，都是這兩種服務的一種折衷，要在給予政治家足夠靈活度的前提下，對其行為通過具體的訴求來約束，而他也是這兩種政治家的一個合體。

具體到選舉中，就要看每個選區的選民構成，社會和經濟狀況。在經濟危機之下，選民對經濟政策的很多要求就會是具體的。在犯罪率上升時，對社會治安的要求也會是具體的。在一個對經濟增長有很高要求的選區，對經濟問題有經驗的人容易獲得支持，而在發達地區，或老年社區，社會問題成為焦點，社會活動家，積極的立法推動者更有可能獲得關注。

所以任何候選人，只要覺得自己能夠向選民販售上面的這些能力，並和當地選民當下的需要合拍，就可以參選。如果自己是在當地有影響力的成功商人，樂善好施，就可以借自己的威望來賣領袖威信。比如 Mitt Romney，在開公司時，就成為地方教會領袖，並在 1994 年競選參議員（可惜對手姓 Kennedy）。最終，Romney 是通過參加籌辦奧林匹克這樣的事來進入公共領域，參選州長。而像 Kevin Johnson，UC Berkeley 政治系畢業。他自己是從貧民區里出來的，知道當地教育現狀，在打 NBA 時就開辦了教育慈善機構為自己老家 Sacramento 的窮人孩子提供教育服務，同時利用比賽和各地相關政治家聯絡，事後他主打教育牌來競選本地市長也就順理成章。而在亞利桑那，軍工企業，空軍基地這樣的設施是當地經濟的重頭。所以參議員里從 Goldwater 到接任的 McCain 都是空軍出身，對國防工業持保護態度，也就很自然了（ @Muztahgata Z 指出，McCain 是海軍飛行員，出自海軍世家）。

當然，不同的公職，對職業要求不一樣。有些公職，對專業的要求高，比如法官，司庫，自然也會對候選者有更強的職業約束。而在議員上，因為是立法機構，規則都是律師制定的，所以，就讓有法律背景的人占些便宜。這一定程度上，是因為他們打造的這套地方政治體系讓任何政客必須選擇這樣一個從業餘到職業的過程。

比如，作為進入政界的第一步，很多州的議員工資都不高，不足以養活自己，比如亞利桑那州的議員年薪只有 24,000 美元外加每天 35 美元的伙食費，德州只有 7,200 美元外在每天 150 美元的伙食費。當然，議員的工作也不是一年 365 天，大部分州里，議員的工作日也不過是幾十上百天，比如亞利桑那是 100 天，德州是兩年一共 140 天。這樣的日程，就讓議員必須靠議員之外的本職工作來養活自己，而從政在這個時期只是一個名義上的業餘活動。

這在一方面讓這些地方政客有實際的工作，能夠和地方社區保持實際的接觸，另一方面，顯然也只有那些工作時間靈活的才能有自由支配的時間來參加立法工作。這就讓不用全年工作卻能掙夠錢的人，比如律師，商務顧問這種，家底殷實有閑工夫的成功人士，更合適干州議員這樣的工作。從一定角度上說，正如上面提到的，競選者的兩種基本類型，其實本質形式，也正好是律師和顧問工作。

至於說這些議員會卸任後幹什麼，如果他們不是因為自己干不動了想進入退休或半退休階段，那麼他們會選擇在相似的政治舞台，或者更高一級的舞台上繼續博殺。

對於眾議員，可以去參選州一級的重要職務，去參選參議員。對於參議員，因為媒體的關注度更高，在任期間可以獲得更多的曝光，可以去競選州長，在聯邦政府擔任要職，乃至競選總統。比如 Jon Corzine 就是從新澤西參議員競選州長。Rick Santorum，就是在賓夕法尼亞州參議員選舉中大敗後，決定去競選總統。Hilary Clinton 和 John Kerry 則去聯邦政府任國務卿了。

補充一張圖，可以看到最新一屆美國國會議員的職業構成：

（http://www.businessweek.com/articles/2013-01-10/the-113th-congress-by-the-numbers）

wiki搬運，根據111屆（本屆為112屆，2013年年初卸任）的541名眾議員和參議員的統計：

269名有各級立法機構工作經驗；

214名來自政治服務和社團組織

225名來自律師屆

201名來自商界

94名來自教育界

以上應該是有交叉背景，關於具體職業

38名為前市長

24名為醫療領域

9名和農業相關

7名來自文體藝術界，包括前職業和半職業運動員、藝術家和紀錄片導演

5名之前是工程師

6人為科學家，其中三人是物理學、其他三人為生理學、化學和微生物學

6人來自媒體，包括廣播和電視主持人

5人為會計師

4人為地方安全官（警察局長）

5人為Peace Corps志願者

其他還包括，宇航員、獄警、汽車銷售員、賭場員工、登山嚮導、銀行員工、駕校師傅等等

via http://en.wikipedia.org/wiki/Members_of_the_111th_United_States_Congress#Occupational_background

當然這些都是從政之前的職業，不代表是競選前正在從事的職業。

關於離開國會之後的職業，沒有具體數據，但是根據美國國會參眾議員平均年齡62（111屆）來看，他們一個選擇就是從國會退休，國會退休金根據供職時間和供職時參眾議院工資等綜合核算，一個工作22年的參眾議員供職時工資最高的三年平均為15.39萬每年，那麼他的退休金大約為8.46萬每年。除此之外、再次重操就業、到大學當老師也是很多人的選擇。

補充一點，議員卸任後還會擔任說客，利用自己的人脈為某項法案遊走然後贏取利潤，由商家支付。

律師和商人，基本反映了美國社會是一個商業法治社會。