如何看待明尼蘇達州民主党參議員Al Franken被指控性騷擾？

01-12

Senator Al Franken Kissed and Groped Me Without My Consent, And There』s Nothing Funny About It

@米青衛的意思就是，對於F雖然有照片證據，雖然他自己也承認了，但是人家形象好，而且都道歉了，受害人也原諒了，為什麼你們還要揪住不放，你們有沒有良心啊？

對於m，雖然沒什麼證據，他自己也不承認，但是有那麼多人站出來指控，你們竟然不信，你們有沒有良心啊？

希拉里評價共和黨議員 Moore性騷擾：人渣、直男癌、虛偽、下台！！

希拉里評價民主黨議員 Al Franken性騷擾：英雄、有責任心、反川英雄

以下Quote的是拉稀原話，一個字沒改

「Look at the contrast between Al Franken, accepting responsibility,

apologizing, and Roy Moore and Donald Trump who have done neither,」

Hillary told WABC radio"s Rita Cosby, according to Politico.

民主黨性侵能叫性侵嗎？

所有人里我只服川普

當然了，fake news 又開始鋪天蓋地的指責川普噴弗蘭肯斯坦而不是指責弗蘭肯斯坦

谷歌上一搜居然搜不到川普原稿，全是fake news outlets

20171119

@青藍的回答真是蠢到爆炸

強調與少女交往年限在14歲，是因為與14歲女子只要發生性關係就是犯罪，發生性交往就是洛麗塔事件。而摩爾承認曾經與該女子交往過，所以當時女子的年齡就是關鍵。

至於你說的是否違背女子意願，呵呵。都三十多年過去了，只要摩爾否認，這個指控依照現有的證據只會是庭審乒乓球，你說性侵了，我說你自願的。根本不在事件焦點中心上。意味著人們基本還原不了事件真相。這麼簡單的事情都理解不了，黑人的水平太低了科科。

說白了，民主黨拉來的這些人，說摩爾把人按在褲襠上性侵？你說的就一定是事實我就得信？摩爾說的就一定事實？雙方各執一詞的情況下，沒有solid evidence，我直接innocent until proven guilty行不行？

英國法院的熟人間訴強姦案，女性受害者獲勝訴的概率只有十分之一。連自由民主英國的陪審團民眾都會信女性會報假強姦案，我為什麼不信？摩爾案公審的話，我為什麼不相信獲勝機會更大的人？

為什麼？因為要證明女方是不自願的很難，因為確實有女性會事後反悔或者有預謀的行為。

如果證據稀薄不利於陪審團審判，法官會選擇不將此案交由陪審團審判，以免審判變成擲骰子遊戲。

樓上雙標黨不要太厲害，franke的情形和moore怎麼就大不相同了？

郵報挖掘出三個16到18歲的女子和摩爾有過交往只能證明摩爾沒有違反阿拉巴馬州法規定的年齡下限，和證明摩爾性侵14歲女孩有任何半毛錢關係？

相反franke的性侵案已經發展到被迫道歉的地步可見才是真性侵騷擾了。沒有做過的話為什麼要道歉？還被受害者原諒了科科。

什麼叫鐵證如山，被人拿著照片戳著脊梁骨罵才叫鐵證如山科科，沒有的事就別服軟道歉認慫啊。

川普和摩爾，一個大選前除了幾個婦女跳出來指控性侵以外有何其他有力證據？一個在州選前放出涉嫌性侵少女？照片可有，錄像錄音？目擊證人？更可笑地是，這兩個都是三十多年發生的？被害人不早不晚不偏不倚趕在選舉前出來鬧騰？拉來湊數的三人還有一個在民主黨競選總部？這兩個人哪個案子拉去法院公審，有幾成機會贏？雙標可見一斑。

@米青衛

還把評論關了，是不是寫著寫著發現自己也覺得邏輯爆炸，洗不下去了？

我就奇了怪了，這幫左翼真的對自己陣營里那幫貨心裡沒點b數？老是拿這種可能反噬自身的東西來攻擊別人？

通俄調查，把所有和俄羅斯的聯繫都往通俄上扯

，問題是，你民主黨是萬年在野黨從來不執政么？

性騷擾指控就更別提了，自己陣營里柯林頓一家就是個大炸彈，好萊塢那幫貨更是除了那個小金人是乾淨的其他基本都是被操爛的貨，居然還去點這個火？現在搞成隨便誰出來發個推特開個發布會就可以指控別人性騷擾逼別人滾蛋了，你們這幫左翼哪來的自信覺得自己可以超然事外？

攻擊不對路也就算了，TMD放大招的時間還不對，pussy門給了川普一個月時間去應對，如果放在11月放效果肯定完全不一樣，這次對Moore的指控又TMD給出了一個月的空檔時間，你們是不是很喜歡看對手回血啊？抖m啊？

其實我是不相信這幫左翼蠢，我更願意相信的是：

這幫左翼精英真的脫離大眾實際太久了，他們真的認定自己能掌控一切，搞定一切，所以他們完全沒想到放蠱也有反噬的可能……

話外提一句，如果這次moore還能當選那共和黨和民主黨的建制派都可以去切腹了，川普你們搞不定也就算了，連個參議員都擺不平還有臉么……

=======更新2在這裡開始=======

要給偉光正的民主黨人洗地，還真不是件容易的事啊！你看，今天民主黨在Ohio州的州長候選人，現任州高法法官Bill O』Neill，就在FB上這麼說：

In the last fifty years I was sexually intimate with approximately 50 very attractive females. It ranged from a gorgeous blonde who was my first true love and we made passionate love in the hayloft of her parent』s barn and ended with a drop dead gorgeous red head from Cleveland.

這個民主黨，還真可以啊！確實很包容，確實很進步，思想真的很先進啊！我真的給貴了！

=======更新2在這裡結束=======

有人既然提到說Moore被商場下禁令的消息，那我就只能出來闢謠了呢。當年商場的經理已經出來表示了，這個所謂的禁令呢，是Fake News。鏈接在這裡，大家自己看唄。

Breaking News Weather

另外，Trump對Moore的表態是，如果指控為真，就應該退出。我想，這應該是最公平的表態了。性侵自然是錯，但也不能因為有人指控就認定有罪，法律的基本原則是無罪原則。

你不要和我扯Trump對Al Franken的調侃，因為Al自己已經承認照片是真並且道歉了。

=======這是可愛的分割線=======

我們知道，Al Franken今天已經承認照片是真實的，但號稱這是開玩笑，並表示不記得有沒有性侵了。當然了，在頭一天，這哥們自己在聽證會上對某被提名法官的玩笑諷刺tweet表態到：

I don』t get it. But sometimes when you don』t get a joke, it』s because it wasn』t a joke.

這巴掌估計打得不輕。

與此同時，我們熱愛的主流媒體，在今天發明了新的短語，叫做mock groping。

然後，Al Franken在1995年的名言：

"I give the pills to Lesley Stahl. Then when Lesley is passed out, I take her to the closet and rape her." Or 『That』s why you never see Lesley until February." Or, 『When she passes out. I put her in various positions and take pictures of her.

接下來，Al Franken在2000年在花花公子發表的文章中有不少下流的言語。

我們也知道，他後來的道歉，不過是為了贏得選票：

And I wasn』t sorry that I had written Porn-o-Rama or pitched that stupid Lesley Stahl joke at 2 in the morning. I was just doing my job.
「I learned that campaigns have their own rules, their own laws of physics, and that if I wasn』t willing to accept that, I would never get to be a senator.」 And so Franken took a deep breath and told a little white lie: 「I』m sorry.」

如果你想拿這事和Roy Moore的事對比呢，沒問題。我們就要求指控者拿出那本大名鼎鼎的yearbook，做個簽名驗證唄。看看為毛那個簽名是兩種顏色呢？

對了，出處我就故意不給了，如果誰想被打臉呢，就請主動否認我給出的這些引用咯。

米青衛這種雙標貨真是逗，這兩個事不一樣？的確不一樣，一個是板上釘釘的有照片為實錘，一個是毫無實際證據，拿出來一個yearbook還被立刻看出來是偽造證據，簡直可笑的一比。

一個人經常上fox的節目就是動機有問題，你們左逼律師組織動員大規模聲稱性侵就沒動機問題，競選時告川普性侵那幫女人怎麼撤訴了啊？這可是同一個律師啊，同樣的伎倆啊。貴wp打電話給人要花1000美金買人誣陷摸爾的事還沒擦乾淨屁股呢，

摸爾確實是一個愛泡少女的變態，但是這和性侵是兩碼事，更不是你們栽贓誣陷的合法性，你們在毫無實錘而且絕大多數指控者都從來沒有聲稱過有過性關係更別說性侵的情況下，管人叫性侵，還能更要點臉么？

摸爾確實是一個愛泡少女的變態，我不喜歡他，但是他的選區的人接受不接受，是他們的問題，如果沒有違法行為的話，更不是你要求人辭職，人就一定要辭職的，貴民主黨總白宮裡統褲襠解開國會做偽證ihavenosexwiththatwomen都沒辭職呢。

一定是寫錯了，編輯收了俄國人的盧布，fake news！

當然，既然不能憑藉一家的指控就說Moore 性侵，在Al Franken 本人承認或者法庭有足夠的證據之前，也不能說他就有性侵行為。

今天更新， AI Franken 已經辭職，接下來的表演請轉移到：你看我們偉大光榮正確的Dem 高風亮節，與代表著叛徒、內奸、工賊的GOP 形成了鮮明的對比。

Freak Show

你以為別人跟你你同路人就不會咬你？抱歉

太好了，這下可以從Moore身上引開媒體注意力，或者至少有反擊的talking points

這是美國女權分子的陰謀，她們正在試圖壟斷「性騷擾「的定義權。

Moore和Franken的事件的共同特點是女方當時沒有提出異議，卻在至少十年後宣稱當時違背了她們本意，而證據完全不能說明這一點。（比如這張圖片上完全看不出女方有什麼不滿）如果這都能被當作性騷擾，現在正常的和女性握手擁抱憑什麼不會在十年後被定義成性騷擾？

還有最近的Fidelity的Gavin Baker,作為一個過去5年都能跑贏大盤的基金經理，竟然因為對初級員工的「不當性言論」被解僱。要知道連「你真漂亮」這樣的話都已經是不當性言論了。

還有Weistein，作為這「女人奉獻肉體-男人捧她上位」這個好萊塢等價交換原則的實踐者，卻在失勢後被那些女人宣稱強暴。

簡單的說，男人對女人的任何接觸，不管是言語上的還是行為上的，都能被美國女權份子在任何時間定義成」性騷擾「，而通常女權分子能拿出的證據只是」他認識我「。

所以實際上，中華田園女權實際上比國外的女權要正常一點的啊。

是人工智慧的大勝利！

不僅AI能當參議員，還有了人類情感，米國科技日新月異啊！

為什麼這種問題一定要捎上川普？

每100起強姦案中，只有3個罪犯會坐牢。因為絕大部分受害者不會報案，報案後只有少部分罪犯會被定罪判刑。

報警的每100強姦案中，只有2起是報假案。

沒看過其它數據，但稍有常識的人就會知道，性侵的比例要更懸殊，性騷擾的比例要更更懸殊。

上面說的是美國，稍有常識的人就會知道, 中國的比例….

性侵性騷擾的虛假指控非常少，但仍然存在，所以人們應該嚴肅認真地對待這類事情。不願意聽受害者的指控，聽了也不信，信了也不行動，不得不行動時敷衍了事的態度自然是錯誤的，可恥的，也是目前很常見的，但人們還是不應該矯枉過正，不應該不經檢視地相信所有人的所有指控的所有內容，不應該一聽有人指控就判斷被指控者有罪，就開始攻擊批判被指控者。

在女電台主播Tweeden指控男參議員Franken的例子中，左派（Franken的自己人那一派）的反應就有些過於武斷過於激進了。從議員到明星到媒體到平民，好像大部分左派都已經相信Franken有罪了，很多人直接就要求Franken辭職了。

實際上這件事兒各方面發展的都很迅速，在Tweeden發出指控後，Franken當天就道歉了還主動要求議會調查自己，而有些左派議員明星平民們也當天就要求Franken辭職，然後Tweeden當天就原諒Franken了，說不用辭職也不用調查，然後川普好像也是當天就批評Franken了（不是當天就是第二天，懶得去查時間）。

本來反應大是應該的，畢竟Franken是國會參議員，還是很知名很受歡迎的一個參議員，很多人都希望他在2020年參選總統，但迅速的表示關切要求調查是沒問題的，迅速的開始批評攻擊要求辭職就過了，因為Tweeden的指控不是鐵證如山，應該等掌握足夠的事實證據後再喊打喊殺。（普通人的性侵指控也一樣要認真對待）

實際中，性侵性騷擾是極少有如山鐵證的，但不代表不同的指控可信度都一樣。比如前幾天爆出的，目前仍在進行中的共和党參議員候選人Roy Moore的性侵指控，和Franken的情況就大不相同。

Roy Moore的性侵指控是由《華盛頓郵報》爆出的，《郵報》花了大量的時間核實情況採訪了很多相關的人，報道發布的時候有一個說自己16歲時被Moore性侵的人，另有3人稱自己在16-18歲時和Moore約會過，另有30人做旁證，且4名當事人並不認識。《郵報》在這篇報道上的嚴謹也受到了很多人的讚揚，而《郵報》之所以這麼嚴謹，一是記者要有職業道德；二是要對得起《郵報》的名聲；三是報道不小心很容易被告的（前面有http://Gawker.com被判賠1.4億美元導致破產的例子）；四是社會本就不相信性犯罪的受害者，如果報道了虛假指控會導致人們更加懷疑其它真正的受害者。

而在《郵報》報道後，後續又有至少3名受害者站了出來，又爆出Moore被當地一個商場禁止入內的消息（當年的商場是少女們最愛逛的地方，而當年30多歲的Moore就經常在商場里騷擾那些十幾歲的女孩子）。

稍有常識的人就會……腦功能稍正常的人就能判斷出，Roy Moore絕對有罪，他絕對應該退出選舉。但共和黨那邊兒到現在仍然有很多人支持他。川普到現在都沒有批評他。（作為對比，他當天就批評了Franken）

而Franken這裡呢？只有一個成年人Tweeden稱被他強吻強摸。而且Tweeden自己的說法都有矛盾。她說Franken未經准許就吻了自己，但她又說自己同意了排練節目中的吻戲，這明明就是「准許」了呀。而強摸的說法也值得懷疑，因為照片中Franken的手是懸在空中的，而且他還對著鏡頭微笑，而且Tweeden當時穿著防彈背心，也就是說Franken不怕被人知道，也就是說沒有證據證明他真的摸了上去，也就是說就算他再怎麼使勁摸也只能摸到硬邦邦的防彈背心，也就是說他覺得這事兒挺好玩的，也就是說他在開玩笑的說法更加可信（他當時不是參議員，他在參政前是SNL的喜劇演員，當時是和Tweeden一起去軍隊為軍人們表演）。

後面人們又發現，Tweeden是Sean Hannity節目中的常客（作為福克斯新聞目前的當家主持，Hannity曾說自己做的不是新聞節目，實際上他是在說實話，他的節目根本知道什麼叫事實什麼叫客觀公正），人們又發現川普的競選顧問Roger Stone在幾小時前就發推文說Franken要倒霉。又有人說參加USO巡演的明星們都有一名軍人隨時陪護的，如果有不當行為會被制止會寫報告的。又有人說Tweeden在Hannity的節目中說她相信Moore（而不是好幾位受害者）。又有人提到Tweeden曾在Hooters工作，曾為《花花公子》拍裸照。那些人當然不是在說拍裸照就代表可以被人隨便性侵，可能是說有過那樣工作經歷的人一般不會在意隔開抓胸的玩笑吧。

如果Franken沒有性侵Tweeden，那Tweeden為什麼要指責他呢？為什麼這麼快就接受道歉，為什麼不想要調查呢？

有些人的理論是： Sean Hannity或/和其它右派說服她指責Franken，以轉移注意力，讓人們別老盯著Moore和Trump的性侵醜聞。她很快接受道歉是因為她沒有預料到Franken會這麼乾脆的道歉還主動要求調查，她們的計劃是Franken否認不存在的醜聞，然後福克斯新聞等右派媒體就可以無休止地拿這件事來批評民主黨（就像拿來批評折騰希拉里的班加西事件和電子郵件事件一樣）。 Tweeden不想國會調查是因為真相是自己撒謊了，調查出真相對自己是不利的。

最後問一下川粉們，你們不覺得自己虛偽得有點過了嗎？有多少人指控Roy Moore性侵？有多少人指控川普性侵？為什麼你們認為他們兩個是清白的，而只被一個人指控的Franken卻一定有罪？是因為Moore和川普是共和黨，而Franken是民主黨嗎？

wtf？回答里很多Motherfuckers根本就沒有認真看過相關報道，就在這裡叫囂Franken 和 Moore是一路人？要知道franken是在演戲的時候調侃性拍照，是公眾場合拍的，可以說他是不尊重女性，但絕對沒到Moore這種用自己DDA的身份來調戲甚至打電話到學校（四十多年前電話不普及）騷擾未成年少女！它自己的說法是它沒有跟未經父母同意的女孩約會！一家商場甚至直接禁止這傻逼進入商場內，因為這野獸經常調戲未成年人！同時，franken在做senator之後致力於保護婦女權益，他牽頭制定了一部阻止性騷擾的法案。

已經讓參議院開始調查了…

可能的結果是罰款，開除參議院的某些委員會資格，直接開除參議員資格。

他和moore的區別是一個是對成年女性的性騷擾（已證實），性侵（還沒證實）

。一個是對很多未成年人性侵（還未證實，但是現在是牆倒眾人推）

這個議員應該不會有什麼大的後果，畢竟現在只有一張照片，當事人也原諒了。（其實很多笑話就是要帶色情段子，這個議員在以200多票驚險當選前是喜劇演員，不可能是一本正經。當然，這不是對女性性騷擾的理由，只是作為一個很左，很liberty的人我也感覺性騷擾的界限有點模糊了。）

至於moore，最想搞他的，是共和黨建制派。

這個話題下不知道是怎麼了。右派的人都是火力慢慢。但是說實在的，大部分都只是單純的帶節奏，沒有什麼實質的東西出來。大部分時間，分享信息的都還是左派的人。但是今天我看見

Freak Show 我很難過。在此表達對@米青衛 @青藍的支持，和對人身攻擊右派的鄙視。

真心希望他們還能分享給我們國內用戶更多的知識。如果有人有同樣的想法，希望能幫忙點贊，我們做不了什麼更多的，但是至少可以精神上支持。謝謝。