怎樣評價ALF, ELF, PETA之類的極端動物保護/環保組織?

01-12

它們所奉行的極端的思想理念是如何產生的呢

謝邀。

四個字，收錢辦事，就醬。

看過一個電影叫《綠色地獄》，講的大概是南美叢林一個原始部落所在地有礦藏，一家公司準備開發這塊地。開發的過程必然對部落造成殺傷甚至滅族。女豬腳的老爹在聯合國工作，知道這件事後加入了一個志願者團隊，一起深入叢林揭露公司的惡行，團隊得到了當地環保人士的幫助，事情進行得很順利，公司的惡行也被披露互聯網搞了個大新聞，這家公司被迫退出了這個項目。一幫人歡欣鼓舞。

事情到這裡才剛剛開始，團隊返程時遭遇意外墜機，通訊器材損壞。一幫人被原始部落抓起來關籠子里挨個吃人肉。非常絕望之時，領隊叫大家別擔心，很快有人會來救他們。

原來領隊是收了錢把他們當槍使了，原公司被迫退出後，另一家公司馬上著手開發，連僱傭兵都是原班人馬。最後女豬腳被幫助開發的僱傭兵解救，原始部落被打死很多人。

我想表達的就是，年輕人畢竟熱血圖樣，很容易被偽理想主義者忽悠當槍使。

謝邀！

對他們不需要過多評價，只需要一個詞就夠了Terrorist。或者叫他們環保法西斯與動物權利法西斯。

第一類就是心術不正，收錢辦事打擊抹黑競爭對手的。

第二類就是腦子不怎麼好使，別人說什麼就信什麼的。

第三類就是心智不成熟喜歡特立獨行，單純只是覺得這組織聽起來高大上而已。

然後就是第一類人為了達到目的無所不用其極，把第二類人忽悠的一愣一愣的也越來越激進，由此吸引了很多第三類人。所以說這種組織觀點也就越來越極端。

除了這三大類還有一些是那種看熱鬧不嫌事大的，閑的沒事幹就喜歡引戰的

我就問句：PETA反對動物實驗，那麼PETA老闆能別用胰島素了么？

中國人的性情是總喜歡調和折中的，譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂他們就來調和，願意開窗了。

——《無聲的中國》，魯迅，1927

我的觀點和上述諸位都不太一樣。

由於出身基礎學科的緣故，我更看好如IUCN一類，通過科學研究去推動自然保護的NGO，同時很長一段時間也是對Green Peace那種特別極端的環保NGO嗤之以鼻，尤其是他們破壞轉基因樣地、破壞秘魯「納茲卡線」的行為，讓我極為討厭。

之前我在WWF北京和上海辦公室各實習過一段時間。世界自然基金會WWF的公眾形象建立得特別好，其熊貓Logo深入人心，廣受大家喜愛。

在上海時，有一天中午，和同事一起吃飯時，聊到了這一問題，我便表達對綠色和平的不屑。同事卻表達了另外一種觀點：像WWF這樣science base的，溫和的NGO固然需要，但很多時候政府或一些機構並不會按照你希望的方向去做。因此，需要如綠色和平一類的激進組織去刺激他們，道理如同開篇引用陸遜的那段話。

這個觀點引發了我的思考，讓我明白了NGO也需要多元，不要斷然否定他人存在的意義。

綜上，這也算另外一個角度吧。當然我也並不反對有的極端NGO蠢或壞或別有用心，但極端的NGO並非都如此。

非法的組織，而且專門做壞事，用捐款滿足自己的慾望，花錢讓人拍攝所謂的虐待動物視頻。

所有非法非國家行為的動物保護組織背後都有利益鏈條，背後都有著不可告人的黑幕。

應該算是個極端的宗教吧，為了奪到媒體頂端統治權而滿口胡言，打著人道的幌子去難為人類……好像權力的遊戲第六集君臨城異軍突起的老麻雀的邪教，從開始我就盼著這個教被滅門，果然最後被太后滅了

有些動物生命的意義，就是被做成衣服和包供人類使用，讓擁有者懷著更愉悅的心情改造世界

而有些人生命的意義，就是阻止這件事情發生；讓這些動物，在人類的視角里，變成廢物。

這些人會餓死嗎？我猜不會，因為他們在吃動物的時候，可能有第二種保護動物的標準。

那這些人也是廢物嗎，我看不是，他們對地球文明的價值是負面的，行為具有顯著負外部性，嘩眾取寵，連廢物都不如

在這個星球上浪費氧氣，建議立刻徒步走到森林餵食老虎