中國應不應該接納高調行善，反方應該如何立論？

01-12

新生杯辯論賽辯題，聽了一輪下來反方立論似乎千篇一律，而且感覺正方明顯佔優。
總之要不就是試圖論證行善的方式很重要，但又講不出為什麼
無非是慈善事業不純潔、傷害受助者自尊、打擊普通人做慈善積極性… 但是感覺都經不起推敲

反方如何立論才能對抗正方提出的高調行善實實在在的好處（籌集更多資金、吸引關注等等）
還是應該從別的角度切入？

我比較關心你們贏了沒…

悄悄來更一下。比賽看多了之後，越發覺得很多辯題在場上的走勢可以預估到，不是簡單的辯題優劣的預估，而是整場節奏的預估。

這個題私以為毫無疑問是正的優勢，在大家不會對高調慈善產生分歧的情況下，雙方要爭的第一個點是接納的定義。把接納理解為一種態度的話，高調慈善沒什麼大問題，畢竟給了錢做了事，只是逼你拍個照和高調慈善很不好，傷了面子，何況我們不缺錢這兩個態度明顯是前者優。看黃執中前輩打的一場比賽中就狠抓面子這個點，去搶到了態度的優勢。但對大多數新生來說，這個明顯很難，所以自然會變成要對高調慈善更寬容一點，其實這裡的正方還可以打高面子問題，去硬吃面子完全是被助者自己的問題。當然，如果對面不把面子當主要的點，提這個反而可能自己操作不來變成劣勢。在態度這個點劣勢之後的反方只會更難打，因為在討論實際效果時明顯正方能提供更多數據和例子，這時的反方極易陷入沒有例子的窘境，如果單純靠陳游標的陳年舊事，正方只要舉出他進步的例子，反方簡直尷尬。因而正常節奏下來你會發現，對於正方來說，糾纏於某個點或者在哪個環節推陳出新簡直是自己作死，老老實實走完全過程給大家留下一個，中國需要我們，我們高調慈善，以前雖然錯了，將來一定改善的印象，正常比賽幾乎就拿下了。而反方則必須舉證出實實在在對受助人或者慈善事業的傷害，亦或者告訴大家一個基本廢棄的觀點，在中國就是要低調，那麼難度很顯然要大得多。

至於怎麼打，就有很多方法了。以前聽的一場流動商販的辯題中，大家對流動商販的理解都是沿海城市的小商小販，但偏遠地區的馬幫其實也是流動商販。那麼僅靠這一個範圍的擴充就完全改變了可討論的範圍。亦或者在接納這個詞上做文章，去改變大家心中對接納的定義。表面上支持但內心反對和表面內心都支持差別還是挺大。實在不行的情況下就只能通過賽前對於辯手的特訓去爭取場上的關鍵點，比如面子問題，責任問題等。

以上就是我的一些看法，希望能讓你滿意。

高調行善

1.定義：高調行善主要指在行善後主動對外宣揚的行為以及在行善活動開始前提前通知媒體公佈於眾的行為。

〖來自百度百科，比較權威。但是這個主動對外宣揚很難界定，發朋友圈算對外宣揚嗎？和親朋好友說算宣揚嗎？難道誰也不可以說除非別人主動問起嗎？所以這個「外」我覺得應該界定為親朋好友以外〗

2.論點：不應該高調行善，高調行善利大於弊〖就我們上次討論的，利可替換，弊不可規避〗

不高調行善沒有任何弊端，但是高調行善有利有弊，弊大於利

①高調行善易造成暴力慈善，傷害受助者自尊心。行善者往往突出自己「施捨」的居高臨下的姿態，而忽略了受助者本身的感受，行善者只需達到自己目的就好。雖然得到了物質捐贈，卻也讓他們陷入精神貧困〖陳游標之流的例子〗相比高調行善會對這部分群體造成精神傷害，不讓他們暴露在閃光燈之下的不高調行善是否更溫和，更人性，更兩全其美，更勝一籌呢？

②高調行善中有相當一部分人群是為了藉機炒作，提高知名度，具有商業性質與功利色彩。甚至一部分企業家以慈善作為避稅工具和定向利益輸送。在此行善已經成為了一種交易，失去了它原有的內涵，扭曲了它應有的善意。〖需要明確批判的是一開始行善的目的就不純的人群〗

③會助長一部分不法慈善機構的勢力

若高調行善者〖名人慈善，品牌行善〗對所支持的慈善機構缺乏辨識度，可能會給社會慈善造成錯誤導向，浪費公共資源〖例子：章子怡「詐捐門」「紅十字郭美美」〗〖王旭雯的例子〗

④高調行善一開始，行善者就會被社會高度關注，一旦他的行動稍微達不到預期就會被收到網路譴責，這無形中給行善者帶來壓力〖缺例子，還在找〗

⑤高調行善容易行程攀比之風，將行善淪落為富人的遊戲，這給普通行善者帶來壓力，使他們對行善望而卻步。

⑥高調行善不符合中華民族傳統美德：謙遜〖哇這個真的好扯〗

⑦即是高調行善，是不是也倡導人們像他也一樣高調行善呢？高調行善不適宜推行，因為它不適於普通人群。難道行善就要人人高調嗎？顯然不可能。為什麼？因為每個人行善的力度是有限的，不可能每個人都能像陳游標一次捐1.3億。誠然也有一些普通人行善力度有限也高調慈善〖比如杭州一老人拾金不昧要求媒體報道〗，但是人人效仿之，媒體資源會被佔用浪費也非常不現實〖總不可能我今天幫同學解了一道題明天扶老奶奶過馬路也要求媒體曝光吧〗。也就是說，高調行善其實是有隱形門檻的，對普通人有些不切實際，不接地氣，也因此它對普通人的宣傳力度是有限的。

簡而言之，高調行善往往適用於行善力度大的，而不高調行善力度可大可小，且它對身邊人的感染力更強，因為更實際更現實。〖比如你今天看到舍友把沒用的衣服捐了你也會想到我正好也有一些衣服穿不下了〗〖這裡有一點偷換概念〗〖對方會說是普通人會看到高調行善而效仿善行，但不一定需要同樣的力度〗

〖這個我其實沒有在網上關於高調行善的資料中找到類似的觀點所以我也不知道對不對能不能採用，所以寫的，略多〗

⑧不高調行善不代表不會被發現。相反，第三方的角度去曝光比自己主動宣揚更有影響力，更具感動人心的力量，更宣傳了正能量。

高調行善反駁草稿

1.宣傳正能量，帶動他人做好事

①宣傳正能量的同時，也會宣傳一些隱形的負能量，比如也會有人看到因為高調行善而提高知名度，獲得稅收減免的信息

②高調行善的感染力不如不高調行善的感染力更大，更潤物細無聲

③這個效果不高調行善也能實現，而且更長遠，感染力更強。除此之外。我們還有政府與媒體的大力宣傳

2.高調行善只是一種行善方式，是個人做派，有些人就喜歡高調行事

①既然行善是目的，高調是手段，行善是毋庸置疑的，高調手段有利有弊，相比較之下有利無弊的不高調行善我們為什麼要選擇前者。並不是每一種有利的東西我們都要接納。如果對社會造成不良影響還要堅持嗎

②

3.難道做好事還要藏著掖著？好人行善沒好報？

①偷換概念，不高調行善≠藏著掖著，區別在於主動

4.有利於公益事業透明化，是對現有慈善制度的衝擊，使部門加強監管。世風日下，行善者少數，高調行善更能適應放下慈善制度尚未成熟環境

〖這個真的炒雞難想到怎麼反駁因為我覺得他說的是對的…〗

5.自尊心：

接受捐贈並非羞恥的事情，不能把出身當恥辱，走出貧困的前提是直視貧困。這是受助者自己的心理問題。畢竟他們並非強迫那麼做的，非政府補貼就會覺得丟人麽？

有人得到幫助後面露難色，尷尬不好意思很正常的事情

受助者的類別有許多，有些是天災人禍，有些是本身能力缺陷，前者不需要自卑

慈善事業的受助者是需要公開名單的，也就是慈善事業愈來愈走向透明化公開化，無可避免〖這個需要進一步核實，我沒有找到相關資料〗

①誠然慈善並非施捨，但自尊心理因人而異，的確存在一些自尊心強的受助者，這是客觀現實。相比高調行善會對這部分群體造成精神傷害，不讓他們暴露在閃光燈之下的不高調行善是否更溫和，更人性，更兩全其美，更勝一籌呢？〖比如家裡的燈光按鈕如果你安置太高了小孩子就夠不著，這個時候你說這不是按鈕位置本身的問題，是你不夠高，是你自己的問題，你可以不按按鈕的，就這麼黑著吧〗

6.很多人希望自己的善行能被別人了解和認同，獲得自我滿足，並以此作為行善的動力。

①不是每個人的自我滿足都需要高調來達成。行善之時其實心中已得到了慰藉和升華。並不是每個人都需要大肆宣揚才能獲得滿足，如果是，我會懷疑這是否才是行善者行善之初心。

7.子貢贖人拒絕賞賜，子路救人接受賞賜

①這與高調行善沒有直接關係，我幫我同桌解了一道題他請我吃了飯這叫高調行善嗎？這只是孔子在借行善的益處來宣傳行善〖這會與前面的避稅炒作商業有些相近，但是孔子的行善是行善過程沒有獲利的目的，後者是出發點就不為善〗

②子貢贖人遭受孔子批評更深的一點是因為，接受賞賜是國家規定的，子貢不接受就是以個人道德品行破壞規則

正方素材：邵逸夫，韓紅，比爾蓋茨巴菲特

反方素材：

做好事不留名

人窮志不窮

古巨基成立基金十幾年基本絕口不提

體操運動員張尚武捐贈後讓對方將鈔票拿著呈扇形張開。

要求白血病兒童在鏡頭面前哭訴自己的悲慘身世在大眾面前揭露傷疤博取同情

感動中國

青海夫婦

陳游標：

①專業拆除公司，面對顧客主要是大型企業和政府。慈善使他和地方政府領導關係拉進，影響力大，有助於他拿下許多政治性強的項目。

②陳游標的慈善事業是有水分的，喜歡發現金和貨物，就是因為這樣難以核實物資信息，不夠透明

③陳游標11年雲南災區捐贈時要求受災人群手舉著錢合影

④陳游標要求受助者兒童在記者面前擺出雙手接住陳游標遞錢的姿勢

⑤違反基金會管理條例

⑥赴台捐贈時有些地方政府認為太過高調傷害受贈者自尊心而拒絕

反方真的想知道怎麼打這個論感覺入這個點好難打