中醫在急危重症上真的沒有很大用武之地了嗎？

01-12

在當地省級中醫院肺病科讀研究生。
遇到一病人，40歲，皮肌炎繼發間質性肺炎，來勢兇猛，應用甲強龍500mg衝擊，仍然無效。
面罩，鼻導管雙通道高流量吸氧，血氧飽和度不到70。下病危，到最後只能選擇氣管插管或機械通氣維持生命…

最後病人喘逆劇甚，面唇紫紺，脈基本是浮數無根…按道理是沒救了…因風俗習慣，家屬希望去世前能回家，就辦了自動出院。
這裡只是想問，在可以鼻飼進中藥的情況下，患者病情危急，西醫基本已經無他法，是否有應用參附湯，送黑錫丹，蛤蚧粉等治療？效果如何呢…
排除一些Ca晚期，惡病質消耗末期的病人，無力回天。這種急性發作的疾病，應用中藥有沒有意義呢…當時真的好想用一下參附湯啊…?_?

我在回答這個問題時，心裡莫名的傷感。

劉力紅老師是一個我很尊重的老師，他對中醫的思考比較深入。可是他寫的《思考中醫》裡邊卻說，中醫不能治療危急重症，一度我也很納悶。

後來他讀了《李可老中醫危急重症疑難病經驗專輯》，再之後，他在很多場合公開說：以前寫《思考中醫》時太年輕，李老刷新了我對中醫治療危急重症的認知，中醫原來是可以治療危急重症的。

靈石縣中醫院，李可李老在世的時任院長，這是全中國唯一的一家純中醫醫院，治療危急重症一樣使用純中藥治療。西醫治不好的、宣告死刑的，又被他們治好了的醫案，多的數不清。

隨便舉上幾個例子。

肺心病心衰、呼吸衰竭合併腦垂危。西醫宣告不治，李老診斷後，6天內，治療至可下床走路。此證脈象為雀啄脈，古來為死症。

肺心病心衰合併腦垂危急性腎功衰竭。醫院宣告不治，吩咐準備後事。李老診治，2日內，病去七八，數日後全好。

風心病心衰垂危。醫院已下病危通知書。李老診治，31小時內，病人可拄杖出遊。

等等等等，這些醫案記錄的清清楚楚。

再說幾個常見病的，可能你都想像不到這些也能用中醫治療。

中風偏癱，病人已無行動能力。李老診治，5日內生活自理，舌上瘀斑消退。

血栓性脈管炎，病人51歲，已被宣告需要截肢。李老診治後，至76歲高齡尚完全正常。

小兒大腦發育不全，西醫宣告「先天性大腦發育不全」，無法治療。李老診治三月，為開散劑，半年後諸症皆消。

急性子宮內膜炎，12個小時痊癒，花費不足10元。

胃結石。李老診治，3劑葯服後，每日瀉下成塊的粘液，3日後痊癒。

慢性腎炎尿毒症。20天後，血檢尿檢指標正常，追訪5年一切正常。

煤氣中毒。10劑葯痊癒，未有任何後遺症。

我有一好友，中醫天賦極高，大部分醫院的醫生，他都瞧不上，甚至他的母校北中醫藥的很多老師乃至校長，在他眼中都是些連門都沒入的人。

有一天，他讀到《李可老中醫危急重症疑難病經驗專輯》，激動的打電話給我說：我要去找李老，現在就去，拜他為師。

我告訴他：李老已經仙去。

此君遺憾之至。

雖無緣拜李老為師，但此君自這以後，隨身攜帶《李可老中醫危急重症疑難病經驗專輯》，隨走隨讀，在他心裡，他已經是李老之弟子。此君從來不把這本書和不幹凈的東西放在一起，每讀都要先洗手再讀，總之對李老的尊敬無以言表。

說這些，並不是想鼓吹李老或者如何如何，這種醫案不僅李老，不少醫生的醫案都有記載過。

至於說中醫不能治療危急重症的，無非是醫術不夠罷了。

搞不清提問題的人，到底基礎如何。

看了問題，根本沒線索，如何用藥，所以，為什麼要用參附湯？對不起，我實在看不出理由。

再說一句，如果脈浮數無根，說明已經正氣虛妥到極點，使得腎不納氣，但根據描述，看不出實症是什麼。

按張錫純所言，用大劑山萸肉收斂正氣，或可拯救病人於萬一。

但附子大辛大熱，有催動氣息妄動的功能，如果不是寒症，反而會是催命的法子。

如果是陰陽兩虛，又無明顯熱象，我會加大劑熟地來峻補正氣，人蔘補氣，少許代赭石平順氣息，懷牛膝引葯下行到腎，用龍骨牡蠣來收斂氣息，極少柴胡鼓舞氣息上升，以達升降平衡。

以上，都未對症下藥，不可效仿。

曾親自趕赴靈石求醫於李老先生，先生的仙逝是我畢生的遺憾。為什麼要獨自一人去找他？我叔患一種聞之變色的疾病，累積二十餘載，李老治療幾副葯，並且都是其他醫生認為該病絕對不能夠碰的藥物，結果…………好了！我叔好了！他的徒弟我也有去找過，不過很遺憾的是，對於只是學生的我來說，醫藥費未免太貴太貴。劉力紅曾在李老家抄方半年，應該受益匪淺………不管怎麼說，中醫還是西醫，信一下又何妨呢，對於病人來說，多一份希望就能多一分堅持的信念，這樣，難道不是很好嗎？

中醫比較遵循自然和天道，就像我學命理知道捐款救病危者並不是好事，重病，重疾是一種因果產生的。（科學的來說你可以認為沒有好的生活方式）。命的長短並不重要，西醫講究延命，其實並非是最好的。這樣說可能很多人都會覺得接受不了，但是我的理解程度是命是延續的許多世的因果造就現在的你。不應用任何方式買回自己的罰。從現在根本做起，維護你的健康，調整你的落位，磁場。才是最根本的遵循天道之法。但是有病還是要去看，我是很推崇中醫的方式。

具體怎麼治不知道，但是廣東省中醫院的中醫經典科（病房），目前明確對重症肺炎、心衰及多臟器衰竭的病人療效確切。所以說中醫對急危重症沒有很大用武之處，這句話是錯的。

我認為ca晚期保證生活質量沒什麼比正規中醫藥更合適的了。。。

有的，現代的具體見李可老先生的急危重症疑難病經驗專輯。古代的我忘了在哪本書里看過，清代醫生不愛治小病，專治重症急症以顯其能。

我外公重症肺炎6月9日被某省最好的體院專家會診判死刑。接回家準備後事，家裡不願意放棄，送回家的救護車上血壓一度60／30，家人都不願放棄，請了位老中醫，試試看的態度，到現在用了3劑中藥，從只有呼吸到現在可以說話，自己可以咳出痰，聽診肺部已經從濕啰音變成干啰音。

不懂題主說的參附湯是不是主要起作用的是人蔘附片還是党參一類，外公的藥方我也沒記全，但是用的葯確實有3g附片。

接回家第二天才回醫院辦出院手續，醫生說堪稱奇蹟。

哈，非常有，好多，我隨身攜帶的點穴工具和微針，已經在外面旅途中救過兩位了。

劉清泉《中醫急診三十年》，雖然沒啥乾貨，但是足以回答這個問題了

參附湯回陽救逆，在西醫強心針無效的情況下可以一試

感覺這個應該是中醫藥的東西，它叫速效救心丸。。。。。

關於中藥請參見：為什麼很多人對中藥深惡痛絕？中藥和西藥的優劣究竟體現在什麼地方？ - 雅赫維的回答

以下是方舟子的科普文章《為什麼說中醫不是科學？》：

1955年成立的中醫研究院在去年11月改名為中醫科學研究院，特地加了「科學」兩個字，據稱這表明結束了多年來中醫是否是科學的爭論。如果靠這種文字遊戲就能結束爭論那就太省事了。美國的神創論者成立了「神創科學研究所」，但是生物學界仍然不認神創論是科學。同樣，美國生物醫學界雖然對中醫的某些療法（例如針灸）是否有效有爭論，但是對中醫是否是科學卻是沒有爭論的：不是科學。例如，美國國家衛生院和美國醫學會都把中醫和其他亂七八糟的民間醫術一起歸為「另類醫學」，不屬於醫學科學。著名的反偽科學組織「對聲稱超自然現象的科學調查委員會」（CSICOP）則乾脆認為中醫是玄學、巫術、偽科學。
中醫支持者在面對批評時常見的一個反彈是批評者不懂中醫，似乎只有中醫從業者才有批評中醫的資格。按這個邏輯，我們也可以說只有算命先生、風水「大師」、星相師才有批評算命、風水、星相的資格了。要批評某一種學說是否科學，無需演一出「敵營18年」再反戈一擊，甚至無需了解它的細節，只要根據通用的科學標準對其思想和方法加以衡量即可。尤其是在有現代醫學可做為對照的情況下，只要具有現代醫學知識，要判斷中醫的非科學性就更為容易。
如果用科學哲學中一些被廣泛接受的檢驗標準，例如邏輯的自恰性、可檢驗性、可證偽性、可測量性等，對中醫進行一番分析，我想不難認定中醫不是科學。我不想在此做這種枯燥的「科學是什麼」的理論分析，而只想從另一個角度，反過來從「科學不是什麼」說明為什麼中醫不是科學。
科學講究創新，絕不崇古。因此在科學中不存在人人必讀、必信的經典。現代醫學的學生除非是本人對醫學史感興趣，否則沒有人會去研讀希波克拉底、蓋倫、維蘇里、哈維等等歷代醫學大家的著作，不熟悉經典著作絲毫也不影響他們行醫。現代醫學的論文也沒有人會把前賢語錄當論據，靠引經據典來證明自己的正確性。中醫則不然，《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代文獻是中醫學生必讀、必背、必信的至高無上的經典，是他們診斷、處方的依據，中醫的論文往往只是對這些經典的闡明、驗證。所以，中醫更像是一種人文學，而不是科學。

科學研究的是普適的自然規律，它沒有國界，不具有民族、文化屬性。雖然現代科學是在西方發展出來的，但是早已成為全人類的共同財富，也融入了東西方各國科學家的貢獻。沒有一門科學學科是只有某個民族才有而其他民族不予接受的，也沒有一門科學學科是只有某個文化背景的人才能理解而其他文化背景的人無法掌握的。中國人並不需要先去學習西方文化才能掌握現代醫學，就是因為現代醫學是一門不具有民族、文化屬性的科學。所以，把中醫當成中國特有的科學，把中醫的科學地位不受西方科學界的認可歸咎於西方人不了解中國文化，那是很荒唐的。
科學是一個完整的知識體系，各個學科都相互聯繫、統一在一起，不存在一個與其他學科都無聯繫、甚至相互衝突的獨立科學學科。現代醫學建立在生物學基礎之上，而生物學又建立在物理、化學的基礎之上。但是中醫不僅在整體上（而不僅僅是個別細節）與現代醫學不兼容，也與生物學、化學、物理學不兼容，它對抗的不僅僅是現代醫學，而是整個現代科學體系。這樣的東西，可以是與科學無關的哲學、玄學或別的什麼東西，但是不可能是科學。
為中醫辯護的一個常見理由是說它是一門經驗科學，是幾千年經驗積累的結晶。雖然經驗有時候含有科學因素，但是經驗本身並不是科學，單憑經驗而不按科學方法加以研究是不可能歸納出科學理論的，所以「經驗科學」的說法本身就不科學。歷史是否悠久也與一門學科是否科學無關。有的科學學科（例如現代醫學）的歷史非常短暫，而有的非科學學科（例如算命、巫術、星相）的歷史甚至比中醫更悠久。
事實上，中醫主流歷來是看不起經驗的，鄙視建立在經驗基礎之上的民間偏方、驗方。中醫理論基本上並非經驗的積累，而是建立在陰陽五行相生相剋的玄學基礎上的臆想，並根據這套臆想來診斷、處方。李時珍的《本草綱目》被認為是中醫藥經驗的集大成，充斥其中的卻是天人感應的謬論，例如它聲稱夫妻各飲一杯立春雨水後同房，治療不孕症有「神效」，這顯然不是什麼經驗積累，而是因為「取其資始發育萬物之義也」。中醫之所以相信虎骨、虎鞭、熊膽、犀角是良藥，是因為這些動物兇猛、強壯引起的聯想，所謂取象比類，類似感應巫術。水蛭會吸血，中醫就讓為把它晒乾了入葯能夠活血化瘀，蚯蚓（地龍）在土壤里鑽來鑽去，中醫就認為它晒乾了入葯能夠通絡利尿，凡此種種，不勝枚舉，以生物的習性附會其死物的藥效，這顯然不是經驗結晶，而是變相的感應巫術。
沒有科學的指導，寶貴的經驗也很容易走偏。以抗瘧良藥青蒿素為例，它的研發是受到晉葛洪《肘後備急方》治瘧驗方的啟發：「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。」這顯然是一個驗方，與中醫的辨證論治、復方配伍的理論無關。後來的中醫醫書例如《本草綱目》雖然都有青蒿可截瘧的記載，但是現代研究表明中醫所說的那種芳香可食用的青蒿（香蒿）並不能治瘧疾，青蒿素是從中醫並不認為能截瘧、辛臭不可食用的另一種植物臭蒿（黃花蒿）提取出來的。我們只能推測葛洪說的青蒿指的是臭蒿，被後來的中醫家搞混了，所以現在往往就把臭蒿改叫青蒿了。

為中醫辯護的另一個常見理由是說它有效。但是有效性並不等於科學性。科學固然會有效，有效的卻未必是科學。中國人大約在明朝的時候已發現通過種人痘能夠預防天花，這應該是一種經驗結晶，而且也有一定的效果。但是中醫卻把天花當成是小兒先天就有的藏在命門中的「胎毒」，而種痘是為了把胎毒引出來。甚至在更安全、更有效的牛痘術於19世紀初自西方傳入中國後，中醫家也要來個「中西醫結合」，對種痘後的反應進行辨證施治，認為是「脾經毒甚，血熱違和」。在今天看來這種與有效的經驗相結合的理論當然是很可笑的。
何況，中醫治療的有效性是很值得懷疑的。許多人之所以相信中醫的療效，是因為相信自己曾經被中醫治好過，而中醫家也在醫案中津津樂道如何巧治某個患了疑難雜症的病人。不幸的是，患者的證言和醫生的「醫案」並不被現代醫學認為是療效的證據。許多疾病都能自愈，在受到心理暗示時更是如此，患者的痊癒不一定是所接受的治療導致的，因此某個患者被某個中醫用某種療法治好了病，並不能做為該中醫醫術高明、該療法確實有效的證明。一種療法、藥物是否有效，是必須經過嚴格設計的臨床試驗才能確定的。現代醫學是遲至上個世紀40年代才確立了這個原則，古人迷信名醫醫案本無可厚非。但時至今日，一些「中醫泰斗」仍然拒絕接受現代醫學的臨床檢驗標準，碰巧「治好」了某個疑難雜症就大肆吹噓，沒治好的病例則隻字不提，連把自己的親人治死了也不知反省，這和江湖醫生有什麼區別？
為中醫辯護的人經常說，五千年來中華民族繁衍生息的實踐證明了傳統中醫藥學的確是人類的寶貴財富。這個訴諸民族感情的證據根本不值一駁。一個民族的繁衍生息並不需要靠醫術來維持，這證明不了其醫術的科學性。其他民族、甚至其他物種幾千年來也都在繁衍生息。在現代醫學傳入中國之前中國人的平均壽命並不高於其他民族，在古代和近代都只有三十歲左右，現代中國人平均壽命大幅度提高到七十多歲完全拜現代醫學之賜。事實上中醫可能對中華民族的繁衍生息反而有負面影響，本來可以自愈卻因不當治療或為了養生服用有毒的補藥而過早死亡的中國人不知有多少。又如，歷代中醫都認為女性受孕時間為月經凈後六日內，還胡說什麼單日受孕為男，雙日受孕為女，而那段時間恰恰是女性最不容易受孕的「安全期」，如果古代中國人為追求多子多福真按中醫的指導擇日「敦倫」，反而是無意中在搞計劃生育了。
否定中醫是科學，並不是在全盤否定中醫。中醫理論沒有科學價值，但是可以有人文價值，中醫的某些經驗療法（特別是偏方、驗方）也可能有其實用價值，值得現代醫學去挖掘。所以對中醫的正確態度應該是「廢醫驗葯」，拋棄不科學的中醫理論，在現代醫學的指導下檢驗中醫療法的有效性和安全性。
我們也不必因為中醫不科學而妄自菲薄。畢竟，在現代醫學興起之前，各國、各民族的醫術（包括西醫）也都不科學，並不比中醫好多少，甚至更糟糕。有人聲稱中醫是「超科學」、「人體科學」，未來科學的發展會證明其正確性云云，這和那些「算命先生」、「風水大師」宣稱算命、風水是超越現代科學的「預測科學」、「環境科學」並無不同，不過是一廂情願。現代醫學接受中醫的某個療法是可能的，接受中醫理論則完全不可能。我們沒有理由相信古人的智慧能夠超越現代科學。科學是向前發展的，不可能重歸蒙昧。天文學不會重歸占星術，化學不會重歸鍊金術，生物學不會重歸神創論，同樣，醫學科學也不會重歸玄學、原始醫術。

能否超出樸素的民族感情科學地看待中醫，是檢驗一個中國人的科學理性素養的試金石。

如何看待北京地壇等16家醫院醫生齊發聲：重視中草藥肝損害？ - 雅赫維的回答

您聽說過李可老中醫嗎？

你的心情我能理解。。。其實都想知道經方治大病的過程和結果

現在有中成藥注射液…

火神派那葯吧…

你們知不知道得多大的鍋才能煮那一劑葯……