如何評價電子科大楊宏春老師對計算機專業的言論?

01-12

本人計算機學院學生，聽過楊宏春老師在講座中的言論後極其憤慨，偶然在貼吧看到對楊宏春老師的反駁，摘錄下來聽聽知乎大大們的看法（原帖已刪）本文轉自百度貼吧「電子科技大學吧」，敬佩原作者的膽識。
淺談楊宏春老師的大物講座
楊宏春老師的大物講座來了，為了這個講座我從上午開始佔位，從下午3：00一直坐在那裡，我只是很想了解我們大物如今學習的方向和見一見被無數人調侃的宏春大神，在講座開始之前，我一直對宏春老師是一種尊敬，一種理解，能抗著那麼大的壓力做著這樣的事情也是了不起的，然而這次講座卻讓我內心受到了摧殘，是一種信念的崩塌。

對於物理，我一直是懷有敬畏之情，在高中物理班主任的熏陶下，對於物理也是有著小小的興趣，看到大物改革，我曾想著為了物理基礎教育，也是有好處的，然而在講座中，楊老師的話讓我無法接受。
第一是大物改革的目的，我一直以為大物改革是為了物理的教育，雖然一直不解大物是否在我們的學業中佔有那麼大的地位，但輔導員說物理可能會在以後的研究中有用而且物理思想也是極其重要，所以我還能接受，但是楊老師的初心似乎不是這樣，他說他並不指望通過改革提高大家的物理水平，他居然試圖用基礎物理來衡量本科生的質量，他說他看到了那麼多的同學睡覺翹課都還能畢業，他認為不應該，他想用物理來淘汰那些人，來進行精英教育，這使我無法接受尤其是一個工科計算機的學生，憑什麼物理可以衡量我們的能力，憑什麼物理可以卡住我們畢業，他說他曾經也在2000年左右弄過大物改革，使學校的畢業率降到80%，為什麼在某些專業不是很重要的物理能考驗我們的專業，基礎物理真的能代表我們的專業水平嗎？這樣的出發點是可怕的，這樣的改革就是為了腥風血雨來的。
第二是物理的作用。誠然楊老師在課堂上說的的確是對的，我們的就業形式很嚴峻，我們的國家培養不出諾貝爾獎，我們的科技發展沒有美國高，然而這一切跟物理的關係有多大？楊老師在通過一系列數據後似乎把我們引向一個方向，那就是物理能解決一切。他把創新思維的培養歸功於物理，他把人才的養成歸功於物理，物理思維真的能解決這些問題嗎？我們像他說的那樣把質量的根本含義弄清楚，把他說的時間t參量完全弄懂，這又能怎樣，物理思維誠然重要，但他不是一切，不能代表自然科學，楊老師在講座說物理模型是最重要的，數學只是工具，體力活，給物理打工的，然而這樣看待數學，甚至把數學上面的某些成就歸功於物理真的合適嗎？

數學是物理的發源，數學思想才是一切的根本，既然數學都沒弄什麼改革，大物又談什麼改革？
楊老師又舉了比爾蓋茨，馬雲，又談到了我們學校微固學院的崛起，然而這和物理思想有多大聯繫？這難道不是一種誘導？
第三是物理在我們學校的作用。作為一個長期以來的工科院校，我們似乎不必要去執著於那種理論，除了少數的學院，物理是我們的工具，是用來發揮在我們專業上的，我們在各自的專業有各自的思想，研究方向，我們並不是為了理論物理的學習來的，過分深的研究，楊老師用物理專業的要求去對待我們合適嗎？我們只要能用物理的公式就可以了，況且雖然物理對於某些人來說是有趣的，但有的人並不喜歡，而且又沒選物理專業，過分強調物理的趣味是一種扼殺。物理對於我們並不像對老師那麼重要，你的興趣何必強加。

第四是對其他專業的偏見。如果說前面是因為楊老師愛物理太深可以理解，那麼這個就是喪心病狂了，作為一個計算機學院的學生，自開學以來就被老師黑過不少，但那畢竟不是公共場合，可是晚上你的言論讓我看不起你，你說你可以去做講座除了計算機學院，我們輔導員一片好心卻被這樣對待，你還說計算機學院現在已經淪落了，要是微固不像現在這樣，以後一定會和計算機一樣，我不懂是什麼讓你當著幾乎全校的面黑我們，我們只是專業不需要大物，不像通信，電工還和大物占邊，你就這樣肆無忌憚的侮辱我們？你說不要以為會編點程序就了不起，工程師不行等等這樣的話語，可是你了解過計算機嗎？當你說行業未來的發展不在網路而在大數據，物聯網的時候，我簡直笑不行了，這樣文盲的話能從你這樣高級的老師中說出？你除了物理還懂些什麼？
你說北大清華計算機都學三年物理，都在研究量子計算機，量子計算機一出，你們計算機全部失業，我也是醉了，量子計算機發展還需要多久，推廣到千家萬戶又要多久，而且量子計算機就不要我們計算機專業的知識？
估計我是活不到那麼久。你還說工程師只會死記硬背。。等等的話體現了你的無知和自大，你除了理論物理還了解什麼？宇宙機你不懂嗎！！！
說了這麼多，我看到的是一個活在物理的套子中，活在物理世界中的理想主義者，你試圖用物理代替一切，但我們不是在電子物理大學，我們有我們的專業和知識，大物的改革會像之前那樣以失敗而告終，我不再抱有希望。

最後希望不要在黑我計算機了，你看到我們翹課，不聽課，看到我們的不學無術卻看不到這個專業的無奈，看不到我們熬夜敲程序的艱難，看不見我們不停自學的痛苦，我們或許與其他專業不同，但請你了解我們後再給結論，最後我計圖強，勵志興邦,勉勵深夜中工作學習的程序猿們。。。

其實大學本就該像這樣，言論自由，百家爭鳴。什麼人在台上講什麼都可以，但所有師生也都有同等與之反駁辯論的權利。

然而根據國情，學生是斷然無法和教師享有同等的話語權的，而持不同意見的老師也沒必要公開反對另一個同事，這就造成「藝高人膽大」的老師曝光的幾率越來越大，他說什麼做什麼都會有很大影響力了。

我們該怎麼看待呢。顯然，題主以及一些同學已經認識到楊老師言論，還是有一定局限性的，畢竟人無完人。既然都知道問題在哪裡，能夠去粗取精有所反思，有自己的獨立思考與見解，那便是有收穫了。

至於是否「侮辱」了計算機學院/專業、擔心對大家造成什麼不良影響，大可以一笑而過，貴院的名聲，貴專業的火爆程度，乃至你們畢業的薪酬，都不會因此被影響絲毫。

歷史潮流無人可擋，創造歷史的，總歸是那些能夠兼容並包同時有自己堅持的人。

利益相關：UESTC校友；現計算機專業在讀。

題主的一句話說的很對，楊宏春這場改革不是為了進步而改革，這樣的改革就是為了腥風血雨來的。

我目前大三，計算機學院，我是經歷這場腥風血雨的第一屆，談談我都感受。很清楚的記得大一下期剛上大物上的時候，大物對於我們來說是一門很平常卻很重要的課，我認真做了課後題，認真做了期末複習題，雖然談不上學了多少重要的東西，但我用一貫認真的態度去學了這門課。我問心無愧的說我期末考試的分數都是我一筆一筆算出來的。

大二上期開始的時候，學校里多出了楊宏春這樣一個名字，他叫囂著改革改革。我只是停留在一味地對改革的恐慌之中，但是連改革的一個方案都沒有看過，聽到最多的是考試題要怎麼變。最後呢？考試在一片混亂中開始，沒有人關心要做複習題，要看書本上的公式，要理解課本上的知識，有的只是瘋狂的到處尋找改革後的題會怎麼出，要考什麼只是點。最後考試是過了，但是呢？真的學到的東西比改革前多嗎？

作為唯一一屆經歷過改革前後的學生，我站在很客觀的角度來評論一下楊教授（ps：雖然作為計算機學院的學生，我心裡對他的厭惡不可能說沒有，但我盡量客觀論斷）。

首先第一個問題是思路上的問題，就是題主說的那句話，這樣的改革是為腥風血雨而來。這個改革在初衷上就存在問題，楊教授根本沒有搞清楚教育的目的，教育不是說你指定一個線，我就是要淘汰你這個線下的人，抱著這樣的目的來改革是必定要引起大家的反感，而且是非常不合適的。

第二個問題就是狂妄。對，我站在客觀的角度上說他狂妄。在他改革的時候，所有大物任課老師都是什麼態度？我相信大家都是知道的，他們都是不太情願的，你說他們不希望大物發展的更好嗎？顯然不可能，但是為什麼反對呢，因為他們知道這樣的改革是沒有效果的。聽到過這樣一件事，好幾個老師一起去找楊副院長說要是你這麼改革我們都得下崗，你猜不管是處於同事還是處於教授的素養他是怎麼回答的？他說你們就是都該下崗。我很難想像這是一個所謂教授探討問題的方式。

同樣在全校學生甚至把他搬上了當著校長面表演的新年晚會的舞台上當做段子的時候，在全場學生歡呼喝彩的時候他依然是不可一世的態度。還有他對於數學和其他各個學科發表的言論讓他的狂妄越發明顯，這讓我懷疑他作為一個學者的資質。

第三個問題就是他沒有改革的能力。為什麼這麼說，改革怎麼改方案先行肯定是毫無疑問的。教育改革是考核方式跟著教學內容改吧，正如我前面所說，我沒有看過任何有關改革後的教學大綱，有的只是滿大街瘋傳的各章節考試內容佔比。我很無語，我相信任課老師們更無語，教學跟著考試跑，天天聽他說什麼考試佔多少就趕緊跑回來給班上學生講。我不知聽過一次我們老師這樣說，這是楊教授說的要考的，同學們仔細聽。

還有一些沒有寫，以後有時間來完善。最後來看這個問題，以我個人的角度看，首先改革沒有達到效果，或者說只是達到了楊教授希望的效果。我學的東西沒有變多，甚至變少了，有一樣確是變多了，那就是掛科的人，著也就是楊教授說希望的吧。其次就是我覺得他這個人從性格上，能力上沒有能力來推行改革，性格太急太狂，做事不能循序漸進，沒有一個完整的規劃。至於侮辱計算機學院我不想多說，他是個狂妄的人，我覺得數學學院傷的比我們深，我只是希望學校在改革上能夠有一個統一的管理制度，不能上個官就能隨便改沒人攔得住吧？

作為一個本科微固master國外某CS排名前五十（原本寫了前五，你們開心就好）(2015年某些榜單第一)讀計算機的畜，我的心聲是:Excuse me?

看了下楊宏春老師的論文發表，15篇論文，3篇是教學研究一類。剩下12篇他引加起來比不上我們組大部分學生一篇。更不用說都是國內中文期刊，英文刊物一篇沒有。大概看了論文，不說內容(我也不懂)，就說行文格式，大概都是會被國際期刊desk reject的，即使被轉成英文。

按資格，楊老師說的話我大概是不會信的。

下面說說我，剛進成電時是有點失望的，因為對自己的高考成績不滿意︶︿︶。但是進了微固，聽說微固國內排名高，還比較高興。不過學了幾年，發現對於電路智商不夠。所以畢業前走狗屎運拿了全獎offer，最後讀了CS。

CS救了我。

我可以自己一個人開一個項目，我可以在沒錢出去玩時自己接幾個活，我可以每天發現一些有趣的事，一台laptop就帶來所有創造的快樂。

但是電子。。。真的很苦，任何工作非團隊不能完成，流片有高投入和高失敗率，有好想法卻因為資金和國內技術積累無法前進。所以，對於堅持下來的人，我足夠尊敬。

但是！

現在的我敲敲鍵盤就拿錢，看到本科同學留校本專業讀研畢業被華為月薪8000批發走，我覺得:

你們這些計院同學啊，too young。你管他楊宏春還是蔣宏春。現在好好學習，畢業後工作賺錢的拿你30萬年薪砸他，愛科研的以後拿過50 citation的論文砸他。多簡單。

老闆人招到了暫時沒有招人計劃。如果大家有出國相關問題可以問。能答盡量答。

一個頂尖的科學家會不自覺地以為自己也是個頂尖的社會學家，思想家，教育家，文學家……人一旦有些建樹之後都會出現這種錯覺。我想這位楊老師便是錯誤評估了自己在其他領域的水平。可以理解但不能接受，好好講你的物理課，不懂別瞎bb。

作為改革第一屆，當年真的覺得物理成了文科，背到吐。最終還不是考了90，兩個學霸朋友還滿分呢？改革其實無所謂，我不在乎。反正考完已經忘了，以後專業也用不到。抓緊時間多學點專業相關的知識，才有競爭力啊。楊物運動，終會過去。至於老師，不了解。

楊老師肯定沒聽過，中國有一句老話，叫「悶聲發大財」

你們這個老師從頭到尾就是物理高級黑，他對物理的理解我一句都不贊同。我對他感到非常捉急。也許是我的姿勢水平太低，無法理解他的深明大義。

我們技校強迫全校學物理數學，也是帶著「理實交融」的幌子，紮實基礎之類的騙局。這位老師這麼中二的言論，到是聞所未聞。

也許是一個理論工作者在工科大學太壓抑了。我搜索了一下發現他學生時代應該是有理想的熱血青年，讀的是「場論和粒子物理」，估計是hep-th之類的理論物理；後來估計理論姿勢水平不夠，只能做無線電物理像他這種想搞理論的人認為的「dirty job」。

然而非常遺憾的是，一個高校物理從業者，在公共場合靠譏諷他人來獲得一種優越感，是極為下作的。更何況他的論調完全就是一種惡作劇似的胡鬧，完全不為學生著想。我相信沒有任何一個正常的物理同行可以苟同。

CS和物理專業有很大的不同，本來大學分專業就是因材施教，非要有人為了可憐的優越感和還原論的流毒，分一個高下優劣，非常無聊。最可笑的是，以物理自居的他本人的主頁寫的近期研究方向是計算電磁場，這個不要用CS？這個根本就不是物理，沒有任何original的物理在裡面，完全就是simulation。我想他天天這麼打著物理的旗號打壓別人，估計是一種想做物理卻不能極端的自卑罷。

再說，什麼事情都還原論一點意思都沒有。中國人有個傳統問題，喜歡「格物」，什麼事情覺得知曉了「道」就可以了。CS裡面也有很多深刻的技術和學問，而做Top CS-th PhD的理論水平都可以甩這位老師幾條街，也不知道優越感從何而來。

他要是真的熱愛理論物理鄙視CS，自己為什麼還做計算simulation？他要是喜歡物理教育，為什麼只會強迫外行，不拿清北標準要求物理學院自己人？

CS是現代工程的中流砥柱，是未來工業界的必備技能，這一點毋庸置疑，不是幾句酸話可以抹殺的。

我之前以為物理工作者再不濟也是善意的，物理學到後來應該使人通透看淡煩擾，就像這位朋友：

http://www.zhihu.com/question/24494030/answer/28010319

看來我還是too young。

作為一名低端邏輯碼農來說說自己的看法

我在上大學的時候，因為軟體專業的課時壓力，系主任砍掉了軟體工程里的物理課程。然而就就業而言，軟體專業的學生還是比計科等學習物理的薪資好，水平高

就我個人而言，我覺得我的物理水平和天賦應該可以甩開大部分人，但是請注意，大學和中學評價一個人的物理水平靠的是成績。想要達到合格的水平，即使天賦，領悟能力一般的人，也不會有太大的問題，所以用一個合格成績去衡量一個學生的個人能力，就是一個謬論

大物的出發點是好的，物理這門學科從很大程度上可以體現出一個人的邏輯思維，體現一個人的探索能力，故很牛的計算機科學家基本都是物理學家

抒寫歷史的是偉人，而切切實實在一步一步改變生活的卻是在自己的崗位上默默奉獻的普通人。這位教授的出發點是好的，但實在是不切實際。所有人都可以知道用磚頭蓋房子，但沒有必要人人都會做磚頭。精力有限，時間寶貴。私以為大學教育真正的作用是啟蒙學生的思考能力，學習能力，而不是在這些跟未來基本沒什麼關係的知識上。互聯網行業知識日新月異，真的有那麼多閑工夫去浪費寶貴的青春？

然而某些坐在高位的人最缺的就是謙卑，以及耐心去了解這個時代的心。我一直認為，真正有學識的人，定不是成天指點江山的老油條，而是實實在在去了解點點滴滴的務實家

2016.3.16

說實話看到這麼多答案還是有些吃驚，估計是本院和外院口碑差距有點大。

過了這麼久再來更新一下，最近也找了其他院的同學了解了一下情況，更新一下。

結論:楊宏春老師確實狂妄自大，對某些專業不了解，歧視，甚至這次改革有可能是政治鬥爭的產物，但是，無可否認，他是我見過的教大物教的最好的老師，沒有之一（教大學物理的老師中）。

所以，因為這個原因，以前答案一直有袒護之疑之疑，也不刪了，看看笑話就好。但是，這個答案，只希望從上過他課的學生的角度來說明一點，楊老師上的課，真心非常精彩，也歡迎其他對物理有興趣的學生去蹭課。

所以有些答案質疑楊老師的物理教學水平，真是顯得有些可笑。

至於楊宏春教授的個人人品，請移步其他答案。

-------------------------------------------------

對於某答案更新

2. 他說一屆一兩個學生能掌握就足夠了。我認為具有這種能力學生的出現和這和這種考試製度無關，並且考試難度和考核方式無關吧，在在他那套理論下的考試一樣可以把題目出的容易一些

對，與考試無關，與上他的課有關。考試難的目的是為了整頓學風（大概是這樣）之類的。

3.沒來上課就不讓及格，就不讓畢業這種說法也是不敢苟同。舉個例子，我的同班同學y高考的暑假就把高數和大學物理自學完了，從來也沒上過課，也沒做過作業最後都是90+。像y這種人畢竟是少數，但是這種整頓學風的方式然並卵。像題主這樣計算機學院的學生，著實沒必要投入大量精力去學習大學物理。

不敢苟同，但沒有錯，不讓及格只是他的想法，如果是真正NB的人，自學也能上90，那這次改革自然沒有影響，如果因為一次改革就上不了了，這說明什麼問題？至少考的都是大綱內的。

ps：（其實背背老師的ppt，記一下幾個推導過程還是很好過的）

---------------------------------------分割線~~~~~~~~~~~

我來回答一下吧

利益相關:2014第一次改革楊老師班上學生，楊老師院學生。

1.大霧改革的目的。大物改革的目的是啥？教育只是其中一個小小的附加好處，平時他上課便說過，我不指望你們這些人能夠掌握這種方法，一屆出那麼一兩個學生能掌握，我已經很滿足了。那麼目的是什麼呢？目的就是為了整頓學風。他不止一次說過，你沒來上課我就讓你不及格，你沒來上課就讓你不能畢業。這不符合規定嗎？沒有。這有問題嗎？沒有。有問題的只是那些平時不上課考前刷刷題老師劃劃重點還把這些當做習以為常的學生。假如他是一個教數學的老師，我絲毫不懷疑他還會用這種方法。到時候有些人估計就會哀嚎我們又不是數學專業什麼什麼的了。

2.物理的作用，這點不太了解至少我們上課時他並沒有貶低數學的意思，所以不知道原貼是從那句話推出來的。

3.不知道原樓主有沒有上過真正的物理專業，不然怎麼得出來這個結論的？說用物理專業的要求對待我們？你真是太看不起物理專業了吧？楊老師在班上時發過一份教學大綱，所有的知識點都是教學大綱上的。如果是楊老師班上的，上課認真聽講的，就沒多少不及格的，至於其他班上的問題稍後提及。

4.說黑的，能發完整的原話么，不然整段文風看起來實在有點酸。

再說一下自己的看法:楊宏春是一個好的老師，他的確有著極為清晰的對物理的感覺，也能教給人好的東西，但他不是一個好的教育家，強行改革而不改變其他老師的教學方式，只是讓他的班上的學生與其他班上學生區別對待（這一點看及格率就知道了），相當於學生在失衡的教育資源中接受同一個測試（他出的題基本上全是他講的），這對其他班的學生是極為不公平的，雖然不知道他真正的動機是啥，但最終受傷害的還是學生。

我有句話還真就看不懂了。你批評楊宏春來說我可以理解，重視數學高於物理也可以理解。(畢竟你也可以說宇宙的本質也是數學而不是物理) 但是他黑計算機學院不研究量子計算機有什麼錯么？你自我標榜的國內電子類院校的排頭兵的電子科大。堂堂計算機學院不追求前沿？你若是個普通一本也就罷了，算你經費不足。可你身為985院校不追前沿你幹什麼吃的。你說量子計算機離我們生活很遠？現在科技發展技術這麼快，誰又能預言十年後的科學技術？滿足於二進位的固步自封，當量子態計算機襲來是，大於二進位計算機襲來時,現在的二進位碼農難道不需要重新定義語言么？

不是黑你們計算機學院，在我看來，有經費卻不追前沿的學院，都是鹹魚。利益相關；微固學院本科生

補充，本人對編程只是略懂皮毛，言辭偏激是習慣不會改，我有知識性錯誤也希望大家直說，我願意改。

怎麼有點羅永浩的感覺了。。。

他剛開始所謂「改革」的時候我就覺得他這不叫大學物理改革，只能叫大學物理考試變動。除了我們的楊老師，其他的老師都不知道該怎麼教來適應這次「改革」。結果大家都知道了。

中二病是沒治的，中老年人都喜歡吹噓自己的經驗豐富，把經驗當真理是不對的，可是他不知道。

老師你這樣亂說話真的會變成電子神技大學哦

正在苦逼的準備「楊務運動」。。。。

大學教改：

大物：大物要學三年，計算機算個屁

高數：高數也要學三年，計算機算個屁

計算機基礎：計算機很重要，人人都要學一點編程，c/c++、java、python都要學，web開發、移動開發、桌面應用開發都要掌握，函數式很重要，要學點haskell…………

體育：體育很重要，要上四年

XX：我很重要，要上三/四年

……

馬列毛鄧：你們聊，我不說話，我就是看看

教育總隊：要不16年義務教育吧

大學生：…

大學講師：

科學有一條鄙視鏈，而理論物理站在這條鄙視鏈的最頂端。

謝耳朵說：社會科學不是真正的科學。

謝耳朵對Howard說：你的工作做的很好，但是你的工作不值得去做。

儘管評論區裡面只有一個小夥伴，提出了質疑的意見，但我還是有必要解釋清楚，避免不必要的誤會。

我原文中並沒有針對計院學生，前一部分說的是整體情況，後一部分是回答題主的關於計院的問題。如果你們把我原文第一二段話看作是針對計院，我道歉，是我表達不清。

有必要祭出韋恩圖了，大家都是理工科的，我就不多做解釋了。當然，B和C還是有交集的，如果有人對此感到不舒服，我刪了重新給您畫一張。

這個韋恩圖大概就是我對於我原文第一段話的部分解釋了。原文裡面可能沒解釋這一點：採取偏激手段的往往是群體中的少部分而不是整體，比如C。也不要先入為主的認為和楊老師有衝突的只有計院。

我們不能隨意揣測楊老師是出於何種目的對計院有這樣的評價。如果，我是說如果，我以小人知心假設楊老師是為了回應侮辱他的人發表了如此言論。那楊老師一棒子打死太多人了。（這也就是我在原文中的假設的第一種可能）

當然，這種假設儘管是假設，但還是太狹隘了，我相信作為老師斷不會這樣的。

############原文昏哥線############

當一個群體或個人與另一共群體或個人的意見、觀念相左，先是理性的不同意，然後是情緒上的抵觸，再然後是侮辱。能進行到侮辱這個層次，想必之前就互相傷害到了。

彼對此，此對彼，都有的吧。

至於人格的侮辱，仁者見仁，智者見智了。有人在貼吧問候了楊老師全家，說話沒有一句不帶髒字；然後說，這是鄙人的語言習慣，並沒有辱罵的意思……我就呵呵了。。然後，楊老師以他個人的知識個人的價值理念把計科說得一文不值；或許這是他的思考角度語言習慣……

如果，把楊老師對計科的評價看作是對辱罵他的人的一種回應，只能說他為打貓身上的虱子把貓打死了。

如果，看作是對於計科的大物出勤率與不重視的一種回應，只能說他對不起那些來聽他課的計科學生，並且，貓還是死了。

如果，他真的打心底里就是這樣看待計科的，只能說他太蠢了，並且，貓不是他養的。

或許還有什麼要說的，就先到這兒吧，好好複習了。

題主也不要想太多，今天聽到一句話，或許有點現實，但還是很認同：在大學裡，第一重要的永遠是自己的事情！準備期末才是正道~與君共勉~-_^

這年頭，不管哪個專業的，似乎都喜歡有意無意踩一腳CS

最好的一個哥們，本科工業設計，研究生機械設計，當年研究生入學之前和我憧憬機械的牛叉和過人之處，還不忘噴我說計算機沒有未來，然後，去了浙大待了不到半個月，就和我打聽該怎麼學習計算機專業了。。。

不管大家是否願意承認，計算機正在成為一門類似於數學英語物理的基礎學科，寫代碼也正在成為一種基礎的技能，但是，不影響我們專業出身的比非專業出身的學的多學得深學的好啊。我從小學開始學習思想品德，初中高中都學習政治課，進了大學還得學思修馬哲毛概，研究生階段還得學中特和馬原，但是，論政治修養，很慚愧，比起思想政治專業的那幫人都不知道差到哪裡去了，這就是專業和非專業的差距吧

雖然並不十分了解計算機，但還是強答一記。

實名反對一味鼓吹量子計算機的答主。目前看到的鼓吹者似乎都完全對其缺陷閉口不談。

1、這世界上有很多前沿，不止量子計算機一個。還有些看上去不那麼高大上的還別瞧不起它們，並行啊什麼的也算是熱門了。單純把前沿與量子計算機劃等號，無疑是一種偏見，甚至是偷換概念。如果有人是想說什麼都研究一點，那就純粹是痴人說夢了。很多時候出不了成果國家直接給刷了，到時別說做研究，吃飯都成問題……

2、鼓吹量子計算機的人們應該注意到一個常識，再快的量子計算機也奈何不了蠢演算法，然而演算法很多時候與物理學沒什麼關係。並不總是如此，但足以說明問題。

3、早期量子計算機成型後可能存在的另一個問題是造價高昂而壽命極短，有人推測，要是每天開機一小時，早期的樣機可能兩年就報廢，更別提讓它實現自動化。就算這個預測不對，壽命可以很長，在自動化生產上使用量子計算機也是核彈打蚊子。各位應該清楚量子計算機概念最早提出就與基礎科學研究密不可分。小企業更是買不起量子計算機了，大企業在技術完全成熟之前第一個吃螃蟹的結果很可能是竹籃打水一場空，這也直接導致量子計算機在初期難以普及。

當然大家應該已經注意到，我的表述中大量出現「早期」二字，這說明我認為量子計算機的普及不是不可能，相反地，這或許是一種必然趨勢。但演算法的問題依然存在，不會因為量子計算機的出現，硬體處理能力上限就biu的一聲沒了。更何況短期內量子計算機還取代不了電子計算機，計算機相關的就職人員還下不了崗。而且正因為演算法和硬體極限的問題永遠不會biu的一聲消失，程序員這個職業也永遠不可能biu一聲消失掉，除非計算機消失或是人類滅亡。覺得計算機系會因為量子計算機下崗的還是too young too simple，當然了交替期的劇烈動蕩肯定是會有的，但恐怕不會一夜之間完成計算機革命。（我估計就算真的一夜之間完成了，地球上也會到處是失業人員遊行……）

嗯，知乎第一答，隨便寫了寫，還是很naive的答案，歡迎指正拍磚。

=======================分割線============================

啊，忽然想到沒有回答題主的問題，簡單補充一下……

我覺得這位教授的想法簡單說就是物理沙文主義……感覺似乎字裡行間有種莫名其妙的優越感……沒有惡意，但這種優越感真是無比奇怪。可能是我沒有聽到原文吧。

至於說多學點沒壞處那位，確實如此。但我依舊認為聞道有先後，術業有專攻，單純增加難度拉低及格率什麼的沒有意義。而且對於不得不學習對自己意義不大的學科的感受我是深有體會的……這可能是為什麼我在一定程度上與題主在同一戰線的原因吧，對於沒體會過的各位知友我也實在無法描述。

恩就這樣吧，我的重點其實是實名反對，嗯就這樣0w0

這個回答實際上沒怎麼解決題主的問題，但希望大家看過之後不要盲目信奉大量子計算機教。對，我的意思就是那種盲目崇拜與宗教崇拜神沒有本質區別。

（改了個錯字。。。）

每個學校都有幾個物理狂人，缺少文科哲學思維的教學產物。

我特么的是來聽物理課的還是聽你吹牛逼的，你在網上微博發我們又不管。課上這麼點時間你用來吹還怪我們學不好。

邏輯這麼差還教物理。

唉，師傅領進門，修行靠個人，何苦。不知道數學有多重要，不知道會用數學有多重要，拉也拉不回來。