為什麼谷歌等科技公司招人需要多樣化（擴大女性和黑人比列）？
比如這是谷歌今天的新聞Exclusive: Google raising stakes on diversity
我想知道diversity對公司或者國家有什麼好處，為什麼他們大力推廣
與其去以自己的想法猜度一個偉大公司是如何思考的，不如直接看他們的解釋：「雖然如此，佩奇核心集團男性居多會對谷歌造成一定影響。哥倫比亞大學研究性別差異和商業問題的專家西爾維亞·安·休利特(Sylvia Ann Hewlett)說，「有女性擔任高管不僅僅是公正問題，尤其是在科技公司，女性高管有助於創新和拓展新市場。」
到目前為止，這仍是谷歌的一項福利。嬰兒出生後，母親最多可以休5個月帶薪產假，而父親可以休7周產假。
此外，谷歌還採取了極具谷歌特色的措施，收集女性員工流失的相關數據，然後對數據進行深入分析，以了解他們流失的原因，並設法解決問題。」原文鏈接谷歌利用數據解決女性員工流失問題看看谷歌到底為了留住女性技術人員做的這些努力，你還會認為他們只是為了政治正確，顯示風度嗎？
一句話概括，當然是為了發展，為了成為更偉大的公司，為了思維方式不固化，更多樣化，更好的發明和創新啊。所以盡一切可能發展公司的生產力。這才是為什麼矽谷的大公司都在爭取女員工的緣故。再看個相關的：科學表明女性更適合當程序員美國的研究人員分析了開源項目共享服務Github里約140萬用戶的資料。他們發現女性提出的請求代碼合併通過率比男性更高。該研究正在等待同行評議。這意味著這一結果尚有待其他專家點評。
這些來自加州州立理工大學和北卡羅萊納州立大學的研究人員們，從2015年4月1日登入Github中的400萬名用戶中抽取了140萬名用戶。Github是一個龐大的開發者社區，並不要求其1200萬用戶填寫性別信息。
不過該團隊依舊能夠辨別他們抽取的這140萬人的性別，因為用戶資料或者他們的郵箱地址都能透露蛛絲馬跡。研究人員們也承認這有隱私風險，因此他們並不打算公布原始數據。
該團隊發現女性提出的請求代碼合併接受率為78.6%，而男性提出來的僅74.6%。研究人員們考慮了各種因素，比如女知道某些問題的可能性是否更高，她們貢獻的代碼更短或者她們做的任務更容易以及她們使用的編程語言等等，但研究人員沒有找到相關聯繫。
然而那些在Github社區里並不出名的人中，性別資料顯示自己是女性的人提出的請求代碼合併通過率比那些性別不明顯的人低得多。
性別偏見
從局外人的角度來看，我們看到了性別偏見的痕迹：當女性的性別資料中立的時候，她們提出的請求代碼合併通過率為71.8%，可一旦她們表明自己是女性，她們的通過率立刻降至62.5%。男性的通過率也有相似的下降，但並沒有這麼明顯。
總體來看女性提出的請求代碼合併通過率比男性更高，可當她們成為外來者且她們的性別可被鑒定出來的時候，她們的通過率比男性低。研究人員們總結道：「我們的結果表明雖然Github里的女性總體來說更能幹，但她們還是會遇到性別偏見。」
雖然有各種高調的倡議，但科技公司依舊面臨著員工多樣性的問題(從性別和種族這方面來看)。根據2015年的數據，臉書的技術人員里僅16%為女性，谷歌僅18%。
計算機科學家Sue Black OBE博士表示，即便如此這一結果依舊令人鼓舞。她說：「我認為這些表明女性對編程的興趣在復甦，在接下來的幾年時間裡，女性也會慢慢對其它與技術相關的職業感興趣。知道女性擅長編程，會讓更多女性進入科技領域工作。最開始提出軟體概念的Ada Lovelace也是一名女性，知道這一點才能更好地鼓勵並支持女性進入軟體行業。」
不這麼干他們有可能被人告種族歧視或性別歧視。
本來，這麼干會降低效率。但規避風險。在美國，違背政治正確的風險太大，其成本超過了效率降低的那部分，自然會選擇政治正確。去年洛杉磯快船的老闆因為在私人談話里對黑人有侮辱性言辭，被人曝光，結果被迫道歉，並賣掉球隊。黑人雖然不怎麼能幹活，但真心惹不得，巴爾的摩的事還在鬧呢，底特律都成這鬼樣子了還不能講講壞話呢。我在中國說就很安全：）尤其是，如果你是黑人女同性戀，你無敵了，任何公司都不敢裁你。
中國也有類似政策，比如著名的提拔「無知少女」，（無黨派人士，知識分子，少數民族，女性四個身份於一身的人，瞬間提高diversity。）以及少數民族加分政策之類。
美國人覺得這叫尊重。我覺得吧，畢竟還沒到共產主義社會，你如果幹活不行，只是因為出身，就給無數優待，這和種族歧視沒什麼區別，擺明了告訴你：我看不起你，你和我們不一樣，我只需要你來擴展Diversity。如果你本來還行，但因為你是黑人或女人所以我不要你，那我確實種族歧視。
種族歧視和描述種族在事實層面上的差距並不一樣。前者是，比如，因為你是黑人，所以你懶，笨。後者則是，黑人在統計意義上確實相對不夠勤奮工作，並且教育程度低。至於形成現狀的原因，無法簡單歸結於種族天賦的因素。這倆很不一樣。但政治正確在美國幾乎發展到後一種話你都不能說。Big Brother is watching you!
種族歧視不是好東西，鄙視鏈上下游之間衝突不斷。但種族之間差別就是客觀存在，美利堅養的懶人大多是黑人和老墨，亞裔經濟地位高，貢獻大，但沒有政治地位，從來都是被犧牲的對象。說白了，軟柿子好捏。電視節目講殺光中國人，嘉賓只是笑笑說童言無忌，換成黑人，完了，等著死亡威脅吧。不過這實際上體現了華人是強者的一員，弱者才玻璃心呢，華人移民一開始都挺苦逼，跟黑人沒啥兩樣，但華人真心了不起，海外華人在各個地方往往都是掌握了最多的經濟資源的那一批，但政治地位基本都不高。不會鬧事，不團結，只愛悶聲發大財。
黑人不一樣，雖然和華人移民處境差不了多少，但人家的技能樹往搞運動那個方向點了。六十年代是個高潮，到現在也沒停。但大環境政治正確了，人心裡真會舒服？作為一個效率至上的公司，為了政治正確搞Diversity，他真的會舒服？將心比心，假如，嗯，假如中國的少民或穆斯林輕輕鬆鬆加個分當公務員啊進大公司啊，漢人心裡舒服？只是更加擴大民族之間的心理距離。當然，美國有很多白左，他們可能覺得身為白人是種原罪。我不覺得。沒有白人就沒有現代文明，這種事實沒什麼好迴避的。我某種程度也是左派，但我覺得這麼搞，把公平的地方用錯了。我支持的是機會平等，而非結果平等。儘管兩個都挺難的。
至於社會和諧嘛，表面上看起來是很和諧。確實。
但你知道歐洲是怎麼走到今天這樣穆斯林吃社保，白人發牢騷？極右勢力為什麼不斷抬頭？美國還好一點，經濟吃得消，福利本身也比歐洲低，養些個閑散人不要緊。聖母心是善良，但善良並不能解決問題。
我突然想起一個很有趣的話，本來是龍應台對大陸講的：請用文明說服我。這句話拿來對平權鬥士說也合適，願鬥爭止於機會平等，然後，請用文明說服我。
前車之鑒，中國不要這麼搞就行了。至於他們，各安天命。
這個問題能扯那麼多也是醉了，最近觀海拒絕了共和黨關於stems學生的綠卡提案，原因就有diversity。最後再補一句個人觀點，與所謂偉大的公司不同，私以為真正落實diversity就是一個公司玩完的先兆，不同意你就當我瞎說。
對這種規模的公司必要的秀是必須得做的啊，，對於一向利益至上的公司，提高diversity是政治公關目的強於其他的。況且大多數行為都不會涉及有決策權的管理層，下面的辦事效率降低一點對這類公司是無關痛癢的。相反這種需要positive public image的公司一旦惹上種族歧視官司，沒做過這些公關的話就後悔莫及了。你看高腎這些投行又是另外一回事了，上層基本上很少有深色的，因為他們沒這個需要，能賺錢就好。
我覺得這個問題特別可怕。不是一定要有好處（實際上還是有的，公司形象，政府政策傾斜），才需要去做一件對的事情（例如消除歧視）。就算公司不是政府，不是非公益慈善組織，但公司還是有社會責任的。越大的公司擁有的指標性和資源越大，應負擔的責任應該越重。
城市需不需要建設輪椅方便通道？癱瘓病人是不是都該安樂死？社保是不是不該賠付絕症？人類社會都進步到這個地步了，我覺得很多事情不能簡單地從有沒有好處來判斷其正確性和必要性吧。
一個次要原因 目前很多電商數據表面 網上女性是消費主力 所以互聯網公司前端ux多用些女工程師設計也是為了更好吸引用戶 後端基本上都是男碼工為主
@傅紅雪說的對，是反歧視政策的需要，但對她後面的論述不太認同。
一般歐美國家的就學、就職時都會有反種族、宗教、殘疾等歧視和權利平等的聲明，一方面是政治正確，另一方面也是保護少數派和弱勢群體的利益。從某種程度上來說，也是這些少數派長期鬥爭的結果。從大的方面來說，這是保持社會和諧，減少社會矛盾的必要手段。
華人只關心自我利益，關起門來搞個人小家庭，不爭取社會和政治地位，到頭來不黑你黑誰？推薦閱讀：