人類連生化反應都沒搞清楚就上轉基因真的沒問題嗎？
本回答是「照抄問題描述，修改關鍵字」的方法寫出來的，既然題主已經更改了描述，那這個回答也沒什麼意義了…
另外題主更改描述後還是有一定討論價值的，但是懶得改答案了…
——————————
人類連生化反應都沒搞清楚就做飯真的沒問題嗎？
不說調味料了，人類目前對食材的各種生化反應過程都還沒搞清楚，就發展食品的烹飪技術是不是太超前了。畢竟在烹飪的過程中涉及到那麼多的反應過程和各種各樣的化學成分。誰都不能保證烹飪出來的食品會完全按照預先設定的味道改變，甚至我覺得烹飪可能會導致食物中出現一些現有標準不檢測但是未來發現有問題的成分。
所以很好奇目前發展烹飪技術的必要性在哪裡，人類對烹飪的態度是不是太樂觀了？畢竟連動植物都沒弄清楚。
按照題主的邏輯，只要數學物理學還有問題沒有搞清楚，那一切自然科學研究都沒有意義了。
把轉基因換成雜交，全篇照樣前後連貫邏輯通順一文不值。
你連有效成分都沒搞清楚就吃中藥是不是也很超前？======================================================超前怎麼了？中國古人不超前吃中藥，難道得病就等死？現代人不搞轉基因，總不能靠殺人來解決非洲饑荒吧？有人說其他題主都在抖機靈，我看卻不然。
這些題主雖然使用了調侃的方式，但提及的領域比如烹飪，比如製藥等等……卻又有共同的特點：那就是對該領域理論了解、事實驗證都不見得比轉基因多。
題主號稱要討論的是「超前與否」，那麼標準是什麼？為什麼轉基因的標準這麼嚴苛？難道烹飪不涉及人身安全？難道製藥不是性命攸關？
說白了，標準的不同就是愚昧二字造成的。
轉基因技術面世至少30年了，目前反轉者的種種「有害」控訴，即無法在理論上得到任何一點點的支撐，也沒有在現實中找到一丁點的證據——唯一有的就是反轉者的臆想。當然，這是我出於善意推測的說法，如果中性點說，那就只有「謠言」。
何況，轉基因只是基因技術的一種，這麼盲目反對一種技術，甚至號稱技術有害，真是讓人不知道怎麼說了。
抖個機靈已經是最友善的應對了。
人類連胚胎髮育的時序調控機制都沒搞清楚就這麼生猴子真的沒問題嗎？是的，我們現在還沒有弄清楚基因的全部面貌，但是這不能做為反對轉基因的理由。
如果認為轉去一個基因會導致太多不能想像的結果，那麼想想雜交育種，將水稻與野生雜草雜交，那是導入了多少基因？
再想想誘變育種，突變了多少個基因，變成什麼基因人根本不能控制。可是沒有人去反對雜交育種和誘變育種。問題有不同層次，如果我想組裝一台電腦，我不需要知道硬碟具體工作的原理，不要要知道顯示器是如何發光的。我只要知道需要什麼樣的硬碟，需要什麼樣的顯示器，知道怎樣將他們組裝就可以了。
製造顯示器的人他需要知道顯示器的原理，但他沒必要知道光的波粒二象性。如果非要知道所有的細節原理，把所有可能出現的問題都想到解決的方法，那麼我們什麼都做不了。科學就是這樣，我們都在摸著石頭過河。
想像中的問題會無窮無盡，不應該把精力過多得浪費在假象問題上，把精力集中解決出現問題才是正途。
我相信，解決問題的辦法總會比問題多。其實謹慎推廣還是必要的。
我相信科學家，相信國家審核通過的轉基因食品的安全性，但我不相信隊友。
古雷PX事件和雜交水稻大面積絕收這兩件事發生後，我不得不懷疑有關部門的靠譜程度。我相信轉基因食品的安全性，但誰能保證如果真的開始推廣，轉基因水稻不會也來一次絕收？比方說盲目推廣抗旱品種，結果發生稻瘟病。
雜交水稻有幾十年的信譽背書，轉基因水稻可沒有。萬一這事發生在轉基因水稻上，那就真沒翻身的日子了。
某些事情真的是哀其不幸，怒其不爭。
下面 @Summer Clover 的這個答案非常好地對應了題主的問題，請參考。為尊重原答主，點贊請去原文。知乎上為什麼支持轉基因的非常多？ - 知乎用戶的回答另外，評論裡面 @onion red 的總結非常到位，清晰明了。轉基因植物是一個很複雜的問題，它甚至不僅僅是一個科學問題，不能簡單的區分「反轉」「不反」。這就好像問支持還是反對發射衛星一樣，只能翻個白眼了。
轉
基因對高產抗病是有用的，但是對生態環境的破壞要控制。劃專用田種著，嚴格實現生態隔離，在商場里嚴格標著賣。吃organic不差錢的，該吃啥吃啥，誰
愛轉基因反轉基因不干我們的事情。吃不起organic的就去吃轉基因食品，享受低價，承擔做小白鼠的風險。人類醫學實驗也是這麼做的，沒錢的老百姓免費
（甚至倒給錢補貼）上實驗療法。另外，賺了轉基因錢的企業也要承擔相應的風險，比如孟山都，如果他家哪個種子出軌了，比如說通過鳥雀消化道出去污染了一大片非轉基因田，那就對不起，幾個億先掏出來。又比如搞出無天敵的高繁殖性植物，跟廣州珠江里那片綠似的，那就掏幾十幾百個億唄。
但
是呢，人類社會從來沒有這麼理想的秩序，那就大家偷偷博弈唄。挺轉基因的就吃，反轉基因的就罵，孟山都之類的公司就裝傻賺錢。說白了，吵轉基因這個問題
的，都是窮人。對於買米10塊一斤還是100塊一斤不敏感的人而言，轉不轉基因有個毛線關係，反正一輩子吃飯的錢還是有，下輩子人類滅絕就滅絕唄。附帖原文如下。（另外，評論區里指出對No Evidence of Harm的質疑，我認為下文中指的NEH只是針對食品安全性而言的，而對環境的影響則沒有討論。歡迎批評指正。） 1）
在轉基因上，我們能得到的最好的結論就是「No Evidence of Harm」。而「Evidence of No Harm」則是一個幾乎不可能得到的結論。討論轉基因問題上，雙方至少都達成了這樣一個共識。「沒有證據表明有害」足夠說服大眾轉基因么？不夠。
「沒有證據表明有害」是一個十分弱的支持證據。歷史上已經發生過很多這類似的錯誤。從古代的，放血療法。那時西歐人認為少一點血沒什麼關係。在「NEH」條件下，實施了這種極為違背自然規律的醫療方法。還施行了幾百年。相比而言，魯迅筆下的「人血饅頭」雖然沒有療效，依然也只是NEH的程度。含鉛餐具。羅馬人覺得含鉛酒杯會給酒帶來一股特殊的香味，還有一定防腐作用。於是用鉛製品製造了大量餐具，最坑的是，還用鉛製造了貽害無窮的羅馬城輸水管道。從歷史上的這兩個例子，我們可以發現第一件有趣的事。某些技術進步是十分有益的，有一些則是十分有害的，但在危害出現前，往往兩者都符合「NEH」的條件。用機器學習的語言來說，NEH幾乎是一個可以捨棄的特徵，因為太過普遍了。
我們最需要的是，證明一個技術十分有益/有害。這比說沒有證據表明有害/有益要有效的多。2）再舉兩個現代的例子。在之前的答案里也提過了。氟利昂。過去空調冰箱都用這個東西。因為方便便宜，製冷效果也好。用了很多年後才發現，氟利昂對大氣層有巨大的破壞作用。含鉛汽油。托馬斯·米吉利傾畢生心血發明了含鉛汽油來提高汽油性能，結果卻造成了巨大的危害。而當時的油漆商卻僱人宣傳含鉛汽油對人無害。直到科學家帕特森發現含鉛汽油危害的鐵證，石油商們的第一反應居然是對他威逼利誘，還僱傭了權威科學家為含鉛汽油辯解。（014年FOX和國家地理聯合製作的3億美金的紀錄片巨作：《宇宙時空之旅》（COSMOS：A SPACETIME ODYSSEY）第七集 講的就是這個拯救人類的科學家的故事）我們已經找不到文獻搞清楚古代人為什麼會去推行只滿足NEH但卻沒有明顯好處的技術發明。但是，從現代的例子，我們可以發現的第二件有趣的事是，利益相關群體無法提供可靠的科學證據。就轉基因這個例子而言，和含鉛汽油很類似，轉基因種子公司以及其出資資助的轉基因科學家是典型的理由相關群體。他們不能提供值得信賴的證據。相反，來自國家官方組織的科學家的觀點則非常值得信賴。美國環保署、歐洲食品安全局等都有能力提供值得信賴的證據。我們的關注點應該在這部分利益無關的科學家提供的論據上。四
乙基鉛和普通的鉛不同，它更具致命性，皮膚接觸半杯就會致命，雖然現在公眾對神經毒素爆發發狂而死的乙基公司工人毫不在意，但是為了利益，宣傳的作用就體
現了，這時候，不再是廣告報紙和兒童畫，他們動用了至今屢試不爽的方法：他們需要一個懂科學的權威，安撫民眾，提升鉛的形象。他們找到了一個合適人選，羅
伯特-基歐博士，這也是人類第一次，利用科學權威來掩蓋對環境和公共健康的威脅。基歐博士說：「鉛本身就存在自然環境中！當然，雖然對一線工人有影響，但是對公眾絕對沒任何影響！並且沒有任何證據表示鉛對公眾的影響對不對！？這種程度鉛就如同12月的雪一樣的自然，不會污染環境！」
3）面
對醫學、生物學這種複雜系統時，人類沒有能力像數學物理意義得出簡潔普適的定律。在這個領域裡，經驗和實驗依然是最重要的依據。基於複雜理論得出來的東
西，古代的西歐醫學、巫醫、藏醫里，基於經驗的部分往往有一定療效。基於複雜理論的東西（陰陽五行理論/血液過剩理論）基本上沒有證據表明有療效，很多時
候卻是有害的。西方的放血療法、中國的吃含毒物質都是在NEH條件下糟糕的技術進步。直到今天，過度醫療/醫源性創傷依然是現代醫學最需要改進的
地方之一。保守性治療/手術治療在很多情況下都是都依靠醫生經驗的兩難抉擇。比如說NBA的隊醫就常常需要判斷球員是需要休養，還是需要手術。支持手術的
證據一定要是「手術是十分必要或明顯有益的」（遠遠強於NEH）才足夠。真正區別好的技術進步和壞的技術進步的是，【有沒有證據表明這種技術有明顯的好處】。Evidence of Broad Benefit是比NEH強得多的指標。P（Good|EBB）&>&>P（Bad|EBB）。看看當初推行雜交水稻的動力是什麼？不是NEH，是EBB。有確鑿的證據可以證明雜交水稻對中國是十分重要的意義，且NEH。對當時的很多人口來說，吃飽飯活下去是主要問題。這是雜交水稻最重要的意義。再看農藥這項技術發明為什麼會普及？因為NEH嗎？不，農藥甚至不滿足NEH，對環境/生態/人體均有諸多不利。農藥依然推廣了，因為EBB！ 而隨著糧食供應越來越充足，不僅高毒農藥應該漸漸退出農業（尤其對發達地區來說，農藥的EBB越來越弱，實際上大家也都在這麼做）），無公害/綠色/有機食品甚至會成為主流。4）轉基因已經滿足了最基本的NEH條件，那麼滿不滿足EBB條件呢？這個問題才應該是值得雙方討論的。（討論NEH的意義則不大。NEH是一個有效信息很少的證據。）而且這個問題的答案不在於對錯，而在於雙方的博弈。在於有多少人願意覺得轉基因作物滿足EBB？當有足夠支持轉基因產業化的人口時，轉基因自然就會產業化。這是群體博弈的結果。轉基因作物最主要的好處在於通過抗蟲抗旱等基因提高作物產量，降低價格。現在的情況是，美國的轉基因食品大行其道。歐盟對轉基因沒有禁止，但有所限制。日本的政策是把準確地傳達科學家的觀點，讓民眾自己選擇，當然，日本民眾很少會選擇轉基因，所以超市很少見。美國這種世界第一的農業大國，可以靠轉基因賺不少錢，當然是最滿足EBB條件的發達地區。歐盟的農業和轉基因研究都弱不少，民眾也沒有處於饑寒交迫的風險，所以轉基因沒有禁止但一直有所限制。日本的情況是，轉基因不大滿足EBB條件，日本是富裕國家，轉基因價格低一點但對生活質量幾乎沒什麼提高。所以，主要食品幾乎都會避免買轉基因的。商業轉基因種植儘管被允許了也處於零種植狀態（因為沒有消費需求）。這三個地區都合理地做出了符合各自需求的選擇。相反，對貧困人口很高的非洲來說，吃飽飯最要緊，而轉基因可以提供作物產量，符合EBB條件，非洲應該更願意接納轉基因才對。但是非洲不少國家卻禁止了轉基因食品的銷售。這比歐洲和日本還嚴格。非洲的政策就非常值得斟酌。知乎主流觀點似乎有為所有國家/地區/群體做「精英決策」的傾向，這是我無法認可的一個觀點。就像反轉方不應該要求非洲貧困人口放棄便宜的轉基因食品忍飢挨餓一樣，挺轉方要求所有人接受轉基因也是不合理的。沒錯，挺轉派不要求所有人都食用轉基因食品，但是要求允許種植、銷售。反轉派則會不斷地遊行抗議.. 因為反轉派會認為食用是個人的事，種植則是全人類的事，而且轉基因流入餐廳就像地溝油一樣無法無法避免。對了，地溝油的檢測甚至比轉基因還困難，因為大多數地溝油樣品（特別經過黑心廠商化學處理的樣品）在現有實驗室的研究手段下都滿足」NEH「。我們至今仍然無法靠現有手段檢測出地溝油有高於食用油的危害。這和當初的含鉛汽油很類似。但我想，大家很少會有人認為地溝油是無害的技術發明。這種複雜系統的研究難度已經超出了目前的科技水平。我們沒有推廣更便宜甚至也滿足「NEH」的地溝油的原因也很簡單——地溝油對大眾來說完全不滿足EBB。我們推廣了不滿足「NEH」的農藥的原因也很簡單——低毒農藥對大眾來說滿足EBB。不用農藥的話，中國很快就會發生饑荒。在極度落後的國家和地區，即使是高毒農藥也不會被禁止。發現了么？真正重要的是EBB。綜上所述，把選擇權交給各個地區/群體自助判斷是最好的博弈結果。每個群體每個地區都會根據各自EBB的考慮給出綜合考慮。（這種基於politics的結果應該不會難理解吧.. 反轉/挺轉這真的是利益的博弈。這就是politics應該出現的地方。撕逼只是撕逼而已。政治博弈才會給出最後方案。） -------------------------------------------------------------轉基因是一個非常值得討論的科學問題和社會問題。漫長的時間過去了，科學教育也只完成了從地心說到日心說的知識普及... 真是悲傷 ：（我們還需要五百年普及科學精神嗎？-----------------------------------------------------------------------【不了解地溝油的請看：食用地溝油對身體的損害，具體體現在哪？ - 健康】還有維基百科：地溝油但
如果被標以調和油標籤，根據現有國家標準油脂質量和衛生標準，幾乎是不能鑒別出來。這說明了目前的油脂質量、衛生標準尚不能很好的用來鑒別地溝油，也就是為什麼前段時間衛生部會像社會徵集地溝油檢測方法的原因。如果現在一個油脂可以達到國家油脂的質量、衛生標準即為可安全使用的話，目前經過良好工藝處理後的地溝油均可以安全食用。 所以如我前面所說的，在還沒有相關技術的時候，地溝油還只是一個道德層面的問題。
是，現代的油脂凈化過程，已經非常完善。通過加入鹼可以明顯降低廢棄油脂的酸價；加入抗氧化劑來降低過氧化值；通過水洗降低油脂中溶解的無機鹽；通過活性
白土對油脂脫色等等處理過程。基本上在工藝水平控制較好的情況下，生產出來的地溝油絕大部分已知的有害物質都能被處理掉。至今 科學家還沒有找到一種理想的檢測和鑒別地溝油的標準方法與程序
即使給我們一份地溝油，我們現在也無手段給出這份樣品的Evidence of Harm。
人類目前對自身的各種生化反應過程都還沒搞清楚就活著真的沒問題嗎？
題主，我是學生物的，但早年我也曾經覺得轉基因可以研究，謹慎推廣。直到我知道了以下事實：一是轉基因作物和非轉基因作物是一個安全標準（前提是我了解技術，明白從技術層面上講轉基因沒什麼問題，安全實驗是從效果上做的）二是現在很多常用藥品的作用機制我們還不了解，還在進行研究，但是有些葯我們都用了大幾十年，可能近百年了（就不提中醫了，可能用了幾百年的還在做有效成分呢。之前我知道中藥的有效成分還有待研究，然而就轉不過這個彎來，沒想到「不了解作用機制照樣可以做藥物」這一點）三美國吃轉基因不標識已經二十年了（時間應該沒錯吧）然後我就徹底崩了，覺得隨便吃都可以。然後我還吃過……
人類連真核細胞細胞DNA的複製過程都沒搞清楚就這樣隨便培養細胞真的沒關係嗎？醫學界連大部分疾病的機理都沒搞清楚就直接給予治療真的沒關係嗎？好吧，我跟風了
土木工程裡面大量的經驗公式………房子別住了這個問題讓我想起了另一件事情。
『你們連水泥的水化機理都沒搞清楚居然敢用來蓋高樓大廈！』以及『你們連各種新型材料的微觀原理都沒搞清楚居然敢用來造飛機！』
順便，在食品領域，各種呈味機理也沒搞清楚，焦糖化反應也沒搞清楚，照樣各種工藝用的不亦樂乎。
這不，丙烯醯胺直到2002年才被從油炸食品中發現。我真的好想好好答題～
讀了五遍題干發現這個題目和生物啥關係都沒有～
建議題主看看人教版初中生物教材～中考生物及格再戰～
謝謝
題主所擔心的正是我們很多人都擔心的。題主所說的話也是我們很多人都想說的。但我現在最想說的是：題主，你似乎掉進埋伏圈了~可你不是一個人在戰鬥！！
理論上來說，轉基因食物並沒有什麼危害，畢竟吸收進入人體時是以基礎單元進去的，而基礎單元是固定的，不會隨基因改變而變化。我個人比較擔心的是會不會出現不可控制的超級物種。
雜交水稻減產是什麼原因應該仔細去學習下生物學和農學,只看新聞是得不到什麼東西的。建議題主應該好好學生物,加油吧！
題主你確定不是中醫藥高級黑？中醫理論閉環，主創造世界也閉環。Ramen！明年是老美轉基因大規模種植20周年，這個時候我們還在糾結要不要種。。。什麼也別說了，讓我們用愛發電吧
很多人類清楚有危害的食品題主不是照樣都要吃
推薦閱讀：
※微流控晶元的前景如何？
※未來一段時間技術達到後，人類進行半機械體改造，將會保留哪些組織和器官，哪些組織將會被機械體所替換?
※百萬級基因測序資料庫能做什麼？
※在人類基因方面有什麼有趣的發現或研究？
※生物工程專業可以有哪些工作方向？