《1984》中描述的集權社會和歷史上出現過的集權統治有什麼區別嗎？

01-12

看到有人說《1984》是一本預言未來的書。但是在書裡面黨的統治手法和歷史上出現的集權統治並沒有本質上的提高呀。控制思想這種東西不是應該從有人類社會開始就已經要被玩爛了的東西嗎？
裡面還提到使平民保持貧窮使得他們不能夠思考更多的東西。但是這真的能夠達到穩定統治的目的？

可以幾方面說。

其一，只有在發達的現代社會，一個國家才有可能全方位的徹底的有意識的覆蓋一個人的全部生活。所以在20世紀以前，就算你有搞極權社會的想法（比如我覺得商鞅肯定很喜歡極權主義這一套），也沒有搞極權社會的客觀條件。順便，控制思想不是一個被玩爛的東西，只有很少數「傑出」的統治者才能夠有意識的嘗試搞思想控制。而極權主義下的控制思想和20世紀以前統治者實施的控制思想也有非常大的不同。這種不同也許僅僅來源於20世紀更發達的技術，比如大眾媒體，但技術的不同產生使思想控制的結果也發生了某種質變。

其二，如果把《1984》和某些20世紀某些真實發生的歷史相對照，肯定可以發現很多可以對號入座甚至嚴絲合縫的地方。我猜想這也是《1984》廣受歡迎的主要原因。

其三、以出版時間計，《1984》確實是一本預言未來30年的書。但是從我們現在的時點看，《1984》預言未來的能力或者說警示作用已經極為薄弱了，因為《1984》描述的大量極權手段太簡單粗暴，太赤裸裸了。《1984》裡面提到的口號「戰爭即和平，自由即奴役，無知即力量」任何人都可以看出是反派的台詞，而我們現在要警惕的極權政權，很有可能是一個以「永遠的和平，自由即解放，知識即力量」為口號的政權。順便，如果題主有興趣，可以去看看樂高大電影的開頭，電影開頭以一個看上去快樂繁榮的資本主義生活向《1984》致敬。

知乎首答。

首先正如@潘吃雞所說，極權與集權是不一樣的。

歷史上出現的獨裁統治也好、集權統治也好，其最終目的是為了人本身（或者說少數人）服務的，為了加強這種統治的穩定性，減少自己被清算的可能，才會運用種種手段來洗腦、控制。但是注意，這些手段的目的是維護統治者，或者說統治階級的利益。

而《1984》的極權社會，裡面出現的洗腦手段、「控制過去控制現在控制未來」的思想，目的則是為了人類。該書被稱為反烏托邦作品並不是沒有道理的。奧威爾實際上在探討這樣一個問題：在遙遠的人類的未來，人類社會是否有可能達到一種安全的、穩定的狀態。於是1984給出了答案，用無限的戰爭來空耗生產力，防止毀滅性的戰爭出現（戰爭即和平），控制人們的思想，杜絕可能使得社會不穩定的思想。為了鞏固人們的思想，就出現了一系列「仇恨周」之類的活動。包括修改歷史，大放衛星，實際上也是為了讓人們生活在一種虛妄的滿足中，以確保思想的高度純潔。極權主義，就是權力至上，以保證這個社會永遠存在下去。老大哥已經不是一個真人，而是權力的象徵。只有極致的權力，才能保證社會的「穩定和諧」。作者寫出1984，絕不在於諷刺蘇聯那麼簡單。作者實際上要表達的是，人類社會如果要去追求完全的安定和諧，其結果只能是極權主義。奧威爾是一個真左派，卻因為這本書在某些地方被人說成是反XXXX，奧威爾表示很冤。

列維斯特勞斯說過：人性恆定不變，原始人和現代人在人性上區別不大。

可以這麼說，《1984》里的極權社會，和歷史上的集權社會一脈相承，但是又不太一樣。一脈相承是因為這種對於權力和控制的渴望，是植根於我們的人性深處的。而不一樣的地方，是因為環境變化了，物質條件不一樣，追求權力和實現控制的實現方式不一樣。

《1984》里描述的極權社會，注意哦題主，是極權而不是集權。極權社會指的是一個社會統治階級權力支配性太強。支配性是羅爾斯說過的，是指擁有一種權力的統治階級，比如擁有行政權的政府，還可以干涉經濟領域，甚至控制文化思想，這就和現代社會的分權制衡背道而馳了。

權力可以有多集中呢？拿英格蘭社會主義黨舉例子。

在極權社會，你會發現經濟領域裡，大企業都被那個英格蘭社會主義黨控制了。連石油企業叫蘇格蘭社會主義石油公司，簡稱蘇石油。

文化領域是蘇格蘭社會主義一統天下。比統一老壇酸菜牛肉麵還統一。每天電視台晚上黃金時段定期接受洗腦節目，所有台都是這一個節目。

報紙跟春藥似的。每次一看都是，我國將實現什麼什麼目標，發展成果惠及多少人，幾年後我們將跑步進入共產主義。看的時候熱血沸騰，看完之後空虛無比。

每個人的地位都不確定，有的國家領袖今天還出現在報紙電視上，所有下屬高呼領導正確。領導說話是有主見，不說話是深謀遠慮。明天這個人或許就因為權力利益鬥爭被打倒，再次出現在新聞上時就成了反派。人民問，他以前不是功勛卓著嗎？當權者說，那是做樣子給你們看的，要不你能相信嗎？

這就是極權社會的樣子，每個人看到都會背後冷汗直冒，實際上，我們也只不過是看到了自己人性中黑暗一面的冰山一角。

而歷史上的，朱元璋的文字獄和特務東廠。法西斯社會清除異己。和喬治奧威爾的政治預言，都差不太多。

我以前特別好奇喬治奧威爾為什麼看問題這麼深刻。他寫完《動物莊園》是1945年，後來動物莊園的故事在蘇聯重演了一遍，又在天朝重演了一遍。後來搜了他的資料，原來是因為他是中產階級的家庭出身，因為學習成績好進入了貴族學校上學，後來因為口音，辦事風格都和貴族階級的孩子合不來，一直被孤立了好多年。他曾經說過，沒有比把一個中產階級的孩子送到貴族學校念書更慘的事了。

因為那幾年裡他體驗到了，人一直有追求同質化，排除異己的傾向。這種傾向從小學校園裡孤立不一樣的孩子，到奧斯維辛，到工人階級好，資產階級壞。都是一樣的。

寫的冒冷汗。。。實際上，只有拿進取和多樣化，去對抗自私和懶惰，才是可行的。

集權和極權是不一樣，但是去強調區別意義不大，因為，極權一定是以高度的集權作為前提的。

要高度的集權，就需要高度的統一思想，不然社會就會動蕩不安。所有歷史上的集權社會，都死於社會動蕩不安，都無法真正做到高度統一思想。而《1984》里的可以。原因如下：

1、科技：科技是非常強大的現實扭曲力場，如果被所有人掌握的社會中，不太可能出現少數人利用科技去控制多數人的情況。而書中的科技，掌握在少數人「黨員」的手裡。無產者一無所有，他們從一開始就失去了受教育的機會，也不可能完成自我教育，永遠無法接觸黨員才能接觸的科技。

2、Telescreen：科技的產物之一，它是無處不在的耳朵，無處不在的眼睛，無處不在的嘴巴，哪怕在現代觀點中的私人區域。

3、真理部和思想警察：Telescreen要發揮作用，需要存在這樣一批維護者，真理部既是所有宣傳的策劃者，執行者，又是宣傳效果的保證者，Telescreen是他們的武器，思想警察是他們的士兵，Two minutes hate是他們的戰場。對於那些對真理部產生懷疑的黨員，真理部會重點照顧，直至最終人間蒸發。而對於無產者，他們的存在不構成任何威脅。

4、newspeak和double thought：統一思想的有效手段是控制辭彙（vocabulary）。每個專業領域都有自己的jargon，有時候他們是偷懶而發明的新詞，有時候則是舊詞新意，用來排除非專業的人。在書中，jargon擴展到所有官方文字體系中，未來也會擴展到所有日常交流中，所有有爭議的詞，都會從傳播渠道消失，最終通過主人公等人的工作，從歷史中消失。無法控制思想時，先控制辭彙，全世界都忘記一個某月某日的時候，那個某月某日就不存在，全世界都沒有自由和奴役的辭彙的時候，自由和奴役的概念本身就會消失。

事實上，這樣的日子似乎永遠不會到了，因為newspeak的辭彙一直在修訂。所以，日常的交流中，得使用double thought，一個詞，一個概念，它有時候存在，有時候不存在，你需要同時具備它存在和不存在兩者思維方式。這也就是為什麼斯諾登報道稜鏡的時候會在美國社會引起那麼大的風波，因為美國的民眾的大多數是不會double think的，他們無法理解NSA的手段，見到一部分真相的時候就會感覺被欺騙了。書中的核心黨員都是double think的高手，他們知道所有真相，他們共同維護社會真相缺失的狀態，讓無產者思想上也是無產者。對於主人公這樣的外圍黨員，double think學不好的，要嚴密的監視起來，隨時準備改造他，蒸發他。

5、戰爭和暴力崇拜：戰爭狀態同樣是書中社會存在的基礎。民眾必須有一個共同的目標，以便於消耗他們的精力，對於性慾受到抑制的人來說，每天Two minutes hate就是他們發泄獸性的渠道，老大哥的最終出場足以使他們高潮。對暴力的崇拜已經到了日常生活的沒一個角落，還記得主人公無法接受的電影院里播放電影時，無產者婦女被警察帶走那一幕嗎？還記得鄰居家的熊孩子玩的遊戲嗎？現代社會的娛樂崇拜其實也是另外一種頹廢的表現。

很多手段如題主說的一樣，是被用爛的，但是，沒有一個政權使用到這樣一個程度，其核心是真理部和telescreen，telescreen控制了現在的信息及信息渠道，（我們社會中的telescreen最可能大中華區域網中誕生），而真理部控制了所有的過去的信息，和負責製造所有未來的信息。所有的其他手段，離開這這個大前提都會失敗，這也是歷史上所有極權政府無法一直集權的原因。

這也是我們需要關注互聯網中立，反對網路審查和屏蔽的原因：我們不希望我們的未來是1984，一個和任何人都無法自由交流思想，連寫日記都不知道可以寫給誰的世界。

首先是極權不是集權。集權社會秦始皇那兒就有了。

剛讀完，覺得有如下缺陷：

1. 達成絕對控制的很大功勞要靠telescreen（譯成電幕好像），telescreen讓人的影像和聲音都隨時在監視之下。這需要極高的監控成本，或者極為發達的技術成果。極權社會雖然強大，但除非技術極為發達不肯能把社會監控到這一步。

2. 對於proles（無產者）的預言不對。書里說無產者仍然像資產階級社會下的底層那樣生活，但難以想像著迷於自我複製的黨會不把控制力延伸到最底層。

3. 描述三個superstate at constant but frivolous wars有問題。難以想像在三者掌握核武后仍然可以達成都不率先使用的默契，並且是在熱兵器戰爭一直進行的情況下。

4. 極權主義一定和個人崇拜相關。奧威爾想像的老大哥似乎不是真實的有巨大charisma的人，而是the party集體意志的具現（所以o"brien說老大哥永不會死）。但狂人崇拜的對象一定得是有卡利斯瑪的個人而不是意識形態本身：是極權領袖在決定和修改意識形態而不是反過來。

5. Anti-sex league好像沒有在現實兌現。不過這種文化特質應該是因社會而異的。

6. 一個很重要的：技術進步和社會效率。毫無疑問小說里和現實的極權都是浪費，低效率和壓制創新的。這會帶來生產率的停滯或下降，所以蘇聯才被星球大戰拖垮。小說里描述superstate取代了民主國家，但沒有較交代是怎麼發生的。當然，在偶然下極權全球化還是可以預期- 並不是說高效率的社會就百戰百勝了。

http://www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/Details.aspx?id=4827

題主再看看《我們》《美妙的新世界》，和《1984》合成反烏托邦三部曲。

50年到76年某國，對著歷史看寓言