「錢不是萬能的，沒錢是萬萬不能的」 那麼問題來了:錢能買到什麼？錢又不能買到什麼？
01-12
作為一個大學生，很多時候沒辦法不去考慮自己的「錢」途，應該如何理性看待金錢呢，想看看大家的想法。
奧斯卡王爾德曾經說過：當我年輕的時候，我以為錢是最重要的東西。現在我老了，我知道錢確實是最重要的。
你就當錢是萬能的好了，其實，對絕大部分人來說，錢確實是萬能的。
錢可以買來生活，醫療、教育、守護家庭的力量等等。
買不來東西就多了，太陽啊、黑洞啊，我可以舉出無數個例子。
可問題是，比起那些飄渺的東西而言，我更想要我的生活啊。錢是國際，也就是全世界所有人公認的合法交易貨幣，他能買到所有能用價值衡量的商品。但是我自己也有個疑問。我出錢讓一個人背叛了另一個人算是用錢買到別人的背叛么?
對普通人來說，金錢是人間的上帝。
進體制內，解決基本生活問題，再享受生活的快樂，與各種滋味。不要糾結那些聽上去很有道理的話，聽得再多，自己沒經歷過，是感悟不到的。
錢就是萬能的，自己沒有的東西錢都可以買到。
這種問題極大地嘀咕了知乎作者的智商啊。
錢不能買來的東西絕大多數都是精神層面上的，說絕對點就是「可有可無」的，而物質層面上的所有東西都是錢能解決的，唯一一樣錢解決不了的，是時間。
錢能買到的東西是別人有的，而且是能夠拿出來並願意拿出來的東西。所以，錢不能買到的，就是除了這些東西以外的所有的東西。所以以錢來衡量一個人的社會地位是合理的。因為如果一個有錢人的錢都是合理賺來的，那麼他必定是對社會做出較多貢獻的人。所以，人為錢而奮鬥，就是在為人民服務。但還得看情況。錢相當於是一種對力量的轉移工具，可以且也就把一種力量從一個人那裡轉移到另一個人那裡。所以錢是解決不了是非善惡的問題的。因此，社會不能全靠錢來構築。比如一個人想要槍殺另一個人。他可以賺錢買槍自己去殺，也可以賺錢雇有槍人去殺。前者是把槍從有槍人那裡轉移到了有殺人那裡，後者是把殺從有殺人那裡轉移到了有槍人那裡，兩者都是把槍和殺轉移到了一起。因此，錢是無法在根本上解決槍殺問題的，最多只能把槍和殺轉移到分開。其他事情也是一樣的。總而言之，錢從來且永遠都是用來交換的，有交換就有力量的轉移。而力量的性質與錢是無關的。因此，賺錢是在為人民服務，但花錢得分清是非善惡。
這問題問的不好 太 好回復 ，有錢你能買吃的穿的 ，買不到一個人的真心和太陽和月亮
錢是絕大多數事物的必要而不充分條件。經濟基礎決定上層建築。
所有錢可以解決的問題都不是問題
恩。我來說一點點問題。。錢買不了道義。。比如說。。為什麼恐怖分子，或者匪徒每次綁票啊，威脅啊，警方和軍隊都不會乖乖給錢嗎？因為不能把道德的制高點讓出去。
對有智慧人，錢能買到幸福___查理芒格。錢本身買不到智慧。
推薦閱讀：
※優秀的定義為什麼通常都是以事業為指標？
※如何從多個角度去評價歐陽娜娜？
※把紙幣撕掉，那麼紙幣原有的價值就消失了嗎？
※在當下的社會環境中，什麼影響了大眾的價值觀？