有人說每天死那麼多人不默哀，為什麼飛機被打下來才默哀。這要怎麼反駁？

01-12

今天看某視頻，視頻的最後一分鐘是為馬航事件默哀，這時候跳出個彈幕說：「你覺得每天事故死亡的人一共有多少? 為啥飛機被人打下來了才默哀?」。明知道這句話是有問題的，但就是不知道怎麼反駁他。
-------------------------------------------
感謝@那星提供鏈接，大家可移步「車禍死那麼多人卻很少祈禱，空難發生一次就祈禱沒有必要」，這個論調是否有錯誤？這個問題。

因為飛機失事這種事情隨時可能發生在你頭上，而且你憑個人的力量無法避免。

死亡有很多種。按照受大家的關注程度來排個序

（1）自然死亡，人人都免不了，想了也是白想，所以不會成為眾人關注的熱點。

關注度：1

（2）其他地區的人因為當地的惡劣自然氣候或者政治環境而非正常死亡，因為和我們關係不大，很多人一輩子都遇不到這種事情，所以自然關注程度也小得多。關注度：3

比如非洲部落有人被獅子吃掉了，以色列又去打加沙了。但是對我們絕大多數中國人來說，我們周圍既沒有獅子，我們也不生活在戰亂區，所以我們自然也不會那麼的關心。

（3）因為個人恩怨引起的犯罪導致的死亡，比如得罪了別人被仇殺等等。這個時候我們開始有點關心了，因為我們也不能保證自己永遠不得罪人，也就是說自己的生命在一定程度上收到了威脅。但是同時由於這種死亡是可以通過個人主觀來避免的，很多人會想，我盡量做個好好先生，是不是就會沒事呢？所以綜合來說，關注度：5

（4）非歧視性犯罪導致的死亡（比如搶劫殺人）/交通事故導致的死亡，這兩種死亡之所以被排在一起是因為他們發生的概率比（3）要隨機，沒有人能保證自己不會中招，但是同時主觀能動性仍能一定程度上避免這類死亡的發生（不去高危地帶，小心駕駛），所以人民會更加關注，並非常主動的採取措施避免這種事情發生在自己頭上。關注度：8

（5）非歧視性大規模恐怖事件，比如昆明發生的火車站事件，這次馬航飛機被擊落事件。特點是高隨機性，憑個人力量無法避免，而且全世界各個地區的每一個人都有可能倒霉。沒有人能保證自己或者自己的家人一輩子不去火車站，或者一輩子不坐飛機，而且這種事情今天可能發生在昆明，明天說不定就發生在紐約。今天是荷蘭到馬來西亞的航線，明天說不定就是日本到澳洲的航線，對於這類恐怖我們沒有辦法通過個人力量改變任何事，而且一旦發生死亡率就是接近百分比。所以這類事件是最容易引起人群恐慌的，關注度：10

——————————————

人畢竟本質上還是很自私的動物，大多數人會對那些更有可能發生在自己頭上的，而且發生之後憑個人之力完全無法逃脫的威脅產生恐懼，也就自然產生更多的關注，進而結成團體或者採取行動去抗拒這種威脅。

————————————————————————————

發現上面沒有把疾病造成的死亡歸類，我覺得病死這種應該是介於3和4之間，因為個人生活習慣導致的暴亡的，更接近3，因為非可抗拒因素導致的疾病接近4，如果是類似甲流這種大規模的致死性傳染病的，應該是介於4和5之間，因為人被強感染病致死的概率大於交通事故和犯罪，但同時我們仍然可以採取一定的措施加以防範。

就反駁：你為每個死者默哀過？沒默哀過你這孫子問我幹嘛？

其實，題主提到的這種論調就像是，我捐錢給路邊的流浪漢，然後旁邊來了一個人指責我，「你看世界上那麼多人餓死，你怎麼不捐錢給他們啊，虛偽」。很多人不指責無動於衷的人，卻對有一點善心的人存在無窮的道德優越感，實在是太過噁心。

不同意現得票最高的 @何羿的答案。

1、死亡對於我們每個人來說都是不可避免的。不論是意外死亡還是自然死亡，死亡每降臨任一個個體，這都是一件悲哀的事情；

2、死於自然死亡的人是極少數，我們絕大多數人都會死於意外，疾病、意外事故等。老年人多死於由於身體機能的衰竭而導致的疾病，或所得疾病已無法被治癒；

首先我覺得以上這兩點是可以得到廣泛共識的，然後繼續：

3、由於意外事故而引起的死亡，都能在一定程度上被避免。比如，被狗咬了要去打預防針，感冒了盡量治療（雖然人因感染感冒病毒而死亡的死亡率很低），新生兒會打一堆疫苗。這些人類行為，都是在盡量避免因意外而發生的死亡事故。當然，也只是一定程度上。

4、既然叫意外事故，那就是因為事故本身是不可預知的，不論是車禍、飛機失事，還是其他，這一點都沒有什麼區別。如果能預知，那也不大會有意外事故，又不是在演死亡來了。知道飛機會失事，就可以不坐嘛！

最高票答案中的能不能避免跟關注度之間的邏輯關係，是站不住腳的。死亡原因會影響關注度，比如一個人出車禍死了，跟一個飛行員因戰鬥機失事死掉了的關注度是不同的，但本質上，這些死亡原因區別並不大，都可歸結於意外。相同死亡數量在不同原因的情況下所引起的關注度差異性不大。

關注度這事兒，更大程度上取決於如下的群體效應： 一百個人同一地點同一時間死亡作為一個事故的關注度，想必是大於一個人死亡作為一個事故的關注度的，儘管我沒有提死亡原因。

————————————————————————————————————————

再來看題主提出疑惑的關鍵問題：「你覺得每天事故死亡的人一共有多少? 為啥飛機被人打下來了才默哀?」

這問題實際上是在問，每一天都會有很多人死亡（要記得上面我說的2，絕大多數死於意外），並且死亡數量遠大于飛機被打下來所導致的死亡數量。為什麼一個死亡數量更龐大的意外事故的集合的關注度或悲哀程度要小於死亡數量少得多的一個事故？

上一段是沿著那個問題的思路進行的。我的回答還是要把「更值得默哀」的原因歸結到群體效應上。因為那個讓題主不知如何反駁的問題，在邏輯上忽略了時間和地點的分散性。 每一個死亡都是悲哀的事情，而同一地點同一時間同一原因造成的死亡，死亡數量越大越會讓人更覺得悲哀。

雖然，群體效應本身並無邏輯(或著只是因為我不能更進一步把群體效應在邏輯上進行分析，而只能把群體效應當作一個現象，作為一個理所當然的公理 )！

看這裡的回答。

「車禍死那麼多人卻很少祈禱，空難發生一次就祈禱沒有必要」，這個論調是否有錯誤？

默不默哀是我個人的自由，死一隻小蟲子我可以默哀，汶川大地震我也可以不默哀。視頻最後的默哀你可以不參加，關網頁走人不就好了。

一邊號稱無神一邊祈福禱告

身邊好事不做遠方空難默哀

以最廉價的方式博取一個道德制高點

媚俗不過如此

你要是真心就去向死難者捐錢去俄國大使館前抗議去克里米亞當肉盾

基督徒重要禱告都要禁食

佛教徒穆斯林也不少苦行僧俗

你就在網頁上按個按鈕

rgb變了你就高尚了

世界就美好了

寡婦給耶穌投了兩個小錢

耶穌說這是她的所有她是真心

你的所有是不是就能點一下滑鼠

佛祖割肉喂鷹

你要是真想防範悲劇

你能割多少肉

還是就能花五毛

都是老中醫

少給我開偏方

很簡單，因為發起集體默哀是一種政治行為，是基於權利和金錢的目的而發起的。客機墜毀因為其驚悚性和罕見性加之影響力大，常被政客利用以牟取社會權力樹立自身權威改善公眾形象宣傳政治理念。而其他事件不具備可被利用的足夠價值。但公眾人物的特殊事件可以起到與客機墜毀同等大的影響力，如肯尼迪遇刺、曼德拉去世、舒馬赫受傷、文章外遇等。

因為矯情因為作秀因為要讓大家知道哦我是有愛心的

我就是喜歡傳播負能量不服你們打我啊⊙ω⊙

我想站在自己的角度解答一下，不全面，純屬碎碎念。確實每天都有人死亡，而且有更慘痛的，更悲哀的。但如果我們無從得知這些具體的信息的話，就無所謂的默哀了。就像上次沸沸揚揚的招遠案，殘忍的手段跟背景都令人心痛，而且引起的同情不會亞於這次的馬航事件。所以默哀的行為並不因死亡人數的多少而發動，而在於死因。如果你聽說隔壁某家的老太去世，你也不會去點蠟燭，最多暗自嘆惋。因為生老病死是人之常情，默許這個規律後就認可了死亡的宿命，可能還為她慶幸晚年安詳。看到路上發生交通事故，也只是好奇，第一反應也不是默哀，因為你並不知道他是肇事方還是受害者，沒有了這些基本認知，也就沒有接下來的行為了。相反，如果你看到一篇交通事故的詳細報道，了解受害者的無辜跟悲情，可能也會到朋友圈點根蠟燭

《孟子》中說「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」

凡是你看到、你聽到的東西，你就再也不能假裝沒聽見，再也不能否認它和你是相關的了。

我們沒力量拯救全世界，但是請務必保留善良的底線。

我祈禱擁有一顆透明的心靈和會流淚的眼睛

這句話有問題，但是不代表那些表演默哀的人是對的

借熱門事件表現自己而已，就像在沒有加父母的社交網路上祝父母生日快樂表演孝順一樣

一個是自然現象，另一個是災難。

這一期的暴走嗶嗶嗶也在最後安排了為飛機失事而遇難的人們默哀的黑白畫面。我的第一感覺是，這一檔高點擊的自製網路劇既要迎合平時的低級趣味，也應該在看視頻的同時與某些社會事件產生互動

問題問的是「如何反駁」，依我愚見，反駁只是圖一時口快。空難也好，地震也罷，為一群平凡的個體默哀是人之常情，既不需要號召，也無需特別指明

死亡是件嚴肅的事情，人的反應不一定是哀傷的。何況這這些人和你八杆子不著邊兒，你憑啥要求別人為其悲傷。

相對於同情心泛濫的人，冷血好像就是不對的。反過來，冷血覺得同情心才是社會進步的阻力…

我個人比較傾向於：死人確實沒啥好悲哀的…但是我對失去親人的家庭感到….(找不出什麼詞形容了)

因為民用航空公約中有一條是航空器一但發生事故需要在各大媒體中報道公示。因為媒體的議程設置功能，人們自然覺得這是件大事。這的確是件大事，因為民航是運輸業中最多條規和各種檢查單和人力物力來保障安全的行業，一個小概率事件發生了，牽扯到兩百多人的生命以及多方利益，怎麼不是大事。重點在於，小概率。一個嚴密完善的系統中，任何意外的發生都可能是系統的Bug，牽涉之廣是其他事故或悲劇所不及的。默哀的是逝去的生命，也是更多面臨潛在威脅的生命。

什麼事故能一次死200多那麼多和我們相似的人？

這麼傻逼的問題為啥還要反駁。。。分析關注度的那個回答我只能說答主我敬佩你哦~你們才是知乎的核心競爭力，不開玩笑