民粹主義在實質上也是精英主義。這麼說對嗎？

01-12

如題

區別:菁英主義認為政治應由少數菁英主導，民粹主義認為應由多數平民主導。

相同:但民粹主義運動往往也是由幾個菁英領導者主導，且很容易出現對領導的渲染造神運動。

區別:菁英主義認為少數菁英的意見能代表人民，民粹主義認為多數人民的意見才能代表人民。

相同:何謂多數人民的意見，往往不是出自民意調查，多是出自少數民粹主義運動領導者自己的意見。

區別:菁英主義認為少數菁英的意志有其優越性，民粹主義認為由多數平民的意志有其優越性。

相同:民粹主義其實是把所謂的精英排除在平民之外，稱其優越，是變相的菁英主義。

區別:菁英主義贊同代議政治，民粹主義反對代議政治，支持直接民主。

相同:民粹主義運動往往也利用他們反對的代議政治增強自己力量跟擴張權力，甚至獲得政權。

另外民粹主義有一特徵是常常訴諸對立，反精英、反代議、反企業、反XX等，彷彿只要打倒對方什麼問題都能迎刃而解，卻往往沒有提出清晰的解決方案，一樣的他們常常利用他們所反對的力量增強自己。

有人說民粹主義常常成為他們所反對的，不是沒道理的。

歡迎討論~

光看字面意思，民粹主義好像是反對精英和權威的，不過有些民粹主義者卻崇拜權威。比如，俄國民粹派領袖特卡喬夫曾說過：什麼叫革命？革命就是少數人強迫大多數人，接受前者所賜予的幸福。

這是為什麼呢？因為民粹主義雖然崇拜人民，但是崇拜的是抽象的「人民」整體，不重視單個的人民，他們總說「人民如何如何」，很少說「那個人如何」。而且人民當中，普通人居多，都是庸庸碌碌的人，他們不能代表人民。只有那些英明的領袖，才能發出人民的內心呼聲，才能領導無知的人民走向勝利。

所以，崇拜「人民」這個整體，就會主動地去找一個或幾個人民的代言人，或者叫領路人，只有他，才是「人民意志和願望」的化身，所以民粹主義者會擁護他，崇拜他，你說他不對，那就是跟全體人民的「意願」作對。

這樣一來，就從崇拜人民的「民粹主義」變成了崇拜「帶領人民的精英「的精英主義。

大部分不明真相的群眾被煽動，表面民粹，實際只是精英之間博弈的手段。

是的，真理永遠掌握在少數人手裡，大部分人在智力和能力都趨於平庸而被少數精英所控制

嗯，因為民粹主義在用自己的實際行動踐行著精英主義的觀點——少數引領，多數盲從。

這種悖論與革命者vs獨裁者這一對異曲同工。