怎樣才能讓人民合法擁有自己的土地？怎樣促成這件事？

01-12

因為擁有土地的人民才是最自由的。

之前有個題目問的是中國私有化土地的的必要性和可行性，問題差不多，就把我的答案也貼上吧。

我對必要性和可行性都持強烈的懷疑態度。以下討論完全基於我個人的了解，歡迎討論。

先說必要性。首先是農村的土地，農村的土地簡單的說一共兩種用途：1、農用；2、轉成建設用地。農用地這一塊，目前土地是可以以承包和租賃的方式轉移，承包權本身還可以轉承包或者轉租。理論上說村民集體組織以外的人承包或者租用土地是受到限制的，但實踐中操作辦法非常多。簡單的說，儘管名義上的所有權不能夠發生變化，但是農用地實際的流轉在很多地方是非常非常自由的。換言之，現在農用地的價格已經是自由交易的價格，如果實現私有化，地租並不會大幅上升。更進一步說，一塊地如果只能進行農業種植，那麼這塊地的價值是非常有限的，在現在的土地政策下，集約化和規模化已經在廣泛開展了，土地私有化很難進一步提升農業的產量。上面的討論忽略了一個問題，即現有法律法規框架下，農業地不能買賣。但是考慮到現有土地流轉合同往往可以簽二十到三十年，地租又是在相對自由的市場中確定的，所以我認為即使土地可以買賣，價值也只能跟著地租走，並不存在大幅增值的空間。綜上，即使農業土地允許私有化，和現狀很可能差別不大，而且我個人非常懷疑農民的收入可以實質性提升。

第二種是轉成建設用地。農用地轉成建設用地開發房地產是才是農村土地增值暴富的唯一途徑。但是這裡有一個根本的障礙：大多數土地不能發展房地產。因為土地的用途是受到嚴格規劃和管理的，從總量上看，我們國家需要保持一個非常巨量的耕地面積以保證糧食安全，具體而言，一個城市也不能夠胡亂造樓胡亂開發。如果土地私有化了，那土地用途的限制是否還堅持呢。如果堅持土地規劃，那麼大多數土地依然是上一段提到的農用地，而農用地轉用的現實問題完全可以通過改善土地徵收制度來實現，沒必要繞私有化那麼大的一個彎，而且就算私有化了，和現在的情況恐怕相去不多。如果放鬆土地規劃的限制，那造成的後續問題不是三言兩語就能夠講得清的（而且我個人認為如果徹底允許放開，建設用地的價格反而會大幅下降）。

說完農村，再說城市的土地。現在城市的土地被稱為「國有土地使用權」，雖然名義上叫做使用權，實際上「國有土地使用權」是可以比較自由的佔有、收益、處分的，換言之和所有權基本沒什麼區別。唯一的區別是現在的使用權有七十年收回這個問題，但這個問題完全可以單獨解決，同樣犯不著繞一個大彎。

綜上，我們國家的土地政策在農用地流轉和建設用地使用兩個方面目前的現狀其實和實現私有化之後可以達到的效果是很接近的。現實中發生的大量侵權問題，完全可以通過強化對集體土地使用權、農村土地承包經營權和國有土地使用權的保護來解決，而且現有法律已經提供了一個相對可行的框架。所以私有制的必要性是很令人懷疑的。

然後再說可行性。土地私有化的可行性基本上完全沒有。且不考慮如果全國的社會保障系統不會破產，國家財政在失去土地出讓金後如果維持，荒山荒地如何確權，國營農場生產建設兵團這些特殊組織的土地如何處理、劃撥土地和出讓土地如何區分等等問題。私有化最簡單的一個問題就是無法回答的，就是土地如何分配。最簡單的分配方法是城市居民沒有土地，農村土地按當前的村民集體組織所擁有的土地進行分配。但這樣分配顯然存在嚴重的不公平之處。因為這麼分配很難解釋為什麼城市裡的人就不能分配到土地，而現有的集體土地分配安排因為各種歷史原因也懸殊各異。

我國的《土地管理法》規定

也就是說在我國土地的所有權模式僅有國有土地和集體土地兩種，目前並不存在土地私有制度。要想促成土地私有化，恐怕涉及到政治形態和政治制度的問題了。

忘誰說的了：在10年前，你擔心土地私有化會侵害農民權益，那是智商問題；10年後，你依舊以此為借口反對土地私有化，那就是良心問題了。

土地私有化談得太多，懶得多說了。

目前來看，私有化的途徑應該有兩種：

1）對集體土地而言，主要會依賴改革，一方面加大土地流轉力度，另一方面提高土地使用靈活度。但，這是一個漫長而困難的過程，而且要與戶籍、城鄉二級市場、耕地紅線等制度的改革同步進行；

2）對國有土地而言，和國企一樣，只有期待政府破產。要靠政府賣地。

總之，私有化是一個明晰產權的過程，這和整個中國的法治、人權和憲政息息相關。

難。

這個問題只有@陳浩和@楚煜比較切合題意。但是真正可談得都不多。至於他們的意見是否可行，相信大家也有自己的理解。所以我來嘗試一下。

提問者所提出「只有擁有土地的人民才是最自由的。」論斷，先不論對錯。實際上是針對近年來政府在征地過程中侵害農民合法權益的問題，土地私有，農民就可以作為賣方與政府平起平坐討價還價。同時，土地私有明確了產權。農民就可以用土地作為抵押物到銀行借款，對吧？

既然如此，那我們可以考慮實施私有制的後果。

農民素質問題。眾所周知，農村人普遍受教育的程度不高，他們難以高效地支配土地資源和貸到的資金，一旦土地私有化，他們很有可能將自己的家底賠掉。有同學可能會說我扯淡，農民怎麼就素質低了？農民不傻啊，不會傻到賣掉自己的生產資料的。農民是不傻，如@武鵬舉說的，他們的知識和信息太缺乏了。這不是傻不傻的問題。我們都知道在信息不對稱下，弱者想要贏，很難，很難。

農村社會發展問題。現在的農村遠遠沒達到現代新農村的標準。各種基礎設施，比如道路，公路，排污設施，公共用地等等。在實施私有制度後，會產生博弈論上所說的兩難問題。沒人願意將自己的土地貢獻出來的。怎麼辦？有同學會說，政府買唄。不過我告訴你，政府沒錢。可能你不知道，政府也分檔次的，你看著中央收稅好多好多，央企壟斷好多好多，但是，中央直接管鄉村不？不，最多在轉移支付上做一點文章。中央靠的是下面的組織——縣一級，鄉一級。土地私有化之後，就標誌著集體經濟組織解體了，本來就少錢的村組織怎麼買？（為什麼少錢是另一個大問題。）沒辦法的。

土地私有不可能讓農民與政府平起平坐討價還價。私有化的土地所有者有窮人，也有富人，有需要錢的，也有不需要錢的。需要錢的，把地賣了，不需要錢的，沒賣。可這四周都被開發商拿來蓋房子了，留著土地有怎麼種？沒法種。如果私有的目的僅僅是為了保障被征地農民的權益，大可不必冒險。因為真正為農民著想的政府，總能給農民一個滿意的價格。如果政府要對付農民，私有化又有什麼用呢？

私有化可能破壞農村社會秩序，給整個社會背上負擔。土地自由買賣，土地兼并的可能性很大，有同學說了，私不私有都一樣啊，反正都沒地啊。在這裡我要說一下，公有制下，雖然土地所有權歸集體，但是農民還可以承包土地，但是一旦私有，你上哪兒承包去？到時候只有哭了。土地兼并一旦出現，很大可能會出現難以預料的社會問題。

我認為，只要上述問題有對策了。土地私有制還是可以實現的。

@羅致仁答的很全面了，很認可

個人補充下細化的一點：土地全部私有化之後最可能出現的問題就是「類貧民窟」，這個時候超出了政府的掌控範圍，所以，現在的土地流轉政策都是一點一點的在逐步放鬆，並且在放鬆的過程中逐步的實驗總結。

為什麼土地私有化之後會出現「類貧民窟」呢？答案很簡單，就是農戶的信息和知識接收不對稱。很簡單的實例：

兩戶農戶A和B家裡都種了30畝田，並且務農的經驗都差不多，但是農戶A思維比較活躍，能很快的接收並實驗新的技術；而農戶B沒有什麼大的想法或者出於各方面的原因沒有去提升自己的技術。最終的結果就可能是A的產出遠遠大於B的產出（不要說都是種田，能有多大的產出，到農村來了解下，你就信了）。如果土地私有化之後，A很有可能就把B的田和類似農戶B這樣的人的田都收購過來了，之後就會出現各種情況了，農村裡邊這樣的實例有大把大把的。

民選政府

同意楚煜的回答，「民選政府」。

意識形態方面決定了當政者不能提私有化這個說法。退一萬步講，就算他們真的集體腦子進水，在權力集中的前提下開始搞私有化，那麼只有兩個可能，第一種可能，土地逐漸被權貴吸收，政權死在由權力尋租引起的此起彼伏的群體事件里，第二種可能，土地實質上完全被權貴吸收，農民連土地的使用權都會失去，形成流民和絕對專制的新的權貴，造就絕對專制的政權，矛盾激化，要麼政權被推翻，要麼尋求向外擴張，政權死在國際圍剿下。

實行土地私有化，現政權屬於自殺，不實行土地私有化，現政權屬於慢性自殺。而且他們明白這一點。

土地私有化、戶籍改革、土地流轉制度、十八億畝耕地紅線、土地財政等等問題已經完全糾纏在一個根本問題上，不可能分離，牽一髮則動全身，要想循序漸進，幾無可能。根本問題只有一個，意識形態問題。

社會主義專制政權搞土地私有制，一定會發生土地兼并，產成大量流民，要想不產生流民也好辦，讓他們有工作或創造工作就行了，土地沒了工作從哪來，工商業，國企行不行，不行，目前國有企業只提供了二三成的工作機會，而現政權由於意識形態限制天然地抑制私有經濟的發展，流民不可能有足夠的工作機會。這是個打不開的死結。

如果不搞私有化，戶籍不改革，按照當前經濟發展速度，未來10-20年，7億農民一部分會被圈死在人均不到3畝的土地上，收入的增長完全無法承受通貨膨脹，無法生活；另一部分進入城市，成為城鎮的遊離者，人在城市工作卻無法享受城市的公共設施，收入僅夠維持溫飽，同時伴隨著房價進一步上漲，絕大部分人永遠買不起房，大部分人雖有薪水卻租不起房。

如果現政權沒有足夠的智慧開始循序漸進的改革，當人均房租漲到人均可支配收入的一半，剩下的一半收入又不夠買生活必需品的時候，有些事自然而然就會發生了。

所謂「合法擁有」，目前並不重要。

每個公民都「合法」擁有言論自由的權利，但當這一權利即將被剝奪，誰有勇氣和能力挺身捍衛？

「擁有了土地的人民才是自由的」，這個論斷的邏輯在哪裡呢？恐怕是擁有了土地還有能力保持其所有權，並能以此產生財富的人民才會是自由的吧，那麼能夠達這個標的可就不是全體人民了，土地在人口密集的中國一向是稀缺資源和財富的象徵，這個自由只是中產以上者的自由而已。

歷朝歷代的興亡都與土地息息相關，一旦允許土地私有，因為人民的勞動效率和財富生產率不同，必然會帶來土地兼并，一旦政府不能干預土地兼并，必然會帶來流民，而流民+知識分子+深具生存和鬥爭智慧的政治領袖一向是改朝換代的推土機，他們將原有土地所有權全部廢止之後，王朝初期的第一件穩定大業就是平均地權，然后土地兼并緩慢演進，直到新王朝的覆滅。

本朝乾脆把土地公有，禁止私人土地買賣，在沒有完成工業化，土地仍然是稀缺資源，在農村仍然是賴以生存的生產資料的情況下，這個是社會穩定的基石。但是也帶來不能讓土地作為經濟要素參與市場配置，從而降低經濟效率的弊端。

所以土地改革分城市部分和農村部分，農村部分要視經濟發展的節奏緩慢進行，尤其不可因此帶來社會不穩定，慎之又慎，因此土地流轉制度一再被叫停。在城市首先要貫徹物權法，先保護好工商業者的產業基本經濟利益，在此基礎之上才可能談土地這種敏感性的問題，這是欲與政府博弈土地問題者需要考慮的行動策略。

光有口號是沒用的，發動群眾運動這點一般人的道行比我黨差遠了。

土地私有這件事也是有歷史的，建國初期也確實是土地私有的，但是隨著一次又一次的土改，私有的成了公有，而公有的再一次變成了私有——只不過這次，私有土地的人是一個利益集團而已。

現在誰都知道土地所有權的價值。這就好比一塊肉，現在含在政府嘴裡，你要想讓它把這塊肉吐出來，要麼你能回報它更高的利益，要麼你能給它更大的損失。前者就是說土地私有化能帶來更高的生產力，能帶來嗎？也許長遠看來能，但是對於短視的食利集團來說，這顯然沒有買賣土地來錢來得快。後者就是變相威脅，如果你不把這肉給我，我就如何如何……可是人民沒有這個實力啊，黨衛軍又不是吃素的。

土地私有化是必然的，這和會不會出亂子和到底誰大量佔有無關，生產資料的私有化從來都是提高生產積極性和促進社會進步的動力，覺得放開某些限制會如何如何的完全是被害妄想。

其實LZ所提出的問題，都只是中國這個龐大的體制中的癥結之一，類似的問題還有戶籍制度，高考制度，醫療制度等等，這些歸根到底都是政治體制的結果，所以@楚煜的回答也許要比我這好幾大段要更好。而至於如何達成民選政府，這又是另外的問題了。

反對土地私有制的理由大多是怕導致土地兼并。

如果沒說錯的話，大多數國家，包括一些落後國家都是土地私有。為什麼偏偏中國會導致危機？我越來越不信「中國國情特殊」這種說法。

土地兼并，既然可以預見，那就可以預防。這正是我們要討論的。

我認為，土地私有制最終一定會造就大地主，而人民最終會成為弱勢。

因為土地私有，也就意味著土地可以買賣，並且價格由市場定。那麼擁有更多資源（資金、權勢等等）的人定會想方設法的圈地（威逼利誘、高價購買等）。最終大部分土地會落到小部分人手中。

一旦土地落到了小部分人手中，那麼擁有大部分土地的這些人（已經可以稱之為「地主」了）就擁有了土地的定價權利，地主們聯合定價，設置高租價，最終仍然是人民被壓迫。最終土地的受益一定會遠遠高於當初圈地的成本。（即使圈地時是高價收購，甚至是天價，但一旦他們擁有了定價權，當初的天價就變成白菜價了。）

其實現在的房產就已經很類似私有制了（雖然是70年產權，但是大多數不到70年土地就以更高價回購或易主了。少數即將到70年期限的也成了歷史遺留問題，目前還沒有合理解決方案），擁有大量房產的人就是地主，他們即使不工作也可以靠房租有很高的收入，租戶就像當初的農民一樣，辛苦工作掙錢，大部分交了租金。

政府賣地每次都能賣出天價，但是過幾年等房子建成了回頭再看，當初的天價其實就是白菜價。所以說，土地私有制最可怕的後果就是讓少數人（或利益集團）在擁有大量資源後獲得定價權。

公有制的優勢是土地使用的定價權由公家（目前時政府、政黨）控制，公家按理說是不能被算作「利益集團」的，因為公家謀求的是人民的利益（希望這是真的。。）。所以公家可以宏觀控制土地使用價格，控制人民收入中用來支付土地使用費用的比例，並能控制人民的幸福感。

如果公家做的足夠好，我認為還是公有制比較好。但是如果公家被利益集團挾持或控制，那麼跟私有制沒有太大區別。

近期的羅輯思維有一期：土地私有，到底有多痛。我覺得講的很好，裡面也有很多推薦書籍，值得閱讀思考

農民知道他們擁有土地的意義嗎？我不認為他們是理性的，和他們接觸你就會深刻覺得他們知識和信息都太匱乏了。把土地讓農民自己擁有、自由支配會出現亂子的，這是害民的。

只有當很多普通民眾意識到土地私有的重要性，我們才有可能合法擁有。一個人力量太單薄了。現在只能靠公知吶喊一陣子了

如果允許土地私有，現有的物權法律體系甚至整個法律體系都要重構。路漫漫其修遠兮~

很多站著說話不腰疼的人認為土地私有化不會造成動亂的，請你們解釋下，很多發展中國家為何會出現大量貧民窟？

土地是最大和最重要的生產資料，作為社會主義的立足之本，土地公有制是社會穩定的基礎。