如何評價王圓籙？

從官方口徑來看，近年來對王圓籙的風評有所提高：

王圓籙發現藏經洞之後的種種行為，業內人士有兩種不同的說法，一種是「歷史罪人論」，一種是「無知黑鍋論」。

「歷史罪人論」者認為，如果王圓籙第一次盜賣文物是上當受騙，那麼後來又連續5次以上在17年間繼續盜賣文物，這肯定不是上當受騙。

「無知黑鍋論」者則認為王圓籙發現藏經洞後，向當地官員彙報，當時的政府卻長達7年置之不理，半路出家的農民道士賤賣文物亦在情理之中。此外，若無引狼入室的中文翻譯蔣孝琬，斯坦因不可能憑蹩腳中文從認死理的王圓籙處得逞；後來，斯坦因將大量敦煌文物暫存安西縣政府達數月之久，也無人過問。再者，伯希和等人偷運文物路過北京時，還向中國官員和學者展示，京城名流誰也沒有提出扣留這批文物，還設宴款待，中國海關也一路綠燈……故認為敦煌文物被盜賣，是王圓籙、蔣孝琬和當朝官員共同犯罪的結果。

歷史地看，藏經洞發現之時，正是清王朝風雨飄搖之際，國人政治意識上無暇顧及，文化觀念上缺乏認知，經濟實力上捉襟見肘，致使敦煌文物慘遭輪番掠奪。

據《西域考古圖記》等相關史料記載，當時，西方人到中國帶走文物時，都持有當地官方許可證，且一路官兵保護，一介道士根本就沒有能力拒絕他們。

客觀地講，王圓籙到達莫高窟時，莫高窟處於「廢棄」的無人管理狀態，王圓籙四處募捐，清理積沙，在某種意義上算是「看護莫高窟的第一人」。據考證，「王圓籙生活很清貧，募捐以及賤賣敦煌文物所得均用在『功德』上。」——施秀萍·《莫高窟創建1650周年系列報道之三：發現篇——震驚世界的一次「意外」》，引自敦煌研究院官網·莫高窟創建1650周年系列報道之三：發現篇--震驚世界的一次「意外」

我覺得再評價的基礎可能要對王圓籙管理敦煌石窟期間的行為進行更進一步的考證和分析。王圓籙一心想把敦煌石窟管理好的本心是好的，但是上了斯坦因的當、以及把經卷賣給伯希和致使敦煌文物流散的問題也得負起相應的責任。