「支持拐賣兒童一律判死刑」，若執行這樣的法律，真的有利於控制和打擊拐賣兒童的犯罪嗎？

01-12

最近朋友圈瘋傳的言論~

幾個月以前的那場「請願拐賣人口應判死刑」事件中與所有網民不一樣我是少數幾個反對的人我反對網民的做法但是我只是冷眼旁觀卻不敢說出來因為怕被人指責某些明星也參與其中我翻看了大V微博裡幾千條評論所有都是支持應判死刑沒有一個和我一樣反對當時真是心寒至極今天我終於忍不住了

試想一個所有拐賣人口都判死刑實施後的畫面：①週日，我帶著朋友家小孩去超市買糖。②電話裡因為一點小矛盾和朋友起了摩擦。③朋友生氣了，報警說我拐賣小孩。④我，卒。

再試想一個所有拐賣人口都判死刑實施後的畫面：①我是孩子的親生父母。家境貧困想賣掉一個孩子。②我找人販子賣掉了自己的孩子。③鄰居報警說我拐賣小孩。④我和妻子，卒。⑤我和妻子死後，我的孩子成了孤兒。

「為什麼有些同志想著去從人販子手裡買小孩呢？養老？或者一些更恐怖的行為？」更恐怖的行為可能有：賣器官/作為童妓供戀童癖者OOXX（不要以為童妓都是女孩，其實大多是男孩）

「戀童癖作為性變態的一種，並沒有在現實生活中消失，尤其在西方，用高價收買漂亮的男童以供玩弄，在上流社會已形成惡習。據報載，當時的西德有一批人販子，專門將男童販賣給美國人。據洛杉磯的一位警方人士估計，整個美國有戀童者不下幾十萬人。馬薩諸塞州還破獲過一個自稱為「北美人童戀協會」的黑組織，它專門提供8～15歲的男童，這個組織擁有360名上層人物，其中有教授、作家、富翁，這些人向協會納費，協會便為他們提供方便。」——摘自新浪歷史

是。販毒不是你們要的死刑嗎。那為什麼現在還是那多人販毒。你們真的以為死刑能夠起到遏製作用嗎。那樣只會出現更多狗急跳墻的暴徒、人販子，會有更多的孩子被拐賣、被OOXX、被殺害！！

如果你還有一點法律素養的話，我希望你能看懂我的話：我並不支持拐賣孩子者槍斃or死刑。看起來因為嚴厲了犯罪率會減少。但實際上這樣只會愈演愈烈，出現更多亡命之徒。總結：這樣不但沒有效果，反而會讓犯罪分子更加殘暴。自己多讀書，了解一點基本的法律常識才是對的。

首先需要說明的是拐賣婦女兒童罪是重罪，翻看《中華人民共和國刑法》第二百四十條的規定，情節特別嚴重的是可以判處死刑的，而實踐中判處死刑的案例也並不少見。可我並不認為鼓吹人販一律死刑的觀點能真正解決問題。

（1）為什麼死刑無用？

刑罰的功能從對象上看可以分為三項，即犯罪人、社會和被害人。從犯罪人的角度看，刑罰有懲罰功能和改造功能；從社會的角度看，刑罰有威懾功能、教育功能和鼓勵功能；從被害人的角度看，則有報復情感平息功能。現在網上人販一律死刑呼聲之所以這麼大，就是都站在被害人的角度要求平息報復情感這種簡單的報應觀在影響大家的思維。但是死刑就真的能解決問題嗎？貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中有過論述「刑罰的威懾力不在於它的嚴酷性，而在於它的必然性」。而中國嚴刑峻法的歷史相當長，重刑主義的刑法典已經屢次證明了死刑在打擊犯罪問題上的功能有限。最典型的就是腐敗犯罪一直都有死刑，卻仍未見腐敗犯罪的犯罪率呈下降趨勢。實際上，當刑罰嚴酷到一定程度時起威懾力的邊際效益並未繼續遞增，所以，讓所有觸及此罪的行為均能受到制裁才能起到作用、實現正義。

（2）為什麼要有輕罪與重罪之分？

重罪之所以為重罪，是因為其社會危害大且發現難度大。如果輕罪與重罪沒有量刑上的差異，則易被發現的輕罪上升為重罪的可能性會飆升。舉個簡單的例子：強姦罪如果一律判死刑，則強姦完後如果直接走人則被發現的可能性很大，而謀殺罪也是死刑，那這時他就有充足的理由殺人滅口。拐賣兒童婦女罪也是一樣的道理，犯下輕罪的人在是否掩蓋自己的輕罪時必然會有趨利避害的考量，如果都是死刑，那犯罪人還用得著再考慮嗎？一律死刑，明顯會增大被拐賣兒童、婦女遇險的幾率，因為對於犯罪人而言他無所謂了——其拐賣的犯罪成本與殺人、強姦、虐待等等犯罪的成本是一樣的。你願意在失去至親的同時還承受這麼大的危險嗎？

（3）怎樣才能真正預防拐賣人口犯罪？

拐賣人口的犯罪行為確實猖獗可恨，可我們打擊犯罪的目的不僅僅是制裁，更重要的是預防。而刑罰的預防只是其中一個方面，更重要的是政府引導、社會合力。最起碼，理智地看，從降低拐賣人口犯罪中收買人入罪門檻、增加對阻礙解救行為的執法力度、完善兒童收養體制、構建完整的兒童失蹤干預體系等等，都比單純的鼓吹一律死刑來得有效。都是為了孩子，更應注重方式。

轉自朋友圈

如果人販子一律死刑，那麼人販子會在有危險的時候把孩子殺掉，會邊販毒、走私軍火邊販賣人口，會強姦幼女，會做出很多難以想像的事情。反正抓到了不就是死么，一個死刑跟一百個死刑沒什麼區別。

想出這個主意的人真是豬，轉發的都是豬隊友