把動物關在動物園是不人道的嗎？

01-12

動物園的飼養員不少還挺熱愛動物，因此有他們照看比一般人要好，當然，也有黑暗的小故事。相比起來人馴養動物也是不道德的，一方面抹滅了動物天生的野性，一方面實際是在奴役動物。馬就被人騎，牛就要拉車，不這麼干要吃鞭子。養狗說好聽是伴侶動物，可人類從來沒問過狗是不是把自己當伴侶啊，人類馴養動物大多出於各種不同的目的。

比如唐三藏說好聽點是拯救世人，人們一直忽略了他在虐待猴子的問題。

動物在野外無時無刻不在忍受飢餓，疲勞，疾病

你覺得草原對羚羊來說是自由，可是非洲草原上的小瞪羚出生後一小時內要學會走路，否則就是被吃掉。羚羊生病了沒人給他治病，只能等著被獅子吃掉。因為草原上雨季旱季交替，必須定期遷移，遷移中過河時被鱷魚吃掉的不計其數。

猛獸日子也不好過，獅子看起來很猛，但是牛羚力氣大，羚羊跑得快，捕獵十次才成功兩三次，抓到的也都是老弱病殘，所謂飢一頓飽一頓，好不好還要被踢殘。旱季時食草動物遷移了，獅子是有領地觀念的不能隨便遷移，只能整群獅子一起挨餓。如果小獅子成長期間獅群換獅王了，對不起，前任獅王的孩子都得殺死，新獅王才有機會玩母獅子。

野生動物不是人，沒有意識，它們最大的訴求就是每天有人提供食物，保證它們的安全，給他們看病，幫它們繁殖下一代。至於需要多大地盤，那都是為了尋找食物

這個問題當今是一個道德困境。不過這也取決於動物園。

然而,在遺傳多樣性方面,動物園為物種多樣性最後存在的地方之一,否則,在這一點上，人類歷史特別是現代文明的發展過程中上,許多物種遺傳多樣性將滅絕（參考新疆虎白鰭豚，園長覺得白鰭豚滅絕是中國動物保護界最大的遺憾，痛哭流涕）。因此,對於這種困境的局限性,動物園的存在提供了一個相對基本的責任。

又不是人，談何人道？

我一直堅持認為把動物關起來限制其自由是一件非常殘忍的事情，不到萬不得已我從不去動物園。

那些說動物是動物道的，我也是醉了，先去搞明白「人道」這個詞的意思好么。

——————————————————————————————————

如果不人道指的是讓動物失去自由的話，那肯定是不人道啊。

不說自由的話，其他也就是生活待遇的問題了吧。那就看動物園家底咯。。

放假之前和小夥伴去南京紅山動物園玩耍了。裡面有個兩棲館我們看了蠻久，裡面的鱷魚太苦逼了，沒得太陽曬，還只能到呆在一個小水池裡，換個姿勢都困難，沒有夥伴，就它一個。整個兩棲館暗暗的，玻璃臟髒的。這裡邊兒的動物別的不說，住所環境就不咋樣。

這個動物園有個獅子山老虎山還有個獅虎生態園，前面兩個就是一個籠房一隻獸，生態園就是偏放養的樣子。顯然前者較後者苦逼。但是去的時候剛好看見餵食，吃的是精牛肉。吃的看起來不很虧待。

所以不談自由，就吃住來說的話真是看動物園的。就我知道的一些動物園而言。杭州野生動物園比不上長隆那麼洋氣，起碼動物們活得沒紅山的那麼憋屈。不過好久沒去杭州野生動物園了不知道現在咋樣。

當然啦，也許遊客看到的只是表象啊表象。

至於自由不自由。。不想滅絕就還是讓飼養員幫著交配吧。。

按題主的邏輯來推，比起關，吃更不人道，磨碎了榨汁了還扒皮做衣服就簡直了…

題主是比丘沙彌另當別論（還不能是喇嘛），要是不是咱能不能就別和動物談平等自願公序良俗了，要不然幾千年費那勁進化幹啥，當年其他大中小型肉食動物也沒少吃咱們老祖宗…

我覺得題主的問題有一個字很關鍵。那就是關。

我曾經去過某一個動物園，裡面的獅子被鎖在長寬不超過兩米，高不過一米的小籠子里，行動艱難，再難重現昔日雄風。一條娃娃魚被放在鐵絲網罩住的塑料盆里挪不動，只能轉圈，甚至水裡還扔滿了硬幣和紙幣。

暫且不說這些動物的食物怎樣，只是看到這些場景就讓人心裡不舒服。如果是這樣的動物園，確實是一點也不人道。

當然也有很多不錯的動物園，他們有著專業的飼養員，精心調製的飼料和定期的疾疫檢查。動物們在這樣的環境中，不比野外生存條件差,而且能保障自身安全。這樣的動物園可謂之人道。

當然，最好的方法還是建立野生動物保護區。這在今天，對動物來說，比動物園來的要實在些…

任何生物都渴望自由

我覺得是人之道，但不是自然之道

Double-edge sword is everywhere.

矛盾無處不在。

是不人道的，因為那些動物本應享受自然的遼闊，盡情地生長、繁殖和死亡；

也是人道的，因為這可以使生活在混凝土森林裡的人們看到生物的多樣性，形成正確的生物觀，間接地有利於所有物種。

兩個強盜，搶了你家地，拆了你家房。一個在強盜窩裡給你個窩棚，供你一日三餐，只是天天要被其他強盜欣賞。一個把你丟到荒郊野外，說給你自由。你說哪個算人道的？

想一想，如果把你自己關進去，每天供你吃喝，被人參觀，伴侶也是欽定的，做愛也要被監控，美名其曰是為了保護你，你願不願意？那些說跟環境有關的，簡直扯淡……

動物園是人類為了滿足自己的各種想像，深思，和教育，自我感動等目的。野生動物保護區還算人道，物競天擇，適者生存，人類在爭奪地盤中贏了，野生動物棲息地越來越狹小，生存環境越來越惡劣，人類會思考，會行動，但在開發過程中做的確實不好，現在來彌補了，是個自我改正的過程吧。但動物園還是應該把動物照顧好啊，虐待動物的新聞看好多了，排除當代媒體的差勁性，這種現象還是存在很多的。我不管，這些事就應該是政府監管好處理好，無論是公立還是私立動物園。天地不仁，以萬物為芻狗。人類的出現不過是大自然的一次新陳代謝，我們還是要敬畏自然吧。

我一直抵制去動物園、海洋館等場所。我想知道他們那裡的動物們都是怎麼來的。是不是沒有買賣就沒有殺害這句話最應該說給動物園聽。

個人覺得動物園對動物是一種消費，看著國內動物園的生存狀態，除了個別動物園保障的比較好，大部分都比較凄慘，再看看那些對著動物大喊大叫拍玻璃而沒人管的熊孩子熊家長，以及在野捕過程中損失的動物，瀕危動物在人工環境下的繁殖幾率等等問題。說是給大眾一個科普的平台，可個別動物園連簡介里都有錯誤，管理混亂是有目共睹的。有一些極度瀕危的動物還會因為行政和外交之類的問題不能放在一起繁殖。只說一些正面的情況和大道理是在迴避問題。

個人覺得建立保護區的選項是相對比較好的，隔絕遊客讓動物盡量在半野化環境里生活。但是這就有資金來源的問題需要解決。這事貌似目前就只有白袍動保愛好者們不用愁。

不是人道是不動物道，今天去溫州動物園，覺得它們不是一般凄慘

從個體角度來講，被限制移動空間的確是不怎麼舒服的。

但從群體角度來講，人類保證了那些動物的繁衍。

突然想到末世文里，建立一個倖存者居住的諾亞方舟來幫助人類的物種延續，不正像目前將動物送到動物園一樣嗎？

當然人道了。。。。。這樣人就可以方便的看到動物了。。

但是非常的不動物道。。。