死刑還沒在中國廢除，是不是很多人對廢除死刑存在誤會？
他們不明白廢死是保障人權？
保障誰的人權？
唯一有資格原諒殺人犯的是受害者，正如只有債主才有權豁免欠債人債務一樣，其他人都沒資格，甚至受害者家屬也沒資格，更輪不到非親非故的人慷受害者之慨。
「損著別人的牙眼,卻反對報復,主張寬容的人,萬勿和他接近。」 ----魯迅
人對廢除死刑的誤會很多，以前寫過的，複製過來。
對廢除死刑的幾大誤解一，廢除死刑可以提高賠償。廢死的一大理由就是，受害者已經死了，把殺人犯殺了也活不過來，不如廢除死刑，改成多判決他賠償點，改善受害者家屬的生活。沒死刑你判他賠三百萬，他會想盡辦法轉移財產；你去找他的父母，人家可以甩你一臉:關我們卵事，他已經成年了。最後他家名下還剩下幾十萬，他妻子撒潑就肯拿出十幾萬，剩下的當基本生存費用，你能有什麼辦法，還能再給他從兩百年加刑到三百年不成?判個撫養費不給，強制執行起來都非常麻煩，你還指望一個終身監禁的老老實實地給你賠錢?不相信的話，請自行百度黃淑芬三字。現在有死刑，很多殺人犯拚命湊錢，自己把房子賣了，父母也把房子賣了，七大姑八大姨的怎麼也得出幾萬，只求取得受害者家屬諒解，保上一命。你可能會說沒錢的才會耍賴，那些富豪就會痛痛快快地支付高額賠償。法律不可能規定，普通人殺人賠三百萬，富豪殺人賠償兩千萬，只能根據社會平均水平規定賠償數額。有死刑，富豪兒子殺人了，他會眼都不眨地扔上三千萬或者封口，或者取得諒解。沒死刑，被判了兩百年，賠三百萬，你還指望他賠個三千萬炫富不成?廢除了死刑，不僅難以抹平受害者家屬心裡的傷痛，也讓他們能得到的補償銳減。二，西方因為民意廢除了死刑。很多人都這樣覺得:西方人就懂得寬容、原諒，你殺了他全家，他也會替你求情的。因為西方人都有這種思想，所以西方廢除了死刑。不少朋友還認真分析起西方哪些文化、宗教導致廢除了死刑。
不排除西方有很寬容的人——其實中國也有——但絕大多數人想的跟中國並沒有差異。我在貼吧曾看過一個帖子——BBC發了個新聞叫《中國政府對糯康執行死刑，引發民眾憤怒》，想帶節奏讓人抨擊中國政府野蠻。結果西方網友一片叫好:支持中國政府做得好，罵美國政府寬容壞人，說如果美國政府肯這樣做，罪犯肯定會少很多。下面也有寥寥幾個聖母。跟中國人毫無二致。人同此心，心同此理。愛之欲其生，惡之欲其死，只要是人想法都差不多。傷害了你的家人，你想著千刀萬剮了他；西方人也不是腦子裡缺根筋，只想著好吃好喝供著他，同樣想弄死他。如果西方民眾一心想著寬容的話，也不會拍那麼多壞人作惡多端，英雄最終把他殺了大快人心的大片迎合觀眾口味了。應該拍壞人再壞，英雄也要用愛把他感動才是。反倒是拍了很多程序正義沒個卵用，政府、法律拿壞人沒辦法，主人公只有踢開政府、法律，才能除掉壞人實現事實正義的。那為什麼西方還廢除了死刑呢？因為西方的實權掌握在精英手裡。這裡的精英是指掌握大量資源的人，比如銀行家，資本家，大地主，著名學者，影星等，與政府相對應。精英們不說每個人都帶倆保鏢吧，至少也是出門前呼後擁的，住戒備森嚴的高檔小區，出入高層場所，接觸的都是高素質的人。底層犯罪率再高，對他們的影響也是微乎其微。對他們來講，最有可能給他們造成傷害的只有政府。所以他們不遺餘力地削弱政府的權力，比如廢除死刑。至於底層的兇殺率、搶劫率、綁架率、強姦率、拐賣率因此大幅度升高，who care?一個呼籲廢死的朋友居然也認識到了這點，並在我一個反對廢死的回答里這樣說
〖廢除死刑不是為了你說的什麼好處，而是限制最高權力，剝奪政府對任何人的生殺予奪的權力！！！！〗說的很對。不同的是，他認為只要政府支持的我們就要反對，為了反對政府，哪怕兇殺率達到美國平民區的水平，強姦率達到印度貧民區的水平，我們也要拚命廢死。而我認為，為了讓中國平民區仍舊極少兇殺，極少暴力犯罪，我們要跟政府一起乾死那些妄圖在中國廢死的精英，哪個無恥的精英敢呼籲廢死，就砸爛他的XX。具體到最近人神共憤的江歌案 @江歌媽媽
三，法律專家們一致認同廢死，所以廢死對社會好。
很多學藝不精的廢死小將們，經常被駁斥的體無完膚，然後面紅耳赤地問候你一句:「法律專家們一致贊同廢死，你們這些愚民才反對廢死，你算老幾啊。」不得不說，這些話唬住了不少人，都覺得人家是專家，肯定懂得比咱多，或許廢死真有好處，只是咱凡夫俗子認識不到罷了。其實，任何一個行業里，被傳頌的專家語錄，肯定是對本行業有利的，而絕非一定對社會有利的。不論你從事電力行業也好，石油行業也好，當警察也好，醫生也好，律師也好，記者也好，都希望工作盡量舒服一點，收入盡量高點。別扯什麼為國為民，為了民主，為了自由，為了人權，誰工作時想過為了這些?現在不是很多人抱怨偷竊不給破案嗎。警察解釋過因為警力實在不足，所以大案命案必破，偷竊就不怎麼管了。那好說，以後警察就不過周末了，全部時間用在工作上，工資再減半，好能多招收警察。這樣能多破許多小案，對社會有利。但是，就算有哪個警界專家提出了這個方案，也只會被警察蜀黍們問候老木，不會被傳頌的。但如果有幾個專家倡議，警察要嚴格八小時工作，每天工作五天，工作時間之外你不能讓他加班，工資翻倍。警察蜀黍肯定會傳頌，並且給你分析出一萬條這樣做對社會的好處。但是一些訟棍（不是所有法律工作者），就是喜歡擺出一副聖人的模樣，堅持廢死對他們沒好處；但為了社會，他們就是要大力推動廢死；你信嗎？在我那個回答里，一個訟棍說了〖廢死會帶動很多程序和實踐上的變動〗
他所渴望的這個變動，說白了就是把權力從法官交到訟棍手裡。以後能不能打贏公司，就看你能不能花大價錢請個好訟棍，他們能賺的盆滿缽滿。最好以後中國人每人每月都要支出百分之二十的律師費，社會才更繁榮昌盛呢。甚至一些水平太low的訟棍，連沒了死刑的震懾，犯罪率肯定會升高這樣簡單的常識都要否認。你要不同意他，他就要你用法律知識跟他辯論，你個法盲。我在電力行業，我能推論出，不許私人發電，每度電漲價五塊才是對社會最好的。不同意就用電力知識跟我辯論，你個電盲。我在石油行業，我能推斷出，群眾就應該喜迎油價上漲。不同意就用石油知識跟我辯論，你個油盲。我是警察，我能推斷出，警察每周工作四天，八小時外不接電話，社會才會更穩定。不同意就用刑偵知識跟我辯論，你個警盲。但很少見有人能這麼無恥。只有想廢死的訟棍才有這迷之優越感——你想跟我談廢死，先學上幾年法律來說，不然請閉嘴——這也是法律工作者的名聲被無良訟棍帶臭的重要原因之一。如果說沒有網路，很可能現在中國已經廢除死刑了，因為政府終究是抗不過精英的，所以前些年知名訟棍廢死的呼聲一浪高過一浪。但有了網路，民眾別的地方可能反對政府，但在廢死問題上緊緊跟政府站在一起，甚至恨不得把所有要廢死的訟棍掛路燈。民眾跟政府聯手，那訟棍就實在太不值得一提了，所以那些訟棍低調多了。在萬惡的政府對殺人、販毒等案件零容忍的情況下，沒有哪個權貴敢輕易碰這個紅線。什麼時候廢死成功，有罪沒罪全憑訟棍一張嘴。那時他們出北京五環一套房買你的命，願意乾的人，不說從北京排到南京，也得從南環排到北環。四，終身監禁比死刑更可怕。現在有些人說，因為中國沒有真正的無期，一般十幾年甚至更短就能出來，如果中國有了真正的終身監禁，他也同意廢死
更有甚者說終身監禁比死刑更可怕。生存下去本就是生物的本能。判了死刑想活不容易，判了活刑想死還不容易?如果終身監禁真的比死還可怕，他為了避免更可怕的終身監禁，哪天使足了勁往牆上一撞，或吃飯時把筷子從眼睛往腦子方向猛一插，立馬就逃脫了可怕的終身監禁了。終身監禁的那麼多，有幾個這樣做的?難道還二十四小時，都有倆人跟著不讓他自殺不成。要說有什麼藥物，能讓人體驗到牙疼，燙傷等劇痛，每天讓罪犯體驗上三四個小時，終身監禁他，我同意。可惜，這根本不可能。讓他們冬天有暖氣，夏天有風扇，每天營養充足，甚至有圖書館、健身房，這樣待一輩子，那是對受害者家屬的極大的不公平，是對貧困山區安分守己的人的不公平，是對出錢養著他們的納稅人的不公平。並且出於怕死的本性，中國規定立功可以免死。很多人在判死之後，拚命地挖線索，立功保命。因此破獲了很多犯罪組織，讓我們少受很多傷害。還有幾個小誤區:
〖生命是寶貴的，所以沒有任何人或組織有權力剝奪別人的生命〗嗯，假設這信條是對的。那殺人犯剝奪了別人的生命，他就觸犯了這條信條，就不再是人了——一個故意喝酒吃肉的，敢說自己是和尚?故意點紅燒肉的，敢說自己是msl?——他已經變成了豬狗不如的非人生物，當然可以剝奪他的生命。〖人的生命是神聖的/只有上帝才有權力剝奪〗
殺人償命，血債血還，因果報應，分毫不爽，阿彌陀佛，善哉善哉。
〖因為可能殺錯人，所以要廢除死刑〗
現在殺人最多的是什麼？是汽車。但也沒見誰要把汽車廢了，而是要嚴明交通法規。死刑可能錯殺的人，要比汽車可能撞死的人少出N個數量級去。民眾們對政府可能威脅自己利益的事非常敏感，大事比如要推行素質教育，小事比如要小區改街區，提高油價等都是網上罵聲一片。唯獨堅決支持政府保留死刑，因為都明白廢除死刑之後，自己被人砍死的幾率比不廢死刑被錯殺的幾率大太多了。防止冤殺，應該嚴明程序，而不是廢除死刑。——————————————————有位自稱「博士狗」的先生，據他自己說，他是冒著生命危險，也要說出這些話來，以反對死刑。隨便摘兩句
《今日說法》 20171207 大法官開庭 「血」之殤（下）
兩個血販子有矛盾，一個當街捅死另外一個，主犯判無期徒刑。（20年應該能出來）這個是影響極壞（白天當街殺人），蓄意謀殺（提前帶刀），手段殘忍（多刀捅死）最後判無期（上面還有死緩沒判）《今日說法》20171208 20171209 大法官開庭 傷逝（上下）
兇手 持刀殺死一兒童，傷一成年人。自首，賠償，認罪。二審 死緩（25年或者更短）題主你好好睜眼看看上面這樣的案例，這樣的都沒死刑，你說能判死的得多麼罪大惡極？還舔臉說人權？加害者的人權是人權，受害者的人權就不是人權了？？？
現在取消了死刑，再過二十年，一些聖母又會跳出來說無期徒刑是侵犯人權。
反正怎麼改你們這幫人也不會閉嘴，還不如不改。
對於絕大部分人來說，生命健康權是人權的最根本保障。如果沒有生命，其他人身權利也無法享受。
既然如此，為什麼要因為犯罪而剝奪某些人的生命呢？
因為現在討論的是「死刑存在的意義」，而不是「是否應該對某人執行死刑」，前者是保障社會治安問題，後者才是死刑犯的人權問題。
死刑存在的意義即是對所有人的威懾：告訴人們如果胡作非為可能出現的最嚴重後果是什麼，讓某些人有所收斂，因為死刑存在顯著提高了犯罪成本，從而更有效的預防犯罪。
所以，死刑不只是我國傳統文化的「殺人償命」，更是提前威懾犯罪分子，保護被害人安全。
那受害者的人身權利由誰保護？受害者家屬的人身權利由誰來保護？
比如說江歌，遵紀守法、善良義氣、孝順勤奮，對未來充滿著美好的憧憬與計劃。可是這一切都毀在了兩個人渣手裡。
你想保障兇手的人身權利，可有想過法醫鑒定結果中江歌死前曾五次躲閃的絕望與無助？江歌的人身權利誰保護了？如果當法律都不能制裁兇手以償還受害者被兇手剝奪掉的人身權利，無形中其實是在剝奪受害者應享有的人身權利。不同國家人權的標準不太一樣，以某些國家的標準來看中國監獄簡直就是在虐待囚徒，他們滿意的監獄是這樣的
就這樣他們還會找各種理由上訴，聲稱自己的人權受到侵犯
挪威最高法院拒審2011年爆炸槍擊案犯人權案-新華網
廢除死刑根本就不夠，還得保證他們在監獄住的舒心。
對了，墨西哥也沒有死刑，墨西哥人民是否會因此更有人權？不太清楚。
墨西哥前女市長鐵腕掃毒遭殘殺- 中國日報網
看看他們是怎麼治理國家的，值得借鑒
今年三月份墨西哥前總統宣布持續5年的反毒品戰徹底失敗，五萬人死於這場運動，幾十名市長和官員被毒販刺殺，因此他呼籲將毒品合法化。
墨西哥前總統稱反毒品徹底失敗 呼籲將其合法化
中國就算廢除死刑當然也不會像墨西哥這麼亂，但我依然認為現階段保留死刑有必要。
沒錯，確實有很大誤會：
1、很多人總以為廢死派「聖母」、「幼稚」、「偏執追求保障人權」；
2、始終沒看懂廢死派的根本動機和根本動力，是精英階級的利益、法律專業的利益。的確存在誤會。
很多人認為廢除死刑是先進的表現，而我們沒有達到那種先進的程度，所以不能廢除死刑。
而實際上廢除死刑是權貴開脫+白左無腦+訟棍牟利的綜合產品，其精神本質的先進程度甚至不如約法三章。
為了變法維新，戊戌六君子喋血刑場；為了推翻皇權，革命黨人前仆後繼；為了共產黨主義，共產黨人拋頭顱撒熱血。
諸位支持廢死的法律精英們，你們應該清醒的認識到在中國的社會環境下，廢死不僅僅是法律問題，而是一次自上向下的社會改招運動。那麼就離不開諸位精英的犧牲，其實也簡單，一份向任何對自己犯下足以判處死刑的罪犯的諒解書即可，如果更務實點，可以讓家屬預先簽字。反正中國目前司法實踐中家屬諒解是量刑依據之一。
與其斥責群眾愚昧，不如用自己的犧牲喚醒大眾，你們說是不？廢死是保障人權？保障誰的人權？殺人犯、國賊內奸、罪大惡極的人的人權？那麼，已經實施了最徹底的對人權的侵犯的殺人犯、國賊內奸、罪大惡極的人渣，其人權被你保障了，那你豈不是在鼓勵他繼續實施最徹底的對人權的侵犯？
是不是反正看不到誰會倒霉，你就不會對你保障了一個人渣的「人權」有負疚感了？
殺人安人，殺之可也！
話說「人權」、「自由」、「民主」、「權利」之類的詞，都是免死金牌？還是丹書鐵券？還是什麼威力無邊的法器？這玩意一亮出來就諸神退位、順者生逆者死？
不請自來。法律究竟是懲治還是教育。我個人覺得我國目前的法律還是教育重於懲治。中國那麼多年的封建王朝制度，一直都是株連。到現在最大限度就是個人死刑。每個國家都有自己的文化，沒必要為了硬追隨其他國家所謂的人權而所有的都照搬照套。
在需要摸石頭的時候，我朝一貫有小範圍試點（如果）成功再大範圍推廣的模式。
既然廢死這事大家有不同意見，我建議廢死支持者向國家倡議，划出一片特區進行試點，遷入廢死支持者，學習國外先進經驗，在該區域內犯罪的人如果達到死刑標準，將會視情節轉為不同程度的有期徒刑（不設上限），並為監獄裡的囚犯做最好的保障人權的努力，力爭讓他們餓了有飯渴了有水困了有枕頭想了有（）生病能治療而且不用勞動。
不知道支持廢死的人權精英們有沒有興趣向國家倡議並且身體力行遷入其中？
重點是你不能只保障殺人犯的人權
我們保障了死刑犯的人權，有誰來保障已死的數個被害人的人權？
天天放在嘴邊瞎幾把人權。犯罪者犯罪的時候考慮過？寄託於吹彈可破的道德還是算了吧。我還是希望被法律所保護。好。你要講人權是吧，你先把被害者的人權困境問題解決了再來討論我們有沒有必要給加害者人權了好嗎？有些死刑廢除者的論點是:廢除死刑能讓一些被冤假錯死的人還有生存的機會。對，不可否認，更何況你們還有這些那些例子可以舉。
但是我換個角度好了。沒死刑了，那些有錢有權有勢的人即便一不小心進去了，反正只要不死，沒有錢擺不平的事兒，你又怎麼確定他合法出獄後或者某種方式出獄後不會動用關係報復社會？我在退一步好了。一切論點都有一定的論據去支撐，但是即便是法律，作為人民的法律，它在審判時不被民意左右，然而它本身在制定時就是合法的極度客觀的民意的體現。有些你的觀點出來了，大傢伙都覺得有理，自然會同意廢死，但是在現代社會所面臨的如此複雜的情況下，你就說哪哪哪都廢死了，啊多麼先進的國家都廢死了，咱們不廢就落後啊，人權得不到保障啊。幼稚，你有沒有做過調研？對於我國國情下各個年齡段，各個階層對於廢死的看法？沒有？那你空口說白話的東西，我們憑什麼贊同？記住，廢除死刑不是為了保障人權！
廢除死刑完全是西方基督教文明價值觀。
基督教價值觀里，人是上帝創造的，生命是神賜予的，所以人無權剝奪神造的生命——請注意：廢除死刑不是主要基於人道主義，而是基於人無權剝奪他人生命這個概念形成的。什麼意思？就是你這個人罪該萬死，但是我不能處死你，因為我沒有這種權力（權柄）。
這個概念有沒有沒有道理？
有道理！
也沒有道理！
首先說有道理。人生命是不是神聖的？神聖。佛教徒不吃肉，為啥？因為他們認為萬物一體，吃動物就是吃喝自己，這也很有道理，因為基本事實真相可能真的大致如此。
他人即是自己，殺死他人，也就是殺死自己。所以，基督教價值觀也許是對的。
我們再說說沒有道理的一點？
什麼情況下判處死刑？
殺人償命，一個人謀殺他人，要判死刑。
所以，判處死刑是為了尋求公義，正是因為生命是神聖的，所以才判處殺人犯死刑。朱子說，餓死事小，失節事大。廢除死刑運動看似維護了生命的神聖性，其實卻是侵犯了生命的神聖性。我認為生命固然可貴，但是比生命更可貴是公義。如果生命比公義更可貴，那麼這個世界就非常荒誕了。
中國的問題是濫用死刑，以前經濟犯罪也判處死刑，這個就不對了。現在收窄了很多。所以我支持除了類似美國的一級謀殺罪可判處死刑，其他罪行應該廢除死刑。
醜話說在前頭
如果沒有死刑，我第一個殺的就是你們這些聖母廢死=人權？
ok，好的，廢死之後呢？重罪犯你打算怎麼辦？那種連環殺人，連環強姦，輪姦，滅門，縱火，搶劫，販毒，販賣槍支，販賣人口的玩意你打算怎麼辦？學西方國家關一輩子？假設，中國的重犯罪率特別特別低。一年萬分之一好不好？破案率特別高，100%好不好？來，13w重罪犯，那麼。中國有多少監獄和罪犯呢？我從網上查的，不知道真實性，姑且作為資料中國監獄數量是多少？681所；目前在押犯人數量有多少？164萬人；在職的監獄警察數量有多少？30萬人。中國最大監獄能關押3k，資料如下
深圳建成並起用中國最大監獄 中國最大的一座監獄在深圳建成並開始使用。這個監獄可關押3000名囚犯，來，要多建幾所監獄呢？這所3k的監獄花了一億多rmb
要多配多少獄警呢？要不要配監獄醫生來給重罪犯治病呢？畢竟人老了病多啊這還只是一年的罪犯人數，按照中國的平均壽命，男性74，女性77您這是打算把我們納的稅用來打水漂？？更別提如果廢除了死刑，中國犯罪率還會不會上升還是個未知數。還要不要經濟建設了？全都拿來養罪犯就好了嘛所以，我就想說幾個字聖母麻煩去墨西哥，那裡廢死而且民主，比中國有希望多了哦殺人償命，欠債還錢，買賣公平。
假如廢除了死刑，等於把犯罪成本的上限定在了非常低的程度，也把某些重大犯罪行為變成了暴利行業。這是變相在鼓勵犯罪和包庇犯罪。
更具體一點說，比方說廢除死刑只不過是保護了殺人犯的殺人權而已。受害者呢？死了白死？那受害人的家屬覺得懲罰不夠，於是奮起殺死殺人犯的家屬報仇。也無非是關幾十年嘛，這樣咋辦？冤冤相報？這從哪裡看出來是保障人權了？分明是縱容。
另外我再說點陰暗的，如果廢死，那在刑事案件這塊有錢人就能徹底欺壓普通人了，有錢人你將徹底惹不起。如果在加上西方的司法制度和政治制度，那酸爽，不敢想像。
認為死刑一定會在中國被廢除的人，是不是對中國和中國人存在誤會？
每當看到一些喪心病狂的兇殺案，我都忍不住痛罵ZF，為什麼不恢復凌遲？
各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自題主始。
推薦閱讀：
※「連坐」這種懲罰方式效果究竟如何？怎麼解釋它的正面/負面效果呢？
※共產主義在理論上真的成立么，就是說，物質極大豐富可能實現么，以及按需分配後人們如何保持生產的積極性？
※我國什麼地方的分配製度是按勞分配？