台灣為什麼沒在朝鮮戰爭時反擊大陸呢？

01-12

又不是沒反攻過，被打回去了而已。

———————————————————————————————————————

游桑啊，說你啥好呢。

焦點新聞｜關注朝鮮半島局勢｜歷史背景

1950年7月7日，安理會通過第84(1950)號決議，要求所有按照其以前各項決議提供軍隊的會員國向美國領導下的統一司令部提供。安理會還授權統一司令部使用聯合國旗幟。十六個國家派遣了軍隊，還有五個其他國家提供了醫療隊。大韓民國也將其全部軍隊置干後來稱之為「聯合國軍司令部」的統率之下。
　　但是，在朝鮮的這支國際部隊並不是聯合國的一次維持和平行動。這支部隊並不是在秘書長的權力之下，而是在美國的統一指揮下。關於其在戰鬥時期中行動的報告並未提交給聯合國的任何機構。這是在安全理事會的一個常任理事國蘇聯為抗議中國的代表權問題而沒有出席安理會會議時採取的一個強制行動。中華人民共和國也認為安理會的決定是非法的，因此在1950年11月，一支中國部隊參加與北朝鮮並肩作戰。
　　戰鬥在朝鮮一直延續到1953年7月27日簽訂一項停戰協定時為止。根據該協定的規定，翌年召開了政治會議，但是沒有找到解決朝鮮問題的辦法。

焦點新聞｜關注朝鮮半島局勢｜歷史背景

八十四（一九五〇）．一九五〇年七月七日決議案
　　安全理事會，
　　業已斷定北朝鮮部隊對大韓民國之武裝攻擊構成對和平之破壞，
　　業已建議聯合國會員國給予大韓民國以擊退武裝攻擊及恢復該區內國際和平與安全所需之援助。
　　一．歡迎聯合國會員國政府與人民對理事會一九五〇年六月二十五日及二十七日決議案八十二（一九五〇）及八十三（一九五〇）所給予之迅速與有力支持，以協助大韓民國抵禦武裝攻擊，從而恢復該區內之國際和平與安全；
　　二．察悉聯合國會員國已將其願提供大韓民國之協助通知聯合國；
　　三．建議所有遵照上述安全理事會決議案提供軍隊及其他援助之會員國將此項部隊及其他援助置於美利堅合眾國主持之聯合司令部指揮之下；
　　四．請美國指派此項部隊之司令；

　　五．授權聯合司令部斟酌情形於對北朝鮮軍隊作戰時將聯合國旗幟與各參戰國旗幟同時使用；
　　六．請美國將聯合司令部所採行動斟酌向安全理事會具報。

謝邀

1.麥帥有這想法，所以被換掉

2.當年台軍的油料是美軍所提供，韓戰期間嚴控油料，飛機跟船跟本沒油到對岸

3.第七艦隊當時橫穿台海，其實是警告雙方，尤其是台灣，別亂動

4.解密文獻透露，當年如果沒有美國支持，台灣後勤跟本撐不過一個月

總歸一句話，美國根本不想跟中國打

所以台灣沒有動作

（不喜勿噴）打個比方: 在蘋果公司佔據較大市場份額的時候，煎餅果子攤為什麼不兼并了三星公司。

委員長倒是想光復大陸的，因為韓戰開始後準備入侵台灣的第九兵團去了朝鮮在長津湖消耗的差不多了，即使打不過，回來守也是綽綽有餘的，但是一樓說到點子上了：美國人不支持ROC的軍事行動。

我個人認為美國人不支持中華民國的原因有兩點：首先聯合國認為朝鮮進攻韓國違反了國際法，是戰爭行為，在聯合國4：0決定武力干涉金大胖後（蘇聯為了讓PRC加入聯合國在韓戰投票的時候缺席抗議）美國你這邊不讓人家統一祖國那邊又支持ROC光復大陸，你丫這是要反啊。

再者就是雖然蘇聯人投票的時候缺席了，但這並不意味著蘇聯人真的就歡迎美國人繼續深入亞洲，所以美國人這邊的麻煩夠多的了，委員長您就別給人家添亂了。

最後妥協的結果是委員長派了一堆政工人員到了戰俘營，然後勸降了三分之二的戰俘，還算戰功顯赫吧。

當然委員長的光復之路並沒有到此為止，在珍寶島之後蘇聯人對PRC的這種不結盟還不自量力的行為感到甚是惱火，當時有兩種打算，一是蘇聯從北進攻東三省和北京，ROC從南進攻福建廣州；但第一種對蘇聯人來說不太划算，於是他們又打算一勞永逸地解決中國問題，只要美國保持中立，那麼PRC將成為歷史，但以美國為首的資本主義國家堅決否定了蘇聯人核平PRC的想法，並撂下狠話（這也是為什麼有段時間大家都不上班上學改挖防空洞了的原因），最後我用手機敲了這麼一堆話。

蘇聯的裝甲部隊是劍指歐洲，那些躺在蘇聯履帶下面的歐洲小兄弟。好像蘇聯一腳油門就能把它們全壓成齏粉，所以美國的一切重心都在歐洲。加上那個時候美國又剛剛裁軍，根本無力東顧。所以美國根本就不想在東亞擴大戰爭，蔣的所有所謂計劃都被壓死了。麥克阿瑟從指揮官的角度試圖打贏這場戰爭，比如想增兵啊，種蘑菇啊，但最終也遭到了撤換。最後選擇了聽話的指揮官，在軍事優勢的前提下和談，乾淨利索的迅速抽身了。

有些人提到蔣打不動的說法，我覺得有幾分道理，但抗美援朝期間也是他最後的反擊機會了，比如大量收編部隊沒有完全消化（比如成建制投降的），部分國統區民心不穩，大量潛伏人員，部分民眾對美國的崇拜和迷信，大量落草的國軍部隊等等，都是蔣在大陸的牌，雖然有限，但只要美國不反對，蔣能不折騰折騰？

土耳其當年繳獲的青天白日旗不是反攻大陸的國軍留下的嗎╭(°A°`)╮

第一美軍不想打

第二老蔣打不動

美國政府當年給老蔣的意思就是你不去搞老毛，我就保你海峽平安。

可以加一個問題(&>^ω^ 如果沒有朝鮮戰爭，台灣當時能被收復嗎？

龐大規模的戰爭需要大量的空中支援和後勤運輸，朝鮮戰爭的一個重要目的之一就在於調第七艦隊出海峽，同樣也防止了任何可能在東北的兩棲登陸，要知道在限定中國軍隊技術機構的情況下毛很顯然是選擇了最適合己方施展的地方作為戰場來主動化解潛在危機。如若在東北開打，毛顯然無法相信PLA能夠把平原上的GLA推下海，蘇聯的介入幾乎成了唯一解，那東北的長期駐軍便成為必然。

反對@yolfilm的一部分觀點

一韓戰，是中朝兩國，毅然對抗聯合國盟軍的戰爭

反對在描述中國參戰用「毅然」這個詞，在毅然和被迫這兩個詞中間，中國參戰的能動性絕對大大偏向被迫。

三、以（一、二）上述兩點，請理解，解放軍並沒有打贏韓戰，打贏韓戰的，是「志願軍」。

無論是摳字眼還是實事求是，無論是中國政府還是志願軍，都沒有打贏朝鮮戰爭。

四、台灣若對中國興戰，則美國一定會被拖入（當時有共同防禦條約），聯合國則不可能同意。

五、聯合國若不同意，則美國沒有大義名份，美國國民不可能支持。

聯合國根本不是美國不打任何一場戰爭的反對因素，五常中蘇聯退出安理會，其餘四國是美英法和中華民國，只要美國想要，安理會必通過。

你想他們剛剛逃到台灣哪裡來的力氣反攻大陸，我們四萬萬都過不了海峽，他們一點點殘兵敗將哪裡過的來。

因為美國人成事不足敗事有餘

搭車問下，如果解放軍進攻海南島推遲三個月，那麼是不是海南島今天也在ROC轄下呢？

如果不是因為那一場朝鮮戰爭，美國人認為台灣可以作為一個牽制中國大陸的重要基地的話，早就放棄台灣了！

朝鮮戰爭其實是美蘇第一次交鋒吧，中國，台灣，朝鮮說明白只是兩個陣營的前哨站，替死鬼.

另外不是老蔣不想打回去，是老美不想擴大成第三次世界大戰.老美當初也只有派軍事顧問團指導台灣騷擾沿海，分散共軍兵力，壓跟不支持反攻回去. 老蔣也靠著韓戰才能得到美援穩住陣腳，跟本自己沒有實力及財力打回去