節約糧食的提法是個陰謀嗎？
如果某一天全國人民都開始節約糧食, 只購買自己所需的部分, 不產生浪費, 那麼糧食總需求就會變少, 農民的收入變少, 某些涉及到泔水的產業如養豬等會漲價, 總體而言對國家並無好處. 另外多出的糧食會去哪裡? 怎麼看都像會被某些人揮霍掉.
補充信息:普通人老老實實上班, 辛辛苦苦掙錢, 買飯付錢後飯就屬於他了, 今天胃口好把它都吃了, 明天胃口不好吃一半, 後天覺得不好吃再買一份, 都是個人的自由. 浪費的人花了更多的飯錢, 已經付出了代價, 倒掉的飯菜還能當泔水再賣一遍, 何必用節約光榮浪費可恥這樣的口號從道德上譴責他們呢. 比起浪費糧食, 更該被譴責的是那些浪費人民稅金的傢伙們吧.補充:
我們節約了糧食, 貧困地區的孩子們真的就能吃飽肚子嗎? 與其在自己的餐桌上節約, 是不是去購買貧困地區生產的東西更能幫助他們呢?補充:相關問題: 為什麼國家要提倡節約糧食？
謝邀。
節約糧食和節約資源一樣，永遠都是對的。
節約糧食的說法，不是新聞，已經有過多次了。每次一說，都會引出若干話題。
報道稱，節約下來的糧食，夠兩億人吃一年。這還僅僅是從餐桌上倒掉的。官餐、商餐、民宴都在其內。
報道還稱，去年，我國進口穀物類農產品達1398萬噸，比上年增加了1.56倍。進口量超過了一些省全省的糧食年產量。
「誰知盤中餐，粒粒皆辛苦」。浪費糧食，讓人深惡痛絕。
節約糧食一直做得不好是一回事，理論值夠兩億人吃一年，實際上能否完全做到又是一回事。面對觸目驚心的浪費糧食現象，必須節約，永遠正確。
如今，居然把節約糧食，也說成陰謀了。
舊小說中常有一將橫刀而出，說殺你會污了我的寶刀，我如逐條去反駁，會污了我的口。
照此陰謀論，新衣服穿一天就扔掉，新車開一個月就扔掉，高速路、高鐵、電站，剛建成就都推翻重來，就不陰謀了。如此奇談怪論，真是太有才了!節約糧食的說法來自傳統的農業社會，那時候物質稀缺，遇到災年就吃不上飯，所以節約糧食是非常重要的，也形成了一個似乎永遠是真理的傳統。
現在情況不同了，能不能吃上飯已經不是人生存的最大矛盾，現在的最大問題似乎是環境污染，如果把宣傳節約糧食的資源用在宣傳保護環境上，更有意義。還有一個問題：傳統社會的小農經濟模式中，節約下來的糧食是自已的，保存在自已家的糧倉里，遇到災年自已可以吃，這是節約的現實意義。
現在也不一樣了，吃飯都是買的，就算你吃的少，節約下來了，也是保存在別人的糧倉里，遇到災年或者戰爭，自已仍然是挨餓，所以節約變得對自已沒有直接的意義了。陰謀論是有一定道理的。比如：你想以高高在上的姿態訓斥某些人，或者想表現得很偉大，或者想以道德為武器控制別人的思想，就可以祭出"節約糧食"四個大字，對他們講農民多麼辛苦，非洲小孩吃不上飯等等，人們就難以反駁，你的地位就體現出來了，有些真信的人還真拿你當偉大的人物了。
另外，我們多餘的糧食能不能到達某些饑民口中，主要因素不是我們是否節約，而是政府是不是給。政府想給，你節約不節約都可以運過去；政府不想給，你省下來也是在糧倉里放著，作為政府的戰略資源，跟饑民沒屁毛關係。
不過節約畢竟還是有一定好處的，少扔一點至少能省點錢吧？不只是糧食，任何資源都需要節約。節約糧食也有助於形成節約意識，養成節約習慣，這是有好處的，只是沒有某些人想像得那麼神聖而已。樓主請先去購買一本叫《一課經濟學》的書，拿到書後，請翻到第二章，破窗理論。黑茲利特老師對這個著名的理論進行了無情地駁斥。看完之後，你再來思考浪費糧食的問題。打破玻璃窗，是創造了需求嗎？No！修玻璃的工人本來可以去干別的。浪費糧食等於創造了需求？No！如果沒有浪費糧食，農民可以種植別的，可以種鬱金香，康乃馨，或者乾脆就讓土地變成園林，因為你們浪費糧食，土地不得不全部用來種植，而導致世界缺少花卉，缺少遊憩，導致人類整體福利的損失。浪費就是浪費，沒什麼好說的，不要中了三流經濟口炮黨的毒。最後允許我歪一下樓：不是把桌上的所有飯菜全部打掃完畢才算不浪費，超出你每日消耗的熱量之外的食物攝入，同樣也是浪費！基於這個原則，我中午只吃了一個包子。
我認為這不是陰謀論，而是一種客觀的存在，浪費的確不值得提倡，但是也不見得是什麼壞事兒。其實大部分經濟學人都會犯一個叫做「假如我有一把刀」的錯誤。
的確按照典型的經濟學理論來看，如果大家都節約了糧食，那麼農田將會變成別的花田什麼什麼的東西，這從理論上來說毫無問題，但是事實真的是這樣么？國內的農民一般處於一個什麼文化層級就不用說了，很多農民們一輩子只種糧食，也只會種糧食，那麼讓他們種花無疑就是趕鴨子上架。如果這種理論成立，那麼就業難這個問題也不會出現，因為按照這個理論，如果行業A就業困難，那麼即便是經歷過系統的A行業訓練的人也會轉移到B行業，但顯然不是這麼回事兒。都是坐辦公室的工作，難道指望作家在書稿賣的不景氣的時候臨時去寫程序賺錢么？
另外說什麼國家會穩定糧食價格的，恐怕不常看一些本地新聞吧，別的地方不說，就我們這邊，經常有因為大豐收，糧食價格下降，經銷商不願因為運輸成本等問題而收購糧食，造成大量的作物滯銷，有的甚至爛在土地里，農民一年也就白忙活了。這種事情很常見。所以我有理由認為，即便說一年浪費了兩億人的口糧，如果真的省下了那部分口糧，也不會落到那兩億人手裡。
更何況，前面有人提到了，什麼叫做浪費？如果倒掉算浪費，那麼在滿足日常營養需求情況下的任何多餘的食物攝取，都是浪費；如果吃了一半的菜品倒掉算浪費，那麼買了一件衣服、一部手機、一輛車，在它們完全被用壞之前換掉它們都是浪費，這樣的生活太可怕了。
我個人認為，節儉也好，浪費也好，都是個人的生活態度，任何其他人，尤其是CCTV這種所謂的「代表國家」的電視台，更沒有理由對著個人的生活態度生活習慣指手畫腳。
最後有一句話：石器時代結束了不是因為石頭用完了。
補充：所謂的「陰謀」，都是有目的的，提倡節約這點事兒能有多大陰謀，充其量是表示一下新一屆領導班子的反腐決心而已。我以前每天都吃兩碗飯，今天我只吃了一碗，看到這個題目，我感到惴惴不安，心想：要是從此以後，我天天只吃一碗，可能就會造成農民失業。我內心感到深深的罪惡感來。接著我又想到我省下的這些糧食，也絕不可能被那些飢餓的人吃到，於是我就找老闆多要了一碗白米飯，拿到路邊親自倒掉。
哪怕浪費了我的錢，浪費了國家的財富，把飯倒掉的那一刻，我內心終於舒服了。我接著又想到一個問題，要是每個人每次吃飯都要十碗飯，然後不吃直接倒掉，這得解決多少中國農民的就業，給中國農業的崛起帶來新的希望啊。我也深深理解了那些大吃大喝的貪官們，為了中國的崛起，貪官們寧可吃出高血糖，高血壓，也要繼續奮戰在大吃大喝的一線，他們辛苦了。他們是最可愛的中國人。向他們致敬！！！ps，這裡面的邏輯錯誤可以多到我吃不下飯來。認真看完了兩個帖子，我突然有一個很合邏輯的推論，請大家批評下：1. 節約糧食和節約水資源、不吃魚翅、公車出行一樣，是美德，這個是前提。2. 我國每年浪費多少糧食，對經濟發展有什麼影響，沒有真正數據意義上的支持。因為，浪費多少糧食你不好統計，倒掉的食物餵豬能叫浪費么？這些更不好統計。客觀地看：浪費糧食影響社會經濟發展是一個待證明的命題。
3. 如果我們不浪費糧食，困難地區的人民的伙食條件會變更好么？學過經濟學的人都會給出否定的答案：除非回到人民公社的時代，否則城裡人節約糧食的行為和山區人伙食改善的結果，在不限定其他參數的情況下不具相關性。（樓上很多人都在討論這二者的相關性，但是請記得，在經濟學模型中，所有不給定基本假設，不設定固定參數與可變參數得出的結果都是耍流氓）
4. 以上三條，總結起來，就產生了這個悖論：一個古已有之的美德，對經濟發展影響不明、對改善貧困人民生活不太可能的行為，政府為什麼要大力推廣？5. 所以我認為，原因要從執政者的角度，而不是節約這一行為本身去找。要從歷史政治的角度而不是經濟學的角度來分析。6. 收入分配改革、居民收入倍增計劃、政治改革、基尼係數……這些2012年的政府關鍵詞，都指向了一個矛頭：巨大的貧富差距帶來中國發展道路上的巨大風險。7. 什麼是貧富差距？最具象的例子就是：有的人成桌酒席倒掉，有的人吃不上一頓飽飯。8. 你是執政者你怎麼做？雖然這是市場經濟帶來的必然結果，但是不管這種差距的原因是什麼，長此以往，你說那些吃不飽飯的會不會有怨言？會不會造反？9. 於是乎，節約糧食這一無可指摘的美德，無疑是一根救命稻草，通過全國性地、運動式地推廣，在短期內必有成效，然後沒什麼成本，然後百姓會叫好，然後樹立政府正面形象，最重要地是在一定程度上緩解巨大貧富差距帶來的物質化表現，降低穩定風險。10. 至於經濟學啊GDP啊啥的，由你們吵去，有這麼多好處，我要是執政者我也這麼做。&>&>如果某一天全國人民都開始節約糧食, 只購買自己所需的部分, 不產生浪費, 那麼糧食總需求就會變少, 農民的收入變少, 某些涉及到泔水的產業如養豬等會漲價,
&>這個地方的邏輯不嚴密。第一、浪費意味著效率效果不變，投入增加，從投入產出的角度來講是不提倡的；
第二、浪費確實會導致採購需求增加，從而導致成本增加，下游的鏈條會承擔這些成本，或者自己的利潤降低，或者產品的價格提高； 第三、從農業的角度來講，糧食種植並不是投入產出最高的「業務」，你看農民工都到城裡打工就知道；剩餘的勞動力會從農業轉移到第二、第三產業，這些產業的效率更高，收入會更高； 第四、從養殖業的角度來講，假設沒有任何泔水，會自然調整為吃糧食（本來就應該吃糧食，而不是泔水。）價格或許提高了50%，但豬肉的品質是不是提高了50%或者更多呢？也不見得就不能接受。提倡節約是好的，提倡浪費沒人贊同。至於節約下來的應該如何支配，那才是根本的問題。與其別人去浪費，不如自己先浪費。這個說法如果是指同一事物，自然顯得有些爽快。不過似乎因為所處位置不同，所指事物亦不同。
節約是一種文化，浪費也是。只是代表著不同的內涵和存在方式。不一定陰謀，但基本是一如既往地只用心而不用腦子產生的主意。
簡單來說：1. 浪費不是好事，但什麼是浪費，自己說了算，別人無權干涉。2. 應該打擊的，是不勞而獲、揮霍公款，因為那是濫用別人的勞動所得。3. 搞排場或許是文化糟粕，但這個行為再土再噁心，也沒達到要被粗暴干涉的地步，不要借題發揮。
13.1.30 補充：對「浪費」的判定很重要。如果確系浪費，那當然是不好的。我對浪費的理解是，資源的消耗沒帶來沒任何價值。某人消耗了資源容易被旁人察覺，但是否帶來價值旁人卻不容易看清，於是按自己的價值觀去指責他人浪費常常是魯莽的。比如我因為換了個2T的硬碟就把依舊工作正常的1T硬碟閑置了，別人可能覺得我既然自己不用就可以給別人用，閑置太浪費。但他不知道我通過「浪費」舊硬碟來確保了我的資料不外泄，數據安全的價值遠大於一個硬碟。
我捨不得把剩菜倒掉，是因為平時飯菜的功能就是飽肚，倒掉了就浪費了買菜的錢、做飯投入的勞動。但商務宴請談生意吃大餐，人們花錢買食物和環境是要獲得氣場、表達誠意、提高把事談成的機會，飽肚功能只是次要。菜剩了一桌，但事談成了，那飯菜不僅不浪費，還創造了巨大價值，多方共贏。食物負載的功能越多，它的價值也就越大，生產者獲利也越多。如果僅以充饑的價值來評判食物，那我們吃菜也是浪費，因為為了達到同樣的果腹感，做菜所需的勞動比做飯大多了。
同樣的物品，對不同人有不同的價值。評判是否浪費，要看投入的目的實現了沒。風不調雨不順的窮村莊，偏偏燕子口水多，盛產高級好燕窩，村民為了活命每頓都吃兩斤；大城市，大老闆請客談生意，也上來兩斤燕窩，一千萬生意談成，燕窩剩了一半。誰浪費？我覺得都不，但以他們各自的價值標準，都覺得對方浪費。
社會上需要譴責的是不勞而獲，而不是鋪張浪費。正經的錢是通過自己努力創造與錢相當的價值賺回來的，他再怎麼揮霍，都是以自己的意願處置自己的勞動所得，旁人沒有道理去指責。是不是浪費，還真不由旁人說了算。我買不起功能強大的iPhone，但我看著暴發戶拿個iPhone只會打電話我也不能指責他浪費。對他來說，用iPhone有了面子，他錢就花得值，那些破功能根本不在乎。
而我對iPhone如饑似渴卻一直得不到，是因為人們買了太多的iPhone嗎？是那些不會用的人把本該屬於我這個會用的人的iPhone搶走了？不是吧。如果沒有那麼多會用不會用的人瘋買，誰能推動蘋果的生產、盈利和進步？蘋果看到土鱉們瞎用可能也彆扭，但他們不會要求顧客購買以後必須學會iPhone的所有功能。
窮人吃不上飯，不是因為糧食產量不夠，富人把他們的飯搶來吃了。富人們少吃兩個饅頭，饅頭也跑不到窮人嘴裡。因為他們沒錢。為什麼沒錢？缺少賺錢的機會。社會真憐憫窮人，就應該給窮人改善和創造賺錢的機會。
最後，如果認同「光碟行動」，那也請順便支持一下我更有意義的「光池行動」：
相對於食物，水更是生命之源。世界有17億人喝不上一口乾凈水，但在城市，2625噸的淡水卻被倒進了游泳池，每天流失5%-20%。一個臭不要臉的游泳池，每天就浪費多達525噸淡水，目的卻只是給那些吃飽喝足了的人們鍛煉玩樂！ 多麼無恥！專家呼籲：關閉所有游泳池，制定法律禁止水上運動，讓水流回災民嘴裡。
經濟本身體現的是社會資源的一種分配形式和流通方式而已，樓主以經濟角度看節約糧食這個社會整體認知，那就有點問題了。錢是什麼？錢是紙，它本身不具有價值，只能代表價值，而糧食則是真正意義上有價值的東西，你以沒價值的東西的得失來討論有價值的東西的浪費，從本源上來說就是錯了。
從宏觀上來說，中國的糧食不夠吃，目前一直需要進口，更別說世界範圍的糧食緊缺了。你節約了糧食，最後不管這糧食是以什麼方式（比如貪污掉了，偷偷賣掉了）最終消耗掉了，它一定是轉手給了需要它的地方，要麼解決了別人的飢餓，要麼變成了能源，不管過程如何，這些糧食最終是體現了它的價值。而且，從經濟上來說，你節約的錢會用來買其他東西，從而帶動其他產業的發展，也就是說，這錢沒給農業和附屬商業運輸業，也給了另一個產業了，總體而言這錢的功能也沒有浪費掉。
從微觀上來說，你認為你節約的糧食因為別的原因最終不會到中國缺糧的地區或者非洲這種地方，而浪費則可以維持周邊環境中各種農業及附屬產業的穩定。但是你維持的是一個畸形的經濟生態鏈，這個生態鏈的畸形之處就在於它最後提供的糧食超過了購買者的真正需求。如果大家都節約了，這個生態鏈被破壞，自然要去尋找另一種平衡，這其中的人員就會去分流做其他事情，滿足或者創造出其他的服務。如果各種東西（不只是糧食）都注意節約的話，社會經濟將會自發配置成一個更為優化合理的，更好滿足人們的分配形式。而且話說回來，你如果不浪費糧食，中國只會是少了些進口糧食，還不至於就讓種田的人失業了的，你知道糧農補貼嗎？現在國家給種糧食的人的待遇是：不但不收稅，而且你種一畝地一年還要反過來給你補貼1000元出頭（當然，我見過被貪污得只剩幾十塊的地區）。是國家求著農民種地，以維持全國18億畝耕地的紅線，但是仍然大量田地拋荒（我在湖南農村親眼所見），你還擔心多了那兩億人口糧會讓農民失業？
當然，我說的微觀方面存在一些問題，那就是，現在現實是，我們經常看到人力資源過剩，看到中國整體節約下來的資源被各種館揮霍，看到社會分配不公，節約下來的糧食並不一定能送到饑寒的山村孩子們口中，但是那就是涉及到別的社會問題了，至少你節約了在你這個環節就不出問題了，問題總是一環一環解決的，只有大家都各自主動遵守一些規則，才有徹底解決的希望，要是大家都說別人不解決他那部分，我解決了我這部分也沒用，那麼這種社會資源的配置矛盾就永遠不可能被解決。
所以說，節約糧食作為一種社會美德，是成立的。
話說回來，我在北京的東五環看到過一件很小，但是很震撼的事，一個家長帶著孩子去上幼兒園，邊走邊說，不要亂丟紙屑，那個孩子說，可是別人都丟呢，你知道家長怎麼說？她說：乖，別人丟，我們不丟！這一刻，我知道了北京人的素質。強烈贊同節約糧食，
強烈反對藉此作秀，強烈贊同白小刺所講：「不是把桌上的所有飯菜全部打掃完畢才算不浪費，超出你每日消耗的熱量之外的食物攝入，同樣也是浪費」所以那些把盤子添得乾乾淨淨的明顯是在作秀，誤導大眾。群眾按平時的菜量這麼干不是令人肥胖嗎，把油什麼的也添乾淨不是令人三高嗎，最後是不是會導致疾病和醫療資源的浪費？
節約糧食先要了解自己的食量，控制自己的食量，做或點相應量的食物。我舅老爺苦口婆心教育我：粒粒皆辛苦，盛到碗里的必須全部吃掉。很多人都是持這種觀點。我贊同吃多少，就盛多少，但是必須一粒不剩，有點太絕對了，搞得吃飯就是種負擔。總之，有這種規矩的人，我和他一起吃飯，會吃乾淨，但是不自在，不喜歡跟他一起吃飯。能點半份的東西，胃口不大就點半份；吃剩的東西，能打包就打包。但是在已經吃飽的情況下，非要把東西吃光，不知道對國家經濟有什麼貢獻，但是絕對對腸胃不好，造成醫療負擔隱患。同意樓上有人說的，節約糧食這種事情，能有什麼陰謀。但是古板的全部吃光理論，個人認為有害無益。
陰謀哈哈哈哈哈哈
「緊惜物力」是農耕社會長期資源匱乏留存下來的樸素的生存美德落到個人層面，確實沒意義，至少沒什麼實際作用
但是從根本上，它是一種人對自然的感恩和珍惜要是有數量足夠大的一個群體都對自然、對社會，有這種樸素的正面情感就是一件好事同理，如果一大堆人都跟題主這樣：XXXX是陰謀論吧？！又被XXX騙了！！！那是個啥樣兒？不要刻意節儉，不要刻意浪費。
非災難情況下，每個人依靠自己的習慣水平就好。羅胖子有一集講過，社會的發展是靠節約帶動的嗎？
不是！
是靠人們無止境的貪婪所帶動的。
節約使用石油煤炭等不可再生資源是永遠緩解不了人類的能源緊張，
所以開發出了利用水、光、風等自然資源，這些也不夠呢？核電站一個頂百~地球資源不夠人類生存了怎麼辦？節約人口？全球計劃生育？
不會，到那時候肯定會開發出宇宙飛船或者乾脆在外太空建巨型空間站什麼的。
因為，人類總比被逼的去研發各種能解決被逼的各種無奈的解決辦法。LIKE：充氣girl、電動棒首先，浪費食物和農民伯伯沒關係，我國品德教育一大錯誤就是用落後於時代的一些陳詞濫調支撐」傳統美德」，造成這些美德看上去都沒有說服力。只要食客並未敲詐農民，農民在市場中得到了收入，食客浪費食物並不直接對不起農民，農民種田再辛苦，得到了收入，如果收入過低是另外一個問題，和食客怎樣處置食物無關。
但是，浪費食物為什麼還是浪費呢？其一，作為一個能做鍵盤俠的現代人，你日常吃的食物肯定不是自家後院種出來的，是專業的農業生產者，經過一些系列種植和養殖過程，得到原材料，然後經加工、儲藏、運輸進入市場，再進一步被加工、儲藏、運輸得到銷售，然後經過烹飪，才成為可以下肚的食物。這個過程，消耗了大量的不可再生能源和其它寶貴的物質，包括水資源。上海世博會上有個石油館，裡面有個數字我印象很深，就是一個人一生吃的食物和穿的衣服，都需要幾百公斤的石油生產出來。聽上去也不是很貴，但是畢竟石油是不可再生資源，而且燒掉是很可惜的，如果留著，本來可能在化工上得到更有價值的利用。
其二，現代社會要養活這麼多人，為了讓大家不餓肚子並且儘可能多地享有豐富的餐飲選擇，就需要生產很多食物。而人們日常浪費食物的行為，就增大了社會對食物的需求量。生產更多的食物，並非總是易事，中國的食品安全問題有很多，就是美國，也存在大量食品安全問題，比如畜牧業中過量使用、肉類和奶製品中過量殘留的抗生素和激素，比如果蔬的農藥殘留，比如因為化肥的大量使用導致食物口味和營養含量都變差（在美國歐洲常住的朋友會發現歐美不少種類的水果都味道比較寡淡），比如為了滿足市場需求過度開闢耕地導致的森林消失（包括地球上生態多樣性最豐富的幾處熱帶雨林），比如土地鹽鹼化、重金屬殘留，乃至海洋中河流帶入的有毒物質積聚，這些都會最終影響到這個世界中的每一個人。農業本身就是一種破壞生態環境的行為，是一種人類為了自身存在不得不為的惡，人類需要儘可能地減少農業對生態的破壞，從而留給自己更多研究學習更好調適地球生態的時間，而不是肆無忌憚地過度進行農業生產，無知地讓自己的行為禍害自己。
其三，今天大多數人吃肉，吃得起肉而且愛吃肉。但是吃肉是要殺生的，就是魚也有一定的智力，就別提相當聰明的禽類和與我們人類無論基因、身體構造還是情感結構都相當近似的豬牛羊這些哺乳動物了，殺掉這些動物補充我們的蛋白質，更是現階段人類不得不為之惡，我們是剝奪了有情感、有親情、有群體社會關係的這些動物的生命在養活自己。浪費肉食，就是白白浪費他們的生命，有良知的人，真的能安心，認為不是浪費嗎？
。。。 多出去的也可以賣給其他國家啊 也可以釀酒啊 也可以榨油啊 也可以做其他的精加工啊 糧食又不是只能餵豬的。。。另外憑什麼說總體而言對國家並無好處？怎麼得出來的這個結論的呢？另外節約糧食就會只購買自己所需部分？剩下的沒人要？小麥多少錢一噸，做成精麵粉多少錢一噸？做成白麵包多少錢一噸？現在米糠都能加工稻米油了，你認為哪個是自己所需？一頓3兩米飯么？極其不同意你這種陰謀論的說法！！！開竅吧！！！看開點兒吧！！！
如果時風尚奢靡，節約糧食的號召還算中性。
勒緊褲腰帶 才是真正的陰謀問題不太好,比較像憑空想出來的問題.
- 什麼問題都要撤到貪污腐敗真是很沒意思,這跟節約糧食有半毛錢關係,是不是有貪污腐敗節水節電節能就都沒有意義了.
- 其次農民除了種你吃的糧食之外還有很多東西可以種,還有很多事情可以干,農民的收入不一定會減少.
- 現在人們吃到的豬很多已經是規模化養殖的結果了,跟剩飯剩菜的關係不大.
- 如何從總體而言看沒什麼好處?
不會那麼多大道理經濟學陰謀論的，只知道節約是給自己積福，富有不等於要豪華要鋪張要浪費。李嘉誠一家上餐館吃飯只是叫咸魚蒸肉餅加兩個青菜，埋單幾百，小費一千。在家吃飯也只是青菜三四個，還不如很多普通人。得意時，要謙卑淡然失意時，要談笑風生福氣才永久，這是祖先教的
如果某一天全國人民都開始節約糧食, 只購買自己所需的部分, 不產生浪費, 那麼糧食總需求就會變少, 農民的收入變少, 某些涉及到泔水的產業如養豬等會漲價, 總體而言對國家並無好處. 另外多出的糧食會去哪裡? 怎麼看都像會被某些人揮霍掉.
前面已經有人說了的，如果種糧食的需求量不多，農民自然而然的就會去種其他的東西或者不種田去打工。所以並不一定農民的收入就會變少。普通人老老實實上班, 辛辛苦苦掙錢, 買飯付錢後飯就屬於他了, 今天胃口好把它都吃了, 明天胃口不好吃一半, 後天覺得不好吃再買一份, 都是個人的自由.
你說的這種個人的自由是法律意義上的，而國家或社會所鼓勵的節約糧食是道德意義上的。根本就不衝突嘛。浪費的人花了更多的飯錢, 已經付出了代價,
已經付出了代價也不能證明做這件事就是對的呀。就好像如果殺人犯被拘禁了幾天那就行了嗎？倒掉的飯菜還能當泔水再賣一遍, 何必用節約光榮浪費可恥這樣的口號從道德上譴責他們呢.
好像現在沒有人在賣泔水吧？比起浪費糧食, 更該被譴責的是那些浪費人民稅金的傢伙們吧.
這兩件事又不衝突，就是你既可以譴責浪費糧食的人，又譴責浪費人民稅金的人。我們節約了糧食, 貧困地區的孩子們真的就能吃飽肚子嗎?
這個還真是有可能的。因為如果供應不變，而需求量降低（即有錢的人們購買更少的糧食），那麼商品的價格就會下降。而你都說了是貧窮地區的孩子，所以他們吃不飽當然也是因為買不起糧食。既然糧食價格下降了，那麼他們當然有可能因此買得起糧食。與其在自己的餐桌上節約, 是不是去購買貧困地區生產的東西更能幫助他們呢?這兩件事也不衝突呀，做多一點不是更好嗎？推薦閱讀：
※究竟是浪費糧食可恥還是解決糧食可恥？
※為什麼中國不放開進口糧食？
※中國現在的糧食大量進口嗎？
※中國的糧食產量到底是什麼情況，是否不進口已不足以維持國人的基本需求？
※如何看待草甘膦致癌真相被埋40年？