無神論是一種宗教嗎?

01-12

不是。

一般的傳統宗教，都有三方面：

經：抽像宗教教義

律：生活實踐中的具體法則

儀式：宗教儀式

無神論不具備作為宗教的條件，只是一種信仰。

常常有基督徒在與人爭辯的時候說，

「無神論也是一種宗教。」

但無神論一無經書，二無神父，三無上帝，怎麼就成宗教了呢？

基督徒們多半是為了把對手拉到自己的層次，再用豐富的經驗擊敗對手。

基督徒的這招，就是犯了典型的「語義滑轉」的邏輯謬誤。

「語義滑轉」，通過混淆語言的原意，達到說服自己，和潛移默化改變別人的目的。

舉幾個例子：

1、牧師對上火刑架的異教徒說，「這是上帝對你的愛」。

通過扭轉「愛」的定義，讓牧師心安理得地對異教徒下此毒手。
為什麼宣傳愛的宗教和宣傳和平的宗教，會在歷史上干下如此多滔天罪行？因為「殺人」也是他們「愛人」的一種。

2、「保護費」

明明是敲詐勒索弱小群體的錢，卻稱之為「保護費」。
這樣改妙地扭轉「保護」的含義，讓勒索的人更有底氣，讓被敲詐的人更能接受自己被敲詐。

3、「十一奉獻」

基督教的「十一奉獻」和稅金沒有本質區別，都是從收入所得中上交一部分錢給組織。
但是將這稅金命名為「十一奉獻」，就不一樣了，不需要強制手段就可以達到和強制差不多的收稅效果，而且信徒也更願意超額上交了呢。

這樣的例子在宗教領域還有很多，宗教通常都有自己的一套專業術語，絕大多數專業術語都通過「語義滑轉」的方式，達到到拉攏人心，鞏固信徒的目的。

在Quora看到的一個問答

---Is atheism a crutch to those who can"t bear the reality of God?

---No. Religion is a crutch for those who can"t bear reality.-Adriana Heguy, genomics researcher

不是。

就像「不收集郵票」不是一種興趣愛好。

對信的人沒有組織控制，對不信的人沒有攻擊，所以我覺得不算吧

無神論可以是一種宗教，取決於你如何定義神。是宗教與否與有無神是無關的。
就像上面說了，有無神論的宗教。

所以，宗教的本質特徵未必需要一個神存在。非宗教徒也完全可以自由的承認神存在，當然是在一定定義的前提下，比如說，如果你接受我把神定義為我剛拉的屎，那我就是個有神論者。嚴格來說，在未明確定義的前提下，談有神無神都是很可笑的。

所以，問題的重點不在於是否有神，而在於應該反對宗教。因為宗教本質上是侵犯自由思想的。所以，所有現在新的反宗教者一般不說自己是「無神論者」了（邏輯上不通，也不夠包容和無法涵蓋各種類型的自由思考者），我們稱自己是"人文主義者humanist"

補充個輕鬆小品

ZT 基督徒與紅衛兵之不完全比較

華萊士(Anthony F.C. Wallace)提出四個宗教類別，每一種後續的類別涵蓋前面的類別。但是，這些類別是綜合性的，而且並不必然涵蓋所有的宗教：

1.個人宗教：最基本，最簡單。例如：視覺追尋，拜物教。

==〉現實例子，比如對一塊玉許願，或者在事實面前也不相信自己錯了。

2.薩滿教：兼職的宗教治療者，使用宗教來治病、占卜，通常代表著一位委託人。薩滿的例子：靈媒、巫醫、手相師。這些人透過自己的方式，取得宗教上的權威。

==〉本質上占星術，星座預測，風水，堪輿，骨相，手相電腦算命，都屬於這類。

3.社群宗教：精心設置的信仰與宗教行為組合；在氏族中，依據世系群、年齡組或某些宗教社群而安排的人群；基於知識和祖先崇拜，而扮演特定角色的人。

==〉拜祖廟，立牌位，向祖先墳墓許願，堅持土葬。全都是

4.教會宗教：最複雜。綜合了前述的三個元素。

==〉天主教會，伊斯蘭阿訇，佛教大師，道教仙人。以及所有邪教。

無神論並不是一種信仰，而是一種經過判斷之後選擇的觀點。

這跟「信仰」有很大不同，因為至少其中有一大部分人（比如我）持的態度是：因為沒有任何事實能證明任何宗教所說的東西真實存在所以我不信，而如果有一天真的有哪個能證實了那我自然是就相信其存在了（雖然目測非常非常不可能）。

這不是一種信仰，因為我持這個態度並不是因為我「相信世界上所有宗教都不存在」，而是因為我觀察了事實，事實呈現出來的是這樣，所以我選擇跟現實相應的態度罷了。

宗教對其預言的世界末日的實現，都是歡欣鼓舞的，都是狂喜的去擁抱毀滅者。無神論如果計算出了世界末日（比如某某小行星撞過來了），那麼它會是愁苦的，並儘力去避免世界末日的發生。

如果用食物來比喻各種思想的話，宗教相當於麥當勞套餐，自己的哲學觀點和思考相當於自己做的飯菜，無神論、自然神論、一神論等等相當於菜譜。

無神論當然不會是一種宗教，據我所知，某些宗教里也包含了無神論：

比如佛教的某些派別。（佛教好複雜，什麼『初期佛教』『大乘佛教』『小乘佛教』『南傳佛教』『北傳佛教』。但是更多的宗教裡面是有神論的。

所以從上面的闡述你可以明白，『無神論』怎麼可以是一種『宗教』呢？一種宗教是有神論，另一種宗教是無神論，然後你還要定一種宗教叫作『無神論』，那不讓人完全思維凌亂了？和『宗教』一詞完全就不是一個級別上的啊。

DOLLARS算是一種獨色幫嗎？

有請lz鑒定「飛天麵條神教」是否一種宗教？

禿頭是一種髮型嗎？

要看什麼樣的無神論。

宗教具有四個特徵：

1、有教義，比如聖經佛經之類；

2、有教主和神靈崇拜，比如上帝和佛主；

3、有宗教場所，比如教堂和寺廟；

4、有宗教活動，比如禮拜和法會。

按照這四個特徵，作為無神論的malie主義和主體思想也可以算宗教，因為：

1、有教義，《資本論》《科學社會主義》等；

2、有教主，馬恩列斯毛金；

3、有場所，各D委辦公大樓；

4、有活動，各種學習和支部生活。

所以有學者稱其為「馬教」！

看來無業游民也是一種職業

無神論是一個信仰族。包含很多種截然不同的信仰。不是「一種」宗教

無神論只是一種信仰，不是宗教。宗教是一種信仰。信仰種類無窮盡囊括，仁義禮智信、科技、金錢、法制、家庭、教育、機械、醫學、美食……統統可以成為人們的信仰

個人認為無神論是宗教。

詞義來看，英文religion（re-ligion）原意re-connect，是人對精神本質的探索，是試圖與終極真理取得聯繫的途徑。也就是說，一切試圖探尋「真理」而得出的結論都可以稱為宗教。一神論是（發現真理由一個神控制），多神論是（真理由多個神控制），無神論是（真理不是由神控制，至少神不是某個人形的化身），agnosticism也是（真理永遠無法被探尋）。

宗教的首要作用是解決人生的終極問題。對絕大多數宗教來說，人生的終極問題是「人會死」，於是以死為終結的生命便沒有了意義。為了賦予人生意義，各個宗教試圖解釋生命意義，無論是天堂地獄還是生命輪迴，都是為了賦予死亡/生命一個意義。當然也有的宗教不將「生命無意義」看做是一個問題。比如說世界的角度看，中國的儒家是一個宗教；而儒家所認為的終極問題是「人有私心，社會不和諧」，所以通過對人的道德約束來解決這個問題，其教義也就是「己所不欲，勿施於人」。

首票的答案首先有些邏輯錯誤。先說一般的宗教有經、律、儀式三個方面，後又說這三點是成為宗教的必要條件。而我現在所學到的是宗教包含六個方面：

宗教儀式：包括制定規則禁忌；

知識探索：通過導師或文獻；

人性神性的統一：對人與世界的統一認識，比如道教的天人合一、基督教的愛鄰居、佛教的入定等等；

通靈：通過神解決世俗問題，包括醫療、求雨、所有看上去迷信的東西；

獻身信仰：相信人本善，並將這個信仰投射到一個人/神身上；

道德行為：對正義、公平的追求/定義。

六點之間相互聯繫，在單個宗教的不同發展階段也會有相應的側重點。而且六點不用全部具備。宗教的主要目的仍是發現問題，解決問題，尋求終極真相。

另外，早期佛教（小乘佛教）確實是無神論。先知釋迦牟尼是以導師身份被後人推向神的。

當然宗教從來沒有嚴格的定義，但個人認為有了宗教這麼個定義就沒有必要再造出點類似的新定義了（科學簡化論擁護者）。

PS.本學期上了一門宗教課略雞凍……

一般碰到這種問題

首先要回答，給我一個宗教的定義，我才能回答它是不是宗教

這個要看宗教的定義是什麼，如果把宗教定義信仰神的組織或社會團體，那麼無神論就不算，如果是把宗教定義成有某種信仰的組織或是社會團體，那麼無神論一樣可以算一種宗教。

一般情況下，把宗教定義為：相信現實世界之外存在著超自然的神秘力量或實體，該神秘統攝萬物而擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運，從而使人對該一神秘產生敬畏及崇拜，並從而引申出信仰認知及儀式活動。

也就是說，就算你只是信星座，或是信其它什麼，都是屬於宗教式行為。

而無神論中，如果你是相信沒有任何擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運的東西，那麼就不屬於宗教，如果你相信擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運的東西存在，比如認為是外星人創造了人類，可以控制人類的一切之類，一樣是一種宗教。

所以，無神有神，並不是與宗教對立的一個概念。