扎克伯格同時擔任 Facbook 的董事長和 CEO 職位有哪些利弊？有可能被撤職嗎？

01-12

新聞背景：董事長職務不保？！扎克伯格遭FB股東逼宮退位_科技_環球網

近日，小扎麻煩不斷，自去年開始的慘遭逼宮事件再次成為熱點。據Facebook周二提交給美國證券交易委員會(SEC)的文件顯示，佔Facebook 31%股份的外部投資者支持一項股東提議，希望Facebook分拆董事長和CEO職位。

扎克伯格的投票權應該非常高，這種情況下，外部投資者的這些訴求有可能得到滿足嗎？

相關問題：在讓渡投票權的同時，機構投資者如何保障自己的權益？ - 知乎

瀉藥，

我這個分析並不全面，所以希望其他答主也可以為了題主補充一下。

這種特殊治理結果主要有一個目的：保持對公司的影響力。

這種結果其實很普遍，例如阿里巴巴也有類似的結構，即使是上市公司，而馬雲持有的股份並不算控股，阿里的方向仍然是馬雲決定的。

那麼這種有什麼利弊：

優點：

1：公司的創始人仍然控制公司的未來。創業時，創始人大多數有某種目標，公司應該滿足某個人群的需求，有某樣的形象等。私募公司上市以後，偶爾會導致新管理者為了盈利不小心破滅公司的前途，扎克伯格同時作為CEO和創始人說明他還可以把facebook弄成原來想像的那樣。（不管那樣好不好，從創始人的角度來看，那樣就是好）

2：利於公關。公司擁有容易認出來的領導人的時候，公眾向他抱怨。Facebook做出好決定，公眾認為扎克伯格厲害，做出壞決定則反之。因此，Facebook想做什麼決定都不用擔心用戶如何反應，畢竟用戶不喜歡都會怪扎克伯格，比較容易改變公眾對公司的想法。

缺點：

1：投資者/股東不滿意。大公司投資其他公司，究竟是為什麼？很多時候是因為大公司看該前途很好，想收到該公司未來的現金流入，利潤等，而創始人同時作為CEO的時候，比較容易出現代理問題。因此，在這種治理結構中，投資者/股東可能感覺自己對公司的影響力不夠，影響力不反映自己向公司投資多少。

2：退休後的混亂。扎克伯格退休之後，Facebook會怎麼樣？我們可以看蘋果前幾年的情況。喬布斯無法做CEO以後，蘋果再沒有像以前那麼優秀。即使產品還算比較好，最近幾年上台的產品沒有以前的那麼先進，那麼厲害。很多美國投資者認為蘋果近期可能開始縮小（現在在手機上，不方便找數據，不好意思。如果我記錯的話，數據不如此反映，可以忽視這部分）。雖然Facebook不一定會發生同樣的情況，但是扎克伯格退休之後，一直存在這樣的風險。

瀉藥，利弊其實挺明顯。

扎克伯格可以做出利於公司發展而且符合自己想像的那種模樣的決策，但對於他而言賺儘可能多的錢並不是第一選擇。這點和股東的利益就衝突了。最符合股東理想的CEO應該是庫克那樣的，穩固公司地位的同時竭儘可能地拉低成本，擴大業務和利潤。

不過被撤職的可能性非常低，除非扎克捨得Facebook變成他不想看到的樣子，要是那樣也就沒什麼好可惜了。