為什麼大學大學排行榜飽受批評，有沒有可能製作出一個更加合理的大學排行？

01-12

無論什麼排行榜，根據怎樣的評價體系排出來的排行榜，總會有很大一部分人認為很多學校實際水平與排名相差極大（中國人民大學等文科強校排名偏低，川山吉等巨無霸高校排名偏高）有沒有合適的評價體系能做到相對全面的評價高校的實際實力？

沒辦法，我工作之後，心目中的大學選擇整個翻了個個。

比如上次微博在推送「大學素質排行」，把川大排到首位。

我當時評論，什麼叫素質？你給我說說素質的定義？扯這些虛的對孩子有什麼好？

我覺得對於目前高中生來說，更實際的是一個各個專業的就業和分數排名，直接把實際的東西抬到桌面上來，對小孩來說，更加有驅動力。現在孩子也不是傻的，其實很多時候做事沒有動力，是因為看不見未來。

比如我們當年高考的時候，哪個學校最受歡迎？

電子科技大學，於是這10年內他優勢學科的分數水漲船高，他們的一些系的畢業走勢喜人

當我看到全年級一窩蜂湧向電子科大的時候，我覺得不太好了，後來果然有成績好的落水，於是我選了個EE沒有電子科大好的西南交大（靠，我連EE要學啥都不知道，都是靠我矽谷朋友後來給我普及知識，我當時看著同學選了就選了，反正我沒有父母給我提意見，自己在亂選專業）。

所以西南交大就好上，我分數超了幾十分，但是被提前批錄走，沒有去成（後悔，去了多半孩子都能打醬油了）

所以如果你只看一個學校的什麼綜合排名，你根本了解不到這些信息。

而對於二本的孩子來說，我覺得地理位置最重要，因為你不喜歡學死的學科知識，你想要多實習多接受新鮮的觀點以後創業，那麼珠江和長江三角洲就最好，而不是像我們一樣選個內陸學校。

我很多在廣東的學生就說，去了之後大開眼界，看廣東人怎麼在大學賺錢，自己回四川後只要浪費一點點時間就會想到同學開著公司每天賺錢，自己不該荒廢。

我覺得這都是好事兒。

總結一下，以就業為導向，很多事情才會有意義。

P.S.: 生動案例證明我觀點

前十幾年國家對大學建設的導向就是"綜合性"，包括211工程和985工程，和各種大學排名，都是傾向於綜合性大學的，這就導致了一大批大學航母的出現，如川大吉大（浙大可以不算，本來合併的學校就有歷史聯繫的），像你川大，何德何能能心安理得地吞併華西?而且這些學校在各個排行榜上都能混的風生水起。這些野蠻生長的航母直接衝擊了以前的大學生態圈。傳統強校就想，我搞什麼科研，搞什麼教學，直接合併就能提高排名。於是你合我合大家合，豈不開心?於是各種排行榜更多的就是比體量。

對於我來說，更好的排名方法就是學科大類排名。經濟學類排個名，工科分信息建築機械化工等類分別排個名，諸如此類，這才是評價一個學校學科建設的根本。

補充一個華工是五本

即使是中央政府給出的排名都會有人不服。

清北一本，復交二本，科大e本，浙大三本，其他100本。

匿了

就國內的高校而言，受制於地區、學校性質等等諸多因素，而排名具有嚴格單調的傾向，所以空談毫無意義。真正有意義的應當是參考收分給出一個排名區間。例如

(清北

(復交

(浙南科+人

以後的就異常混亂了，不過大概也在一個區間

(綜合類的中山武大南開，財經類的上財央財，理工科的北航等等

這樣排名就比較順眼了