如何評價沈雅涵對凱里中國銀行行長滅門案的推測？
鑒於知乎已經因為沈某人嚴重違反知乎規範被封號，也為了不幫助沈某人擴大影響，我將如下關於沈某人的鏈接都改為了沈某人，去掉了超鏈接。各位不要介意
==================================================================不經意間，我還發現了一個知乎帖子什麼才是真正的惡？ - 紐太普的回答 - 知乎，居然這個事件已經瞬間頂為500多個贊同，大家也可以去看一下，做個佐證，再來看下我下面轉貼的關於cube的回復和沈某人的威脅。==============================================================
我也關注了這個事情，但是是 沈某人刪除分析後，特意講說認為自己分析的接近真相，然後還把有的人認為他說的是真的內容當做精選評論。並說親戚「苦苦哀求」他，完全是一種挑釁，之後親戚在下面回復後，他摺疊他的答案，並大量摺疊了其他吃瓜群眾不利於沈的答案，導致cube被迫出面澄清，卻還遭到沈第一時間的謾罵和威脅。
以下是cube的回復：
===========================================================作者：cube鏈接：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。謝謝大家的回復和支持，我本來是真的不想寫這篇答案，更不想讓這件事成為大家的談資和戰場，但實在是沒招，本來是找他私下解決，讓他刪除拉倒，結果反而被他認為是我的心虛，實在是覺得不能讓家裡人受到這樣的委屈，才半夜寫了這篇答案。這次事情被報道出來，對家裡人來說就是二次傷害，我爸更是這幾天天天失眠，作為兒子我真的不知道該怎麼安慰才好。
再次謝謝大家，謝謝大家的正義感，謝謝！
另外，我應該不算是直系親屬（剛剛經大家提醒，應該算旁系，已修改）
————以下是原答案
作為受害人的旁系近親，本來我是非常不願意寫下這篇答案的，這段往事對於我們來講，是一段不願提及的噩夢，但是看到這個這個問題下面的一些答案，我簡直出離了憤怒，思前想後，決定出來回應下，畢竟我在評論里的回復，都被摺疊了。以下是背景：首先，這個案子是18年前的案子，當時在凱里當地影響非常惡劣，我大伯一家，包括僅僅14歲的我的姐姐都被殺害，當時也是公安部督辦的案件。這18年來，每次提及這件事，家裡人都很抑鬱。一周前，凱里那邊的姑姑告訴我爸說，可能案子有了進展，我們的心情其實是非常複雜的。然後突然新聞就報道了出來，還有天涯的那個帖子，我都看了。我想說的有幾點
1.這個案子官方還沒有確切消息，官方也沒有正式通知家裡人。僅憑現在在網上、天涯上這些支離破碎的消息， 沈某人就可以腦補出我大伯出軌、通姦、放貸等等種種行為，我真的覺得挺憤怒的。因為這些一點事實根據都沒有，全憑他自以為是的猜測。昨天我看到這個消息，我很憤怒，於是找到他進行交涉，要求刪除（聊天記錄我全部截圖了），我以為這是一個正常家屬在親人收到無端的污衊之後的正常反應，結果在他刪除答案後，我的行為變成了「苦苦哀求」，然後便是他自鳴得意的認為 我們坐實了這種莫須有的髒水。
3. 沈某人在評論里說——「這是分析、我不是記者，沒有維護當事人利益的義務」，更是讓我覺得太過無恥，你用你空穴來風的所謂論斷，消費著我大伯全家被害的熱點事件，吃著人血饅頭，然後告訴我，沒有維護當事人利益的義務？！
你讓一個已經慘死的家庭，蒙受這種污衊；你讓一個已經失去長子全家的親人們，忍受這樣的侮辱；然後用一句輕描淡寫的「這是分析」，就一筆帶過，我只能說，我從未見過如此厚顏無恥之人。4.我理解每個人都有自己的立場，甚至因為屁股做的位置不同而預設立場，傾向於相信自己願意相信的內容。但這不應該是傷害他人的理由。你可以有自己的判斷，有自己的立場，但不應該在事實還沒有明朗的時候，沒有證據的時候，為了自己的慾望和利益傷害別人，這是做人的底線。
5.可笑的是，很多評論的人，看到我因為不堪親人受辱出來反駁，就一副你坐實的嘴臉。這個行為真的讓我感覺無奈。什麼時候連表達憤怒，都會變成了罪證？什麼時候被侮辱了，不發一言，才能證明自己的清白？ 如果這樣你會滿意 黃小姐，對不起，我做不到。 我習慣以德報德，以直報怨。當然，你也可以理解我是一個虛弱，陰暗的小人，你開心就好。
6.最後，我想借用 @翼手龍的評論作為一個總結——「看這裡的羅列，就知道人心有多麼黑暗。慘死的一家、鄰居和派出所長都被冠以污名，八卦的人們總不啻以最陰暗骯髒的想法灌注於死者身上，兇手倒是報仇？被僱傭？......情有可原的樣子。所以說人言可畏果然，從來如此。」
最後，逝者已矣，希望他們可以安息
================================================================以下是沈的回復：
沈某人
我已經刪除了答案，你怎麼還在這裡攻擊我，居然用無賴一詞，其實你最好的做法是沉默，還有感謝我才對至少我辛辛苦苦寫的東西被刪掉了 。這些本身也是我的勞動成果；如果你這麼做，我就只有將刪掉的東西補充上去了
3 贊?141 踩12 小時前沈某人
建議你自己別鬧大，任何人都可以品頭評足的，你可以對付我，但是你對付不了記者，何況微博上寫的比我還厲害6 贊?162 踩12 小時前沈某人回復 米卡索尼亞
是他求我 明白嗎這個答主一點都不懂得感恩，自己求我，卻反過來不承認
是不是逼我繼續寫下去啊
2 贊?57 踩11 小時前===========================================由於被眾多網友踩，所以導致被摺疊，是非曲直，大家自己評判吧。是不是沈在威脅別人，狗急跳牆了呢？邏輯感人、既然作為一個局外人還要在這邊特意寫一個答案來評判cube的做法說他別有用心、憑什麼他作為家屬不能表達自己的不滿？_@Shun
其實我也很想問為什麼你的關注點不是在一個罵完死者又開始罵受害者全家的人身上、而在又用一些莫名的推論來支持自己的觀點、什麼叫作死者家屬的最好做法？我還覺得作為一個人最正常的做法是看到逃避責任18年的真兇終於被找到的時候為受害者高興！面對這樣的罪行不是去責怪兇手反而抓著受害人不放並且對他誹謗？
沈雖然刪除了原答案、但是言語中卻用受害人家屬希望沈刪除無端揣測這樣的合理要求來證明自己觀點的正確、這也可以叫做誠懇改正錯誤？
歪個樓、昨天開始不停看到沈這麼惡劣的人提到家教家教的、認識cube好多年了、我真的特別想說他家教好得不行！好到特別想知道他們家是怎樣教育出這樣的孩子來的！我所知道的他以及他的父母都是特別好的人、所以推測他的大伯也會一樣！這才是合理推測好嗎？
可是沈呢、在很多人告訴他受害人家鄰里關係很不錯的時候還要否認、還要造謠和威脅、你真該感謝和平社會、要不然你意淫的買兇殺人都會發生在你身上、而且還是我們大家眾籌的！
之前被禁言了一天，現在過來簡單說兩句。
我在受害人親屬的答案下也說過，沈雅涵這貨（至少在知乎上）多次蓄意製造爭議來惡意吸粉，這是其一貫風格。
以前見過這貨對於白銀案的分析，乍一看還象模象樣。然而一個50歲的人，會不了解計劃經濟時代依託國企建成的城市的社會結構？我根本就不信。實則通篇都是編造出的離奇情節，著力渲染了醜惡。有醜惡的，就把它變形、誇大，沒有醜惡就強行添加進去，而且一定要不遺餘力地向各位受害者瘋狂潑髒水，用醜惡的手法讓性的因素貫穿始終。用似是而非的推理串起來，就炮製出一篇迎合部分人獵奇乃至惡俗心理的爛文，達到惡意吸粉的目的。即使不能令人信服，製造出了爭議也可以提升知名度。
就凱里案而言，這貨才不關心，只是像往常一樣藉助事件炮製一篇吸粉爛文罷了。他萬萬沒有想到，在知乎上會遇到受害人家屬。其後的醜陋行為大家也看見了，我理解為惱羞成怒後的狗急跳牆。
本主題是如何評論這貨對於凱里案的推測，要我說根本就沒什麼推測，充其量不過是水平低劣的網路小說、吸粉爛文罷了，而且一如既往地陰險醜惡。多數網友的憤慨之處，主要在於這貨對受害人家屬的所作所為。你被家屬遇見，刪帖了事就得了唄，卻死不悔改，一而再再而三地傷害受害人家屬，反覆咀嚼人血饅頭來噁心眾人，將撒潑耍賴推向了極致。許多網友也算是開了眼，想不到做人還能做到這種地步，甚至有女生「氣得今晚睡不著覺了」。這貨的惡毒程度，至少是超越了我語言能力所能形容的範圍。
我關注的話題跟這貨沒多少交集，他的答案基本上推送不到我這來。此前見過白銀案的答案，也由此簡單看了看王寶強事件的答案，後來又在民生銀行的問題下偶遇了這貨的神論，連一半都沒看下去。也通過答案下的評論知道了此人劣跡斑斑，如「惡意吸粉」、「招搖撞騙」、「被天涯趕出來」等，不過我絲毫不關心，時間一長我都快忘了這貨了。前天半夜11點左右，我搜索凱里案的相關內容，意外看到這貨也答了題。換平時我可能也就不管了，多一事不如少一事，而且太影響心情。可是這貨刻意強調受害人親屬「苦苦哀求」他，認為有恩於受害人親屬，「沾沾自喜」，恬不知恥的嘴臉令人生厭。義憤填膺，因而罵他不要臉。
竟然還有以言論自由為借口給這貨洗地的。前面多次說了，他的出發點本來就不是推測事件本身，而是借題炮製吸粉爛文，本來就是無中生有，惡意中傷，之後又一再傷害受害人家屬，這屬於言論自由？也應該保護？這三觀是畸形到什麼程度才能得出這種結論的！
我理解受害人親屬的心情，受到的心理創傷我想都不敢想，也希望不要被無賴繼續影響了正常生活。我也支持受害人家屬通過法律手段解決，將這貨繩之以法，殺一儆百，重創違法犯罪分子的囂張氣焰。至於凱里案本身，我平時的關注也不多，還是靜待警方公布的信息吧。
——————
喂，說個事，我的評論被舉報了，禁言了一天。可是你們不能只刪我罵他的評論，留著我說理的評論，這樣讓我看上去好像是個多麼斯文的人一樣。群眾的眼睛是雪亮的，被刪除之前都一百多贊了，眼瞅著就要精選了，怪可惜的。
首先我覺得沈雅涵的分析，本身是一家之言，不對的地方可以探討，可以商榷，也可以要求沈雅涵修改或者刪除。目前（2016年12月10日上午11時20分）的狀況，我覺得有必要把真相先回顧一下，然後再來評理。
首先，沈雅涵發表了自己關於這件事的分析。
然後，cube發私信要求沈雅涵刪除其分析，來維護對死者的尊重。再然後，沈雅涵刪除了其分析，並且聲明是出於cube的要求而刪除。三然後，cube在自己的長篇回答中，挑剔沈雅涵自鳴得意。（既然自己目的已經達到，人家已經表示了尊重，何苦再繼續激怒對方呢？）四然後，沈雅涵被激怒，恢復原貼。回顧過程，就知道，這其中的是非曲直。如果cube確實是死者家屬（這事在網上，是不是都不好說，權且認為是），那麼最好的做法就是在達到目的（刪除分析）後，息事寧人。大事化小，小事化了，這樣才是對死者最大的尊重。人家既然已經讓步，自己是不是也應該得理且饒人？把小事放大，把本來刪除的分析又迫使恢復，這是不是適得其反，搬石頭砸自己腳？
所以，此事總得來說，沈雅涵發表分析，可能對死者家屬確有難接受之處，但沈雅涵在接受cube的意見後，刪除了自己的分析，但cube卻不依不饒，終使沈雅涵被激怒，分析再次重現江湖。這就是全過程。
如果沈雅涵的分析確實不當，但其誠懇改正自己的過失，卻使得cube得寸進尺，最終導致反目。此事的是非曲直就在此。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------下面是正題，「如何評價沈雅涵對凱里中國銀行行長滅門案的推測？」，且從純推理的角度看沈雅涵的推測。沈雅涵的第一個推斷：不是雇兇殺人，理由是沒必要虐殺，要省時間。這個推斷很合理。
沈雅涵的第二個推斷：仇殺，因為包含虐殺，明顯是泄私憤。這個推斷也很合理。接著沈雅涵分析殺人動機，他認為無非三種：情殺、仇殺、謀財。這接著就是沈雅涵的第三個推斷：不是謀財，因為行長家沒有財物丟失。這個推斷也很合理。接著沈雅涵結合兩個案件的死者（行長與派出副所長）的關聯分析，兩者可能和兇手有生意往來，並且因債務導致血案。對於這段分析，思路沒有問題，行長和派出副所長為同一人所殺，兩者的交集必定包含兇手。但兩者是否都和兇手有債權關係？從常人邏輯，行長手握資金重權，可能性很大。派出副所長入乾股，也不罕見。這裡推理雖然不嚴密，但卻是比較順暢的思路。有沒有其他的可能，當然有。但是結合兇手96年以前，一直在行長和派出副所長的轄區經營生意；96年歌舞廳突遭大火，負債纍纍的事實。還有兇手妻子大火後去行長所在銀行工作（能進銀行確實不易），這些都表明行長與兇手非常熟悉，可能存在公開或者私下的借貸關係。所以從目前已知的事實，無法推翻沈雅涵的推理。
-----------------------------------------------------------------------------總結至目前，根據沈雅涵的推理所得：
1. 不是雇兇殺人，是私仇2. 不是謀財3. 行長與兇手可能存在借貸關係（非正當）-----------------------------------------------------------------------------接著沈雅涵分析為什麼兇手要虐殺行長女兒。
沈雅涵認為兇手之所以沒有虐殺派出副所長而虐殺行長女兒，是因為：沈雅涵的第五個推斷：行長做出了遠遠超出派出副所長的行為，所以才導致更兇殘的報復。這個推斷很合理。那麼是什麼行為呢？沈雅涵認為有兩點：1. 行長挪用資金放高利貸給兇手，兇手歌舞廳焚毀後，行長為了保全自己，不斷逼債。2. 行長脅迫兇手妻子出賣肉體，羞辱刺激了兇手。首先，我們至今無法證實行長是否與兇手有借貸關係，當然也無法證否。但根據兇手與行長的熟悉程度（兇手妻子歌舞廳失火後去行長單位就職），兩者可能存在借貸關係。聯繫兇手在歌舞廳失火後，債務纏身，被迫開沙土車的囧態，兇手和行長有借貸關係的可能性上升。
至於兇手妻子是否被行長脅奸，這個無法得知。但是根據已知新聞報道，兇手本人算是一個有情有義之人，對自己妻子，經常自己下廚做家務；對自己情婦，給予妥善照顧，與之生兒，還要為其買房。而且兇手非常想要兒子，所以才有了情婦。從這個角度來看，兇手的家庭觀念很強。如果行長欺侮了兇手家人（比如沈雅涵所言，脅奸了兇手的妻子），兇手一定不會善罷甘休，必定加倍報復。所以兇手虐殺行長女兒和妻子，是報復行長欺侮兇手家人的推斷，邏輯上可能，但不一定。
-----------------------------------------------------------------------------總結至目前，根據沈雅涵的推理所得：1. 不是雇兇殺人，是私仇；2. 不是謀財；3. 行長與兇手可能存在借貸關係（非正當）；4. 行長可能挪用資金放高利貸給兇手，歌舞廳焚毀後，兇手無力還債；5. 行長可能欺侮兇手妻子，招致兇殘報復；-----------------------------------------------------------------------------接著，沈雅涵描述了一些作案細節，比如為什麼不對行長一槍斃命，這些屬於細枝末節。然後沈雅涵分析行長的：
1. 個性；2. 鄰里；3. 夫妻關係，並且推斷：1. 行長心狠手辣；2. 行長一家鄰里關係差；3. 行長夫妻關係緊張；對於行長是否心狠手辣的判斷，根據報道，行長業績很好，行長對下屬在工作上很嚴厲，但同時也知道事後緩和關係，同時行長之前在其他工作單位同樣工作出色，所以行長心狠手辣的說法不成立。其次行長一家和鄰里關係其實相當不錯，這在報道中很多，比如行長被描述為很隨和，包括其對門和院里的鄰居；其女兒很有禮貌；行長家有動靜，鄰居知道找人去勸架；行長一家被殺後，鄰居自發悼念。這些都說明行長一家鄰里關係很好。至於行長夫妻關係是否緊張，這個在新聞報道中，確實提到夫妻兩人經常吵架，鄰居都知道，這說明夫妻關係確實一般。案發當日，行長工作單位離家很近，卻不在家吃飯，而在家門口不遠的朋友處吃飯，而妻子卻在家，也說明兩者關係並不好。但是即使夫妻關係不好，也沒有到離婚的地步，夫妻二人照樣能陪女兒看病，這說明兩人在正常夫妻關係內。-----------------------------------------------------------------------------總結至目前，根據沈雅涵的推理所得：1. 不是雇兇殺人，是私仇；2. 不是謀財；3. 行長與兇手可能存在借貸關係（非正當）；4. 行長可能挪用資金放高利貸給兇手，歌舞廳焚毀後，兇手無力還債；5. 行長可能欺侮兇手妻子，招致兇殘報復；6. 行長心狠手辣；（不成立）7. 行長一家鄰里關係差；（不成立）8. 行長夫妻關係緊張；（存在，但屬於正常範圍）-----------------------------------------------------------------------------接著，沈雅涵分析劉巧玲的死因，這也屬於細枝末節。然後，沈雅涵分析兇手殺派出副所長的原因，認為也是因債務而起，但因為沒有過分行為，所以沒有虐殺其家人。我認為這段分析比較粗糙。派出副所長可能有乾股，但因為債務而與兇手起衝突的可能性，遠沒有行長大。而且，兇手歌舞廳倒閉，與派出副所長的隸屬關係結束，乾股因為歌舞廳倒閉，也消失了。派出副所長因乾股而要挾錢財，有可能，但可能性不大。兩者到底有什麼糾葛，不清楚，但兩者一定關係不一般。
-----------------------------------------------------------------------------總結沈雅涵的所有推理所得：1. 不是雇兇殺人，是私仇；2. 不是謀財；3. 行長與兇手可能存在借貸關係（非正當）；4. 行長可能挪用資金放高利貸給兇手，歌舞廳焚毀後，兇手無力還債；5. 行長可能欺侮兇手妻子，招致兇殘報復；6. 行長心狠手辣；（不成立）7. 行長一家鄰里關係差；（不成立）8. 行長夫妻關係緊張；（存在，但屬於正常範圍）9. 派出副所長因債權關係而被兇手所殺；（可能性不大）-----------------------------------------------------------------------------綜合上述，可以看見，沈雅涵對此案的大方向判斷正確（非雇凶，仇殺，可能有債權關係），但其中有很多不確定，甚至不成立的地方。所以，但就沈雅涵的推理，商榷爭議都有餘地。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------如果沈雅涵的推理不當，可以要求沈雅涵修改或者刪除；但如果沈雅涵已經刪除回答內容，還繼續揪著細枝末節不放，其結果就如目前，適得其反。沈雅涵我也關注了有一兩年。沒有大家批判的那麼不堪，首先老頭的知識面比較廣，他的心理學的點評也是有理有據，人活著不過是食色性也，沒必要標榜自己高貴。包括知乎這種圈子我不喜歡，真正的精英哪有時間上網，發表建議？但老頭不一樣，他年齡大了，也沒家人陪伴，寄情於網上也是情有可原。老頭對官場，商場以及人性的把握，都是一絕。我對這種滅門慘案並不關心，銀行一家人絕對有問題，人不逼到絕路上，不會做出這種事。欺人太甚了，做人太過分。網上有一種人吧，呵呵，什麼都來插一腳，無時無刻不找存在感，永遠的政治正確，跟隨大部分人欺壓小群體，明明好端端的學術交流的平靜之地，非要評個高低，顯示自己有多厲害。我不是同情心泛濫的人，就事論事，雙方都是受害者，都不是什麼好人，看官累了就去歇歇。
說了句噁心無恥還被舉報了，迷醉。就是噁心，就是無恥。
先引用某答主傾心的答案:【沈雅涵我也關注了有一兩年。沒有大家批判的那麼不堪，首先老頭的知識面比較廣，他的心理學的點評也是有理有據，人活著不過是食色性也，沒必要標榜自己高貴。
包括知乎這種圈子我不喜歡，真正的精英哪有時間上網，發表建議？但老頭不一樣，他年齡大了，也沒家人陪伴，寄情於網上也是情有可原。老頭對官場，商場以及人性的把握，都是一絕。我對這種滅門慘案並不關心，銀行一家人絕對有問題，人不逼到絕路上，不會做出這種事。欺人太甚了，做人太過分。網上有一種人吧，呵呵，什麼都來插一腳，無時無刻不找存在感，永遠的政治正確，跟隨大部分人欺壓小群體，明明好端端的學術交流的平靜之地，非要評個高低，顯示自己有多厲害。我不是同情心泛濫的人，就事論事，雙方都是受害者，都不是什麼好人，看官累了就去歇歇。】是的，姑娘所言極是!不知道知乎上用戶是太年輕，不諳世事，還是整天被洗腦教育教導的滿嘴高大上，我敢保證這些人碰見需要見義勇為的時候，比誰溜得都快!本來就是醬缸文化，又歷經文革的破壞和撕裂，中國社會已經演變為一個互害型互相猜忌型的社會。要說他們不會把人往壞處想，鬼才信。整天把仁義禮智孝掛嘴邊的人，往往是最不仁義的，而善者只需要實際做就夠了，不需要說，更不必昭告天下。
我不想再討論這起兇殺案，因為自有時間來審判，就像我說過那些被歷史煙塵埋沒的優秀人物重新出土後會嚇你一大跳，沒有反思能力的人或投機分子會順從意識形態選擇性無視。
現實的生活是狗血的，甚至有你看不到的血腥，不知道為啥那麼多人會覺得只要是受害者就一定無辜無瑕，只要是警察就是活雷鋒，你是小學生嗎？其實現實中很多小商小販要能順利經營一些小買賣都要被這些很多所謂人民公僕收保護費的，敲骨吸髓，以服務的名義。這已是屢見不鮮的事實，為啥很多人看不到呢？當然不排除有好官好警察，但不得不說真不多。
中國文化中有些規則正是造成醬缸文化的源頭，比如為死者諱，為尊者諱，為長者諱。好像一個人只要一老一死一受傷一人民公僕就完全沒有問題了一樣，這是另一種人格上的不平等。只要你一質疑，你就大逆不道，你就內心陰暗齷齪。當然兇手的惡是毋庸置疑的，沒有人會昧著良心為這樣一個窮兇惡極的人洗白。但能不能不要那麼傻逼的把世界劃分為黑白兩色？
我來知乎時間不長，平時也是偶爾看看，覺得沈雅涵的不少答題的分析還是很有思想的，也有自己的一套體系。那些噴子你能說出一篇完整而思路清晰的話嗎？如果有我也會為你點贊。這些噴子除了每天像屎殼郎一樣，勤奮的把糞球搬來搬去，我看不到任何一句有價值的話。不要跟我談邏輯，那些人的邏輯在我看來只適合於數理世界，根本無法駕馭現實。即便是物理時空，也有測不準原理，存在一個概率問題，無法被精準描述的，也就是某種層次上邏輯失效。現實世界不是單純靠邏輯就能解釋的，另一部分是人性的直覺。
名校，不是名牌，穿在身上就覺得自己牛逼哄哄，而是名校的資源帶給你的獨立思考能力。前段時間知乎有個話題是【什麼是真正的善良】，有個答主說的甚合我意，首先是一個真實的人。對我來講，拒絕偽善，哪怕背負惡名。推薦閱讀：
※如何評價知乎用戶 @kenyon 的言論「殲 20 只是一個隱身版的米格 25 」？
※Google近日註冊了多個與china相關的域名，是否會重回中國？
※為什麼發表反對同性戀的言論往往會招來一堆謾罵？
※如何看待大V這種行為？
※如何看待「希望男同多點，女同少點」等言論？
TAG:網路言論 |