車站怎麼東西賣這麼貴？

01-12

交通設施幾乎都是政府控制，除了有個別吸引外資的（虎門大橋），但幾乎是政府說的算，火車更不用說，為什麼裡面的商鋪賣的東西那麼貴，明顯坑人，還有微笑的跟他買東西，因為沒有回頭客嗎，還是租金什麼的，既然政府主導，那就不是這個問題。選擇坐火車的都是沒錢的民工、學生，為什麼讓他們受到這個城市臨別的醜陋印象。

做個思想實驗吧！

假設劉看山在一個人流量不多不少的街道開了一家快餐店，每天能賣掉250份套餐。每份扣除食材人工水電，毛利潤在1元每份。房東王聽濤收取的店面房租是每天一百元。劉看山每天能掙【250－100＝150元】，剛好達到本地的人均收入水平，足夠維持溫飽的生活水平。

一座火車站從天而降，本地瞬間變成了熱點商區，人流量激增，但是街道擁擠，已經擠不進來新的快餐店了。

劉看山發現：

新增的人流量，主要是車站的旅客們，他們出於時間等因素上的考慮。只能到這裡吃飯，而附近又沒有地方供新的餐館加入競爭。即便單價價格漲了一元，毛利達到2元，銷售量也能達到每天500份。

這樣劉看山每天能掙【1000－100＝900元】。劉看山相信用不了多久自己就會升職加薪當上總經理，出任CEO，迎娶白富美，走向狐生巔峰。想想，還有點小激動呢。

嗅覺靈敏的李聞風，找到房東王聽濤說，你每天100的房租賠大了。不如你租給我，我願意出800元每天。

王聽濤想：

劉看山是我的好兄弟，我不能違背合同私自漲房租。請見結果A。
劉看山這個狡猾的狐狸，居然自己掙了這麼多錢，不行，我要租給李聞風。請見結果B。

結果A：

李聞風找到劉看山說，看山兄，你掙這麼多錢，實在辛苦。不如把店面轉租給我。我願意出800元每天。
劉看山想：每天做五百份套餐實在辛苦，轉租的話，每天什麼都不幹就能凈賺【800－100＝700元】，請見結果B。

結果B：

李聞風租到了店面，每天賺【1000－800＝200元】，超過了本地的人均收入水平，足夠維持一個體面的生活水平。
題主路過這家快餐店，心中忿忿不平，拿出手機上知乎提問：車站怎麼東西賣這麼貴？

+++++++++++

其實將這個故事改頭換面一下，就可以變成景區天價米飯，計程車份子錢，學區房等等讓人民群眾的義憤填膺的「暴利行業」。

評論區有的朋友可能還是沒看懂，認為我把價高歸咎於房租。其實這些行業中高昂的房租，承包費等等，都是價高的果，而非因。

車站附近的飯店，超市的食物、商品為什麼會價格貴。是因為在有限的空間內，飯店和超市是很難增加數量的，但是人流量卻在激增，形成了供不應求的局面。新的供應方又無法進入競爭，那麼需求方也就是消費者只能採取價高者得之的方法去競爭，價格必然上漲。

價格上漲導致車站周圍的飯店、超市成了風口上的豬，眼看就要起飛了。因為他們獲得了本地同行業不可想像的利潤率。但是，只要是市場是開放的，無形的手就會起作用。他們的同行也會以各種方式去競爭爭取這方寶地。上文中提到的，新的競爭者願意以更高的房租來取代原有的經營者。所以，房租高漲是這一系列變化的結果，而非起因。

市場經濟的本質是競爭。

商家們通過推高房租、承包費、份子錢來競爭一張入場券。

消費者通過手中的鈔票，去競爭一份便利的商品。

題主，你的謬誤在於，你認為【政府說的算！】。但是價值規律如同萬有引力定率，是規律。規律只能遵守和利用，而不可違背。

。。。。。題主你似乎不知道什麼叫市場經濟，政府真是無辜躺槍。

我正好做過蘇南幾個城市火車站商鋪的調研，先給你科普一個常識：在一個火車站，只有城鐵超市等少量店鋪是鐵路系統投資的（城鐵超市的價格能叫貴？），其他大部分的商鋪都是出租給外面的連鎖集團的，比如肯德基、德克士、星巴克等。那些商鋪的定價是市場行為，他們的定價並不是「政府主導的」，而都是商鋪自己定的。比如蘇南火車站候車室里的肯德基，政府每年問他收300~400萬租金，然後就不管他們了。這些肯德基普遍會把價格上浮10%到20%，你可以理解為租金貴，但其實他們不上浮依舊盈利率超過一般的肯德基，原因很簡單，車站流量大。

火車裡面的其他店鋪也是如此，要說和政府無關那倒也不是，畢竟政府收了租金。但定價這麼高，就和政府真的沒關係了。就像樓上說的，這才是符合市場經濟的行為，因為他們處在壟斷環境之中，根本沒有必要福利低價。企業都是以盈利為目的的，那些企業也想儘可能多賺錢，而在火車站的環境里，比外面的價格上浮20%甚至50%他們也不用擔心沒生意，作為生意人，為什麼不上浮？

至於你說的「坐火車的都是民工和學生」更是沒有理由的亂扯了，真的民工除非過年過節否則很少坐火車，學生沒事坐火車玩？我問過火車站的站長，現在坐火車最多的就是中產階級，他們完全是負擔得起這些的。但你說的也沒錯，這些商家確實有點黑，定價很高，所以一般人能不在火車站買東西就不在火車站買，但人流量這麼大，總有人有需求，而需求總是大於供給的，這就使得價格降不下來。再說火車站又沒有強制你必須在站內買東西，你明明可以站外買了帶進來。

這就好比景區的物價一般高於外面的，這不是很正常的么？火車站也是如此，價格偏高再正常不過了。如果你是進駐車站的商家，我就不信你的價格會很良心，賺的錢都是自己的，誰願意為了什麼所謂的社會責任感犧牲自己的利潤啊。

好了總結下：

1、車站裡面的連鎖店、咖啡店、快餐店等賣的東西，大部分真的都是商家自主的行為（城鐵超市等其實也是企業，但真的不算貴），真的不是政府主導的，當然這不是關鍵。

2、最關鍵的是，之所以是這個定價，恰恰是因為市場規律，車站流量大、買吃的等需求大，因此提高價格也有人買。那些商家交了比較高的租金，又要盈利，自然會抬高價格，這個和回頭客還是不回頭客根本沒關係，你要是還想不通就去翻翻初中教科書裡面供需那一節。

3、坐火車的人，或者說這些商家針對的，本來就不是民工和學生，而是白領和中產。你不用太擔心他們是不是買不起，他們真的買得起，但他們也不會沒事就買，因為確實很貴。

4、題主你買個東西還要這麼上綱上線，扯到政府百姓民工學生，我也挺佩服你的。

第一，題主沒搞懂什麼叫主導。

第二，車站賣東西貴是符合市場規律的。

第三，賣這麼貴確實坑人。

待補。

車站這些東西貴的邏輯是如果你偏要在人流量那麼大，大家都忙著上車下車的地方買東西，你就必須為這個東西付出更高的代價。如果車站的東西和平時超市的東西一個價，就會有更多的人在車站買東西於是他們在車站停留的時間就會更長，車站肯定會變的更擁堵，車站的效率也勢必下降。

想想春運時的那恐怖的客流量！！！

所以我覺得高價是必須的。

政府房租貴？坑你沒商量才是實情，規範物價的部門哪裡去了？

題主，我覺得車站的商店不如廣東高速公路服務區的廁所貴!不論解大小，每人每次1元，加上春運期間，假定春運每小時來車100輛，每車70人，凌晨2點到5點間強制休息，每天21個小時，21*7000=147000元。

這是多牛的一個盈利項目啊！

自己窮就去賺錢。

明明是自己嫌貴，還扯上農民工和學生。

我也是學生過來的，學生坐火車之前都會去超市買一大包吃的當乾糧，速食麵、蛋糕、水果、飲料應有盡有，火車站也沒不讓帶啊。

農民工背著的大包里什麼吃的不能裝？

農民工和學生才不需要題主你替他們擔心呢

好好搬磚才是正道，有錢了就不覺得貴了。

知乎的風氣越來越像貼吧了！除了前排幾個靠譜的答主在認真回答外，其餘的都是什麼鬼？要解惑便解，不懂就別說廢話好不好，還有那些人身攻擊的，回你的貼吧里好不？

看到這高贊答案都說是市場經濟的結果，「市場經濟」不能背這個鍋。價格由供需、成本決定的這條放在那裡都適用，但是不能反過來說這些都是市場經濟。

在中國鐵路、車站、服務區這種地方開店，有很多非市場因素的影響，背後不活動活動店根本開不進去，這些隱性成本也是成本，但他們不是市場經濟。

影響供需、成本的因素有很多，市場經濟也不是在所有的市場上都有效。就不說中國是不是市場經濟的這種老話題了，說不是的話就是＊＊不正確了。成本高要看什麼原因導致的成本高，高價也不是因為要搞市場經濟就不能管制，比如糧食價格。

說車站裡物價高是各方利益博弈的結果，裡面的很多成本恰恰是不夠市場經濟的原因。如果市場經濟的話到車站這種地方商店不會很難，中國目前情況相反，進去開店的成本極高（各種顯性和隱形成本），這些成本自然轉化到價格裡面去了。

就拿高鐵盒飯來說，台灣高鐵、日本高鐵盒飯價格和外面的就沒有這麼大的價差，也不能說人家不夠市場經濟。

市場經濟不能成為監管不善的借口。相比早些年火車、長途汽車的強制消費現在算是有所改善，畢竟現在不能強制消費了，它們已搖身一變成為了各服務區、車站獲得政府許可的商鋪、餐館，和長途汽車路上被強制拉去的路邊餐館。

車站物價為什麼貴？這是中國特色社會主義市場經濟的表現之一。在中國很多地方拿市場經濟來分析是得不到想要的結構的

﹍﹍

我沒在日本看到一個車站周圍有很特殊的貴（高於其餘地區便利店），無論車站是大是小，餐飲亦是，所以…………可能是特色吧

市場不是萬能的，政府也不是萬能的。。。我覺得這跟政府是有關係的，用市場經濟並不能掩蓋這個事實。

在一個特定範圍的場所，僅僅靠市場來調節必然是有弊端的。拿景區來說，如果商鋪完全根據市場制定價格，假設一瓶礦泉水10元，會有百分之50的人購買，此時商家獲利為較優解，那麼就會有一半人無法享受服務。同理，火車站也是。。。

而事實上，政府規定商品價格在合理範圍內，那麼市場自然也會調整商家們的參與性，商鋪的房價等等自然不會過高，這樣就

是一個良性的市場經濟。關鍵就是消費者，顧客，政府三方的獲利總和最大。。。

最後，火車站的商品價格其實是在合理區位的，滿足大部分人要求的，這也是政府管理的結果，也是滿足社會效益較大化要求的。

看了樓上的高票答案，頓悟到原來中國大陸才是真正的市場經濟，什麼台灣、日本、美國都還是計劃經濟餘孽作祟，竟然景點內消費不漲價！

參見人教版政治必修一《經濟生活》第一單元第二課的內容。兩個知識點：供求關係影響價格；買方市場和賣方市場。

另：「選擇坐火車的都是沒錢的民工、學生，為什麼讓他們受到這個城市臨別的醜陋印象。」看到這句話後悔寫這個答案了，不過寫都寫了，就不刪了。

通過知乎日報過來的，這裡價格貴的確符合市場規律，但是你說政府管不了，這我可就不信了！房地產市場的調控我怎麼看怎麼不像市場規律，你跟我說說政府管不了么？這裡，只是認為不需要管而已。

因為早期，國家對火車的定位是公益性定位，因此綠皮火車出售的車票價格成本是低於運營成本的，因此需要稅收和其它收入補貼虧損部分，比如依靠出售列車商品經營權，向車站商家收取高額租金來維持火車運營。

由於在火車內或車站附近的租金較高，因此商家需要提高商品售價來維持經營成本。

從鐵路通勤化的角度來說，問題在於：

中國的鐵路客運車站都太大了！

市內地鐵站的自動售貨機里水比外面貴0.5到1塊，這都是合理的。就像日本很多自動售貨機比便利店貴30到50日元，歐洲路邊的可樂1.5歐一瓶，超市裡80~90分一瓶。

這就是時間成本，有些人願意多話幾毛錢來圖方便。

但是中國的火車站區暴力程度遠超以上。4塊錢的速食麵有賣10塊的，2塊錢的農夫山泉有賣8塊的……

如果還從時間成本來解釋，那就是如果你不在車站買，時間成本太高了！！

日本的火車站就和地鐵站似的，大站地下本來就是繁華的商業街。

歐洲的火車站站前廣場就和我們的街頭公園一樣。

唯獨中國，火車站站前巨大的停車場、公交樞紐站。火車站站前都是N車道的寬闊馬路。你在車站候車室，想到馬路對面買水，往返起碼一刻鐘起。

如果是城市樞紐車站，也就罷了。很多新修的城際鐵路小站，一樣寬闊，簡直愚蠢。

上面回答都沒錯，的確是市場主導的。but，資本主義政府自然可以允許壟斷存在，那麼社會主義政府呢？

市場的許可權在哪裡，政府管制的許可權在哪裡，到底什麼地方允許壟斷，什麼地方要行政指導，這些在社會主義的中國是必須考慮的。

順便一說，在實際中，這些商鋪除了連鎖店還有關係戶，按成本來算，關係戶的成本也很高，但是我們要接受嗎？

高鐵就是不賣15塊外賣，很多人吃不起45塊外賣嗎？為什麼還要投訴和曝光？

人類歷史已經馬上進入2016年了，可是部分人們對市場經濟的理解還不夠深入，還不到位。包括題主，也包括我們中的大部分。

選擇坐火車的都是沒錢的民工和學生？

貴就別買，對於不合理的地方都是社會病態，社會是人與人的交往，社會病態的起因自然是人，這些病態裡面隱藏著很多邪惡的人性，自私貪婪嫉妒懶惰等等等等，比如房東或者別人看到租客很掙錢，就會想方設法加入到其中的利益關係中（比如房東想漲房租，別的租客想參與其中競爭也會引起房租漲價，這裡都是貪婪嫉妒等人性使然，再比如作為消費者為什麼有些人覺得貴但還是咬咬牙只能在那買，因為之前沒做好準備，需求的時候才想起，或者放任著貴點就貴點老子不在乎，懶惰、愚鈍和虛榮心使然，如果每個人都知道那貴的不合理都自己準備不買帳，這種病態自然不會出現）如果每個人都沒有這些病態人性，社會自然就不會出現病態（一種高度文明的理想社會狀態）

我就是在車站開超市的，只能這麼說吧，給政府找錢