新聞人連續不斷的追問是否是符合職業道德的？

01-12

這個問題起因是這樣的：今天是我們高三畢業班最後一天課，某省內知名節目到我們班錄像採訪。由於就要分別，一些女同學比較感傷的哭了，該節目主持人開始詢問某位女同學她」為什麼哭「並引導她回答「有什麼不舍」。並且在女生泣不成聲的情況下不斷追問。班裡的同學對此感到十分憤怒。
我意識到這樣的追問似乎是柴靜常用的手法，通過連續不斷的追問，向受訪者施加壓力，然後通過記錄受訪者的神態而不是回答向觀眾傳達信息。
這樣是符合職業道德的嗎？連續不斷的追問所施加的壓力使記者獲得他（她）想獲得的信息，但是可能給受訪者帶來一定的心理傷害。這種手法在非敏感事件的調查中濫用（甚至在敏感事件中使用）未免不符合道德。
如果這樣行為符合道德，那麼狗仔隊跟蹤明星所施加的壓力也是符合道德的嗎？造成的某王妃車禍某明星自殺也是符合道德的嗎？

個人學新聞學，也採訪過一些對象。所以討論一下這個問題。

你說到柴靜，我們就說說柴靜和這位記者的追問性質是不是相同，目的是不是相同，然後我們討論職業道德的問題。

畢業我個人來看，並不是一個非常重要以至於要做一個痛哭流涕或者怎樣深度的報道。不太清楚記者的目的，所以從一般情況下判斷，這樣追問的目的在於煽情，並不具有非常重要的意義。這個追問是可以有，也可以無的雞肋。

而柴靜採訪一般都是具有代表性或者是影響重大的事件。比如家暴事件、虐貓事件、環境污染、強拆等等很多方面。在這些選題上，一般負面居多其實追問是非常必要的。記者追問是非常有必要性的，否則，做了一個不痛不癢的新聞，也是雞肋一樣的。挖不到重點。

還有，要分情況。

有一種情況是，受訪人，她可能只是說到了動情處，自然的情感流露，而記者也並不是追求煽情，這樣情況下，受訪人並未失控，採訪過程中，和採訪完也沒有要求刪掉或者說重新錄製之前的畫面，我覺得這樣的情況下追問也是合情合理的。

最後解決你說這個不斷追問，向受訪者試壓獲得記者想要獲得的信息，給受訪者帶來傷害，否和職業道德嗎？

很簡單，不否合。

但並不是你說得柴靜採訪這種情況。我必需說，柴靜是記者之中，非常具有人文關懷的一位。

不斷追問，向受訪者施壓，以此獲得自己想要的信息，還給別人造成傷害當然是不道德的，也不否合記者的職業道德。

你的用詞是，獲得自己想要的信息，還給別造成傷害，這兩個自然不道德。

記者做新聞，採訪都不是證明題，只為了得到自己想要的。而是為了探索、追求事件的本身、真相或者其他。記者沒有資格在還沒採訪之前，就做判斷。然後，寫報道寫的都是自己的判斷。這不是一個專業的記者做的事情。

第二，給受訪者帶來傷害。

記者不斷追問，施壓都是要看情況的。而不是為了新聞報道不擇手段，你之前說的得到自己想要的也可能是這個。

很多記者是真的會在採訪之中給受訪者帶來傷害，甚至是二次傷害。這種一般發生在重大事件，或者敏感的事件當中。受訪者一般都是被新聞事件之中的家屬等等。採訪他們，有可能會帶來傷害。

不斷的追問，在此類事件之中自然有其必要性，但是，但是，採訪追問需要注意技巧，還有就是對方如果情況狀態很差的話，採訪是可以放一放的。而不是如狼似虎的撲上去。

總的來說，不斷追問，施壓，不一定符合職業道德。要分情況的。

記者的職業道德，最起碼的一條是，不給受訪者帶去傷害。

作為剛畢業的高三黨，你對新聞和記者如此多的關注和了解已經很了不起了。

對於你的問題我是這麼覺得的，你從身邊的一個例子談起，然後綜合這麼多現象，思考記者的追問行為，然後想知道是否違背職業道德。在這裡我有幾點想要告訴你：

1.中國目前沒有新聞法。

2.道德是自省式的行為規範和準則，沒有強制性。

3.追問是一種行為方式，道不道德要看用在什麼事件上。就像吃豬肉一樣，在慶豐包子鋪和回族自治區絕對是兩種行為。

然後具體說說你的了解。

你的經歷：

1.班級畢業，採訪的是電視媒體。講究聲畫對位，一方面記者想要表現出畢業的不舍，這是記者的預期。畫面和採訪盡量生動感人，這是觀眾的需求。而中間的就是採訪對象了，記者適當的引導一是追去畫面感，出效果，二是希望能儘快採訪完畢，不然這位同學說不好，又要採訪下一位。所以採用連續性的追問。是技巧層面的運用，被採訪的對象也就是你同學說不說的權利一直在自己身上，記者並沒有剝奪，至於壓力之說，更是無從談起。她要問你傷不傷心，你說不傷心，這個有什麼嗎？她再問為什麼不傷心，你就說沒有為什麼，這何來壓力啊？

2.柴靜。調查性記者。「通過連續不斷的追問，向受訪者施加壓力，然後通過記錄受訪者的神態而不是回答向觀眾傳達信息」——這裡我問一句，被採訪者如果不回答呢？就像我上面說的，採訪對象永遠有閉而不答的權力。

如果這些問題涉及國計民生，公眾利益，無法迴避，但是官員就是不回答，要不要追問？該不該追問？壓力不是來自記者，而是來自於問題，來自於被採訪者的失職，違法，甚至犯罪。這是壓力很大。

3.黛安娜事件。

由於狗仔的追拍，導致車禍。具體事件可百度，導致英國媒體界的反思與自省。但是這個是職業屬性的結果，記者追逐名人，無可厚非，只不過過了頭難免出事。

以上，記者是個蠻有意思的行業，希望你能繼續關心。

另外：「班裡的同學對此感到十分憤怒。」以後這樣的話少表述，會很傻。

當今的「新聞人」為什麼越來越缺乏認知？

從人類的發展起源來看，人的本性當中有一種告知欲，就是人類需要把自己已知的事件傳播給他人，因為在人與人交流之間，本能使然。這種慾望不受其他條件的控制，因為只有這樣，人類才發展到現在的文明程度。在原始社會的史前狀態，不在於自然界尚未開發，而是在於人類對這種狀態的毫無所知。但是人類並沒有固守頭腦的混沌，而是對一知半解感到很不滿足。要生存，就要探索，就要知曉人們不能理解的事物，對他人報告的消息有一種天生的關切感。這就是人類需要新聞的原因。

當人們需要新聞時，就會出現傳播新聞的新聞主體。這種新聞主體往往以新聞工作者為核心，新聞工作者中又以記者編輯為中心。記者編輯是人的存在，以人的本性為先決條件，具有主體性存在。在現實新聞工作中，記者編輯又獨立於事實之外。新聞中不許有「我」的存在，導致了記者編輯就是「時代的記錄者」。這不能怪記者不負責任，因為記者根本「不在其位」，當然「不謀其聞」了。領導怎麼說，他就怎麼報道，就算得到一手素材，也需要報備，獲得領導的批准，也不能怪他們不關心新聞的真實性了。導致了他們只關心自己的工資，自己新聞的銷量。

作為新聞的受眾群體，我們是有認知和分辨能力的，但是我們也是「弱勢群體」，這種弱勢體現在對新聞的真實性考察。雖然有時候去懷疑真實性，但是，我們也無從考證，因為我們的來源取決於媒體人的消息。這樣就會造成新聞的無價值化。我們知道，科學是是對世界和人的認知、探索和創造，而哲學是對世界和人的認知、反思和追問，那麼，新聞是對世界和人的認知、表現和傳播。當這一來源摻雜利益因素，那麼消息的失真，使得人們的認知能力受到了影響。然而，今天的新聞人，普遍站在「被剝離出來」的「新聞概念」基礎上認識新聞，越來越鑽進一個「只看到自己腳尖」的死胡同裡面。

新聞初始的責任很明確，就是普及人們的認知能力，並且通過這種社會啟蒙來讓大眾認識世界觀念，並且傳播新事物、新知識、新思想，讓大眾獲得新能力。因為從人類原始的採集者和狩獵者就可以看出，這種信息的傳遞是十分必要的，當前的文明、文化也是這樣一步一步發展的。但是，不知道在哪一點就變了味道。原子先生認為就是在政治機構的參與，才使得新聞變了味道。還有就是利益的摻雜讓新聞出現了娛樂化，摻雜了權力與慾望，變成了政治的工具。

當然，新聞記者個體必須存在於集體當中，因為分離化，也會導致信息的失真。但是，新聞中必須有「我」，是一種真實的我、立體的我、清晰的我、理性與感性交融的我。記者不僅僅只是傳聲筒，不僅僅是記事本，不僅僅是複印機。新聞記者只有從「我」出發，才能真實的構成人與世界的關係，沒有「我」的「邏輯先在」，就構不成作為主客體關係的人同世界關係。也只有這樣，新聞記者編輯才是一種真正為人們發生的群體，而不只是工具。

但是，在整個新聞人當中，有好有壞，整個人類也是這樣，因為如果都好必然還是有壞，因為，一切的好壞都是在比較中存在。但是，原子先生認為，整體新聞人應該要進步，不能放任自己，覺得有的人那樣，自己為什麼這麼拼，或者說是為了利益而不去還原事情的真相。當然，這裡還有一點，就是記者本人可能認為他傳播的是正確的消息。所以記者的差別在於新聞資源的層次化。

第一層次的新聞記者遵循「客觀實際」，在新聞實踐中，就人寫人，就事寫事，這也是每天充斥著媒體上的，這也是記者們每天的本職工作。但是有的記者只沉浸在這一個層面上，把這樣的「客觀實際」當成了唯一的信息渠道，思維就僅停留在淺顯的意識層面當中。這些表象造成了記者把「照搬」、「複製」當成了自己的工作，還有的連「照搬」、「複製」都做的不到位。這就使得這類層面的記者們患上了新聞資源「貧血症」。我們往往在媒體中看到的「傻瓜」新聞，就是這些人的傑作，他們也僅僅是為了工作而工作，為了工資為做媒體，不負責任的標籤被他們展示的淋漓盡致。

第二個層面就是記者的「感受」與「感想」，記者去採訪，必然有所見所聞，必然會產生感想。但是這種感想有時不會自然湧現，需要主觀的挖掘，把個人生活中的主觀感受結合起來，就會形成生動的報道，但是很可惜，很多記者們意識不到這一點，就造成了這些資源的白白浪費掉。

第三個層面就是「感覺」，這個層次往往就比較難了，需要記者具有超高的「敏感度」，這就考驗了記者的悟性和智慧，能舉一反三，由一變多的本領。當然，這種人不會很多，因為整個新聞環境和制度使得這類人很難存在，要麼被打壓的要死，要麼就是有著一身圓滑的本領，每次都小心謹慎的打著太極。要麼就是傻白甜不是道什麼時候會「死去」。這種人往往處於要「離開」的邊緣，註定職業生涯的短暫。

第四個層面就是「理念」，這種人應該在新聞人中屬於鳳毛麟角的級別了。幾乎不會存在，但是從新聞的意義來看，正是需要這類人，新聞行業才會得以發展。現實的記者們早已被利益侵蝕的不成樣子，早已經忘記了當初進媒體的願望，人們說這是成熟的標誌，但是，這種成熟真的是對的么？

作為大眾新聞讀者，我們不需要背後的新聞價值，只需要得到真實的消息。別忘了：新聞姓新，新聞的本質是新的認知，建立在求真、求實的基礎上，這決定了新聞的生命力。記者們在編輯信息的時候首先要問問自己，真的考慮的這個新聞的真實性了么。不要覺得在傳媒行業就以為獲得的消息比別人權威了，人們信任你們，有時候信任的是你的人，並不是你所在的傳媒行業。你所散發出的消息證明這你做人的「誠信」。當然，每件事情真假難斷，如果往深層次沒有辦法探討了，制度使然么。

新聞記者作為個體主體，也不能脫離新聞媒體的集體主體，在這個社會關係體系中要學會運用「我」來處理消息，這才是每個新聞人該做的，切莫在忙碌中迷失了自己。

原子先生語錄：作為新聞人，應善於把客觀事物變成客觀理念，善於從「我」出發，培養自己的認知，才能散發出好的新聞。

原子先生

筆於2015.12.26北京

既然要被採訪，就應該做好被詢問很多事情的準備了吧。

這種做法很多見，

一者採訪者一定是有自己的想法來做採訪的。她一定是想讓被採訪者說出自己心中想要的話。

二者，學生本來就是弱勢群體，她這麼問也正常。

我提供一個觀點

這是個工作，記者想要表達的意思，要借用別人的嘴，所以暗中引導受訪者是很普遍的做法