航空公司同時擁有空客和波音的飛機的意義何在？

01-12

不是增加了維護成本么。一家公司的機種也可以滿足需求吧

成本問題。

你說的很好，如果使用單一機隊飛行員的轉換成本維修成本都可以下去。但是核心的燃油成本無法控制。

根據US Airways財報來看。燃油成本佔到總收入的29%，員工薪水20%，飛機採購租賃陳本16%。政府稅收14%，機隊維護11%。other 9%, 1%才是利潤。

比如你選擇全空客機隊，遠程航線你就需要訂購340，業界著名失敗的例子。這時候你和其他航空公司的77w競爭，燃油成本就高的嚇人。

如果全波音機隊，772中短程你沒法和330-300競爭。

總之波音空客各有所長，在不同級別的市場都有自己的優勢...所以你不太可能選擇全部波音或者全空客。

拋開政治因素不談。在飛機市場上，航空公司本身就是弱勢的，如果只買單一公司的，容易受制於人。在飛機交付順序上肯定沒有保障，給你拖個兩年三年的，用不著新飛機，競爭力大打折扣。其次，如果這家公司的某款飛機出現問題，那就要全停飛，沒有替代飛機，等著賠死。

當然也有那樣的公司，他們一般是製造廠的戰略合作夥伴，開發飛機也要跟著掏錢的。

答案都太複雜。

我們都是看客。

我國ZF覺得美國ZF不乖，要打壓一下，就買空客。

我國ZF覺得歐盟壞壞的，要打壓一下，就買波音。

我國LD人出訪歐盟，要重視歐盟，就買空客。

我國LD人出訪米國，要重視米國，就買波音。

以上。

買什麼灰機，你以為航空公司一個人的事，首先發改委要同意，唉唉，那個你們公司進波音，以後單進波音，唉唉，那個你們公司以後單搞空客，唉唉，那個你們公司嘛，就用國產飛機；最近小日本不老實，媽蛋，IAE的發動機我們就不訂了，這批空客全選裝CFM；國家領導人要去歐洲訪問，禮尚往來，誰讓咱們是禮儀之邦，簽100架空客……你知道咱們是每五年都有一個計劃的嗎？

原因比較複雜，上面說的害怕整個fleet被ground是一個原因，當然還有處於經濟性考慮，有時候這兩個公司會有競爭的價格，誰不想降低成本呢？另外飛行員的培訓問題，由於兩家公司有著不同的飛控和cockpit布局的設計理念，轉換飛行員也是很昂貴的。當然有時候會有政治因素，比如中國飛機採購。最後是維護性，有兩種廠家和只有一家的維護費用差不了太多，有時候競爭反而能促進更多地的注意力。作為航空物鏈的最高層，很多航空公司直接越過飛機製造商要求系統供應商提供某種功能，只有競爭越來越多才有可能避免這個工業被OEM霸佔而尾大不掉的局面。這個行業競爭還是太少！

分情況討論

國內三大航同時擁有波音和空客（以前還有MD、CRJ什麼的）大多是因為歷史原因

以MU為例，本部的單通道據我所知都是空客，但是在民航兼并重組時期吃進去的一些航空公司（比如3Q）的單通道則是波音

在兼并之後，理論上來說統一機隊能夠減少開支，但是需要注意的是，一些（還是以東航雲南為例）子公司和分公司擁有自己的維修養護基地，不需要依賴總部的支持（東航雲南能夠獨立完成737NG的C檢）

還有就是 @Star go提到的飛機適用性的問題，依然以東航雲南為例

在引進總部「送來」的A330以前，除去5架只飛省內支線的CRJ-200以為（請別提包頭），東航雲南只有波音737-300、700、800以及波音767（忘了具體型號，只知道是用RB211），基本算是單一公司機隊。後來由於發動機的原因，767無法「完全」滿足航空公司的需求，故出售了波音767而向總部「要來」了空客A330

再補充幾句，除了737和320，實際上空客和波音的其他飛機都多少有些「錯位競爭」

哪怕像是波音787和空客330這樣級別極為接近的對手，在考慮到技術的先進性，交貨時間，載貨量等因素後，也形成了實際上的錯位

廉航當然可以。

大航空公司要擔心同種機型由於同種問題而全部被grounded的問題，另外大公司買什麼飛機也不是他們自己說的算。

我覺得如果幾種太單一，萬一這款出現問題停飛，那損失可就太大了。

軍事飛機採購也一樣複雜，基本能回答的不會免費敲太多文字

我看了其他人的答案，或多或少都和政府有關，其實對於航空公司選擇機型這種事，政府起的作用非常小，領導人訪問簽的單子也是一起把所有訂單象徵性的簽署，並不是政府決定買哪種機型（除了南航那五架坑爹的380）

............................................................................

進去正題，選機型這種事最重要的是兩點:成本和性能

先說成本

我們看看國內有哪些航空公司選擇了單一品牌機隊。春秋中國全部320，日本全部737。廈航全波音機隊。傻蛋全737。川農全空客機隊。瑞麗全737。海航集團旗下的低成本航空公司基本都選擇單一機型機隊。

仔細看看就能發現，選擇單一機型的基本都是低成本公司。低成本就要最大限度的降低維護成本，單一機型機隊的維護成本是最低的，而且大量採購同一機型往往也能獲得更加優惠的價格。

而川航和廈航雖然發展速度很快，不過航線還不是很完善，國際航線航點較少，國內航線並沒有開通大量在兩個大型樞紐之間的區域高密度航線。國內航線窄體機統一機型節省成本，少量寬體機用同一品牌也就順水推舟了。山航則牽扯到國航系的布局，深耕國內市場，全737也是考慮成本。

至於三大航，他們的體量很大。對於窄體機，他們有長時間運行兩種品牌機型的經驗，對維護成本相對不那麼敏感，從兩家不同的公司採購飛機可以更快的交付，短時間內快速擴張機隊。而且他們的地方分公司大部分也是單一機型機隊，所以成本問題就更小了。寬體機考慮的就要更多些，要牽扯到性能方面的問題。

再來說性能

窄體機最好的例子就是川航，藏航和國航西南分公司。大量的高高原航線使得經過改裝的320成為了窄體機的唯一選擇。

寬體機里不同的機型有不同的定位。比如A330-300是區域高密度航線的最佳選擇;777是遠程航線的最佳選擇，777F是最好的貨機………用不同的機型運營不同的航線可以獲得更高的利潤。

沒什麼頭緒……姑且就這樣吧

就國內來說，同時擁有波音和空客飛機難免出於政治因素考慮，某大大出訪一次帶回多少多少架飛機訂單～

對於題主提出的「一家公司」同時運行數種機型是否增加運行成本的問題，就要看如何定義「一家公司」了？

以三大航為例，都是由各地分子公司組成，各分子公司都有自己獨立的機隊。

比如本人供職的南航，幾乎運行波音和空客的所有機型，航空公司也會出於安全，運行，效率，維護成本等諸多考慮，通常某一分子公司只運行波音或空客的某一系列機型（南航廣州總部這種大基地全機型機隊除外）

比如南航鄭州南航／南航武漢只運行波音737系列機型，南航瀋陽／南航大連只運行空客320系列機型，南航深圳只運行空客320/330系列機型，從而有效降低了機隊的運行和維護成本，其他各大航空公司大都如此～

政治經濟雙重平衡的結果。

3U表示空客挺好的^ω^

統一機型或者統一機隊有助於節約運營成本，人員、培訓、設施設備、器材通用性好，一般低成本航空，或者中小型航空公司多用統一機型，而飛機採購價格難以控制。而引入兩個飛機廠商，可以通過空客、波音之間的競爭在飛機採購、航材價格方面或者優惠，是一個戰略性成本控制措施，一般大型航空公司多採用。實際上，每種模式都有成功的典型，所以從經營的角度，大家各算各的賬，只要划算就好。

超級大壕的私人飛機既有空客又有波音意義何在

民航客機很安全，但再安全也會發生問題，有的時候如果因為設計或者零部件質量問題發生墜機等大事故，你是停飛機隊呢還是停飛機隊呢還是停飛機隊呢？單一機種的航空公司豈不是要吃癟，啊？我說的絕對不是開MA60的那家。。。

小公司（包括大型公司的支部公司）都以運營國內航線為主，國外的最多也就周邊國家和地區，所以都已單一飛機為主（737和320機隊），最大的因素還是節約成本。零部件通用，技師飛行員通用，這種機型還都是成熟機型，沒啥好考慮的。

大公司的話就要以航線經濟型為主了，比如有的航線飛B的經濟性高，有的航線則是A的經濟性更好，可能飛歐用A美用B。當然也還有部分政治考慮。

山航好像是全波音的機隊！737為主

如傳統空客a320，有2500發動機還有cf56發動機，不同發動機帶來的維修成本也很高，但是為什麼會有不同呢？

國家讓你買啥你就買啥

我覺的有戰略意義

記得在看《日航重生》有個例子

日航本來清一色波音

競爭談判的時候首次引入空客

於是萬年不減價的波音認慫

不要以為清一色一家公司的飛機就一定可以減少成本

會被上游綁架