一個顯然不具備精英特徵的人，到底是怎麼成為一個社會達爾文主義者的？

01-12

就我在互聯網上的觀察，越是生活在底層底層越是受教育不足的越是宣揚物競天擇宣揚對敵人的專政，反倒是受過良好教育的精英階層更多的傾向民主法治。這和一般的「人是理性和自私自利的」認知是相違背的，因為顯然，專政社會達爾文主義保護的是強者的利益，而民主法治相對的是保障弱者的利益。為什麼一個顯然不具備精英特徵的人會有這種認知錯位呢？

勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！孫子們在瞪眼中長大了，又向別的孩子們瞪眼，並且想：他們一生都過在憤怒中。

世界觀啊。革命敘事，我們的教科書告訴人們：世界近現代史，就是強盜們的發家史；當今世界就是強盜們制定規則，強盜分配資源的世界。我黨細心灌輸的近現代史，都是為了證明革命合理，在每個人的大腦裡面植入社會達爾文世界觀。

正因為自己過的不幸福，所以不想讓這種痛苦延續到下一代。這就是為什麼有的人不屬於精英但強烈認同窮人不應該生孩子。

因為上了知乎。

前面有人說是弱者反抗地的武器完全是無視某國的現狀，我記得前不久某小粉紅的地下室被拆，一堆家當被砸，此人可是自己找了一大堆話來圓政府的行為，最後還發了圖片形容自己生活很美好…我覺得這些所謂信奉達爾文主義的粉紅，大多數都是心存善念，可又發現現實生活完全和其接受的「教育」不一樣，又同時受到所謂家國民族觀念的影響下的心理變態保護機制，再加上層層高壓現實生活中完全沒有宣洩的窗口，so，一旦某國政府出現和正常價值觀不一樣的行為，就用達爾文主義來自我洗地，其思考過程是這樣的「這件事政府很不對&>但世界上所有國家都是這樣的&>無論怎樣一定要保護自己國家，哪怕是錯的也不能說出去&>都是敵對國家的陰謀」

資源被擠占的生物自然反應。

社會達爾文主義給近代中國造成惡劣後果

給題主看看這篇文章。不要把問題簡單化、標籤化，把人物臉譜化。

民主是保護弱者的？別逗了

謝邀。

一、因為「民主法治」的遊戲規則對精英們最有利：1、民主：大家協商著來，精英也是民的一部分，不能由著非精英的意志來，也不能由著過於顧及民意的專制權力的意志來；

2、法治：按規矩來，不能暴民說專政誰就專政誰，要有規矩、規則。

二、而一無所有的底層還在乎什麼法治、規矩，自然贊同專精英們的政。

民主自由保障弱者的利益只是一個說法，而且是一個沒有任何可靠實踐證據的說法。另一方面，倒是有很多證據證明民主自由在保障強者利益方面做得很好

我認為，目前來說叫囂「窮人不配生孩子」的，其實應該是一些比底層生活的略好但又跟權貴土豪階層八竿子打不著的人，並不是底層人士本身，這類人據我觀察，家境處於小康，生長於溫室，一般沒見識或者經歷過什麼人間疾苦（順便一說，我覺得這也應該是一些小粉紅的特徵）。這些人裡邊，有一些顯然沒有意識到「底層應該被淘汰」的同時自身在權貴眼中也是底層屁民，還有一些可能就是劉仲敬那樣的遠邪了，借用某個問題里我看到的一種觀點（很遺憾實在找不到那個問題了），遠邪實質上是寄希望於大洪水消滅原有秩序（當然也把在他們看來不配活著的底層也帶走了），從而建立新秩序成為新貴族。簡而言之就是不姓趙但又愛以趙氏思維來看待問題。

考慮到歷史的進程。

你這個完全沒有檢驗過的前提。。。我沒這個印象，什麼人都有。

參考元首治理下的德國。元首堅定的相信社會達爾文主義，但是德國普通民眾明顯的感覺到了十年內經濟提升了。因為社會達爾文主義，前面加的是「社會」兩個字！所謂社會就是說這是一個命運共同體，共同體內的強者必須讓出靠權勢拿來的利益，不然社會整體必定不會進步，因為對既得利益集團來說，保持不變是最好的了。參見當時的猶太人出德國都被搜身，拿走所有珠寶，企業也都被強迫收為國有。現在公知們鼓吹民主，而群眾的眼睛哪有那麼好騙？社會達爾文主義也就是既得利益者看不慣而已，哦，當然了，還有一堆胸無治國策，空餘聖母心的無知民眾也看不慣哦。

社會達爾文主義即是強者剝削弱者的工具，也是弱者反抗強者的武器。

為什麼我看到的和題主不一樣。難道我們生活在不同次元？