為什麼世界 500 強排名按照營業額來排，不按照利潤來排？

01-12

看世界500強的排名，排名第一的是沃爾瑪，那個利潤率低的可憐。
蘋果利潤那麼高，居然排在後面。
這樣多不科學啊。

靠低價做高銷量，這樣沒技術含量的方法，憑什麼排在蘋果前面呢？

//非經濟金融相關專業，有錯誤歡迎指出。

//START

既然叫做世界五百強排行榜，就是對公司的「強」的比較。怎麼樣定義強呢？營業額、市場份額、利潤、專利數、員工數甚至公司歷史，都可以在某種程度上說明一個公司的強弱。《財富》當然需要找到一個最合理的指標來代表公司的「強」。

為什麼這個指標是營業額而不是利潤，我覺得有一下幾點理由。

1. 利潤的波動性太大，而營業額相對較小。

收購、融資、公司政策、市場等現實因素和利潤強相關。舉兩個例子吧。

Google在2011年每季度的利潤大約在28億美元左右，而當年收購MOTO就花掉了125億。
華為用低價政策大規模進軍海外市場，雖然營業額已經超過思科，但利潤遜於思科（2013華為210億人民幣，思科100億美元）。如果華為改變低價政策，很可能利潤激增，雖然用這樣揠苗助長不符合企業長期政策的方式對企業並不健康。

顯然，一個榜單需要一定的穩定性。如果以利潤作為衡量標準，《財富》五百強每年可能出現非常大的變動。在穩定性的前提下，選擇營業額比選擇利潤作為指標更合理。

2. 不同行業利潤率差別較大。

一般來說，新型產業大於傳統產業，電子產業大於機械產業，互聯網行業大於通信行業。

國家電網、中國鐵路總公司、通用電氣（GE）這些公司利潤選遜蘋果，但這些公司跺跺腳整個國家都要顫動。《紙牌屋》里Tusk通過斷電影響了白宮的決策甚至人事，這是高利潤的科技公司難以想像的。

利潤在很大程度上並不能說明一個公司的「強」。

3. 營業額的慣性相比利潤更強。

慣性包括但不限於公司的技術（專利）儲備、人才儲備、對市場和政策的把握能力、公關能力。

惠普（HP）、標緻（PEUGEOT）、索尼（SONY）都處於虧損狀態，利潤均為負。我創立了一個新公司，不幹任何事情，利潤為零。我的利潤比以上三家公司均高，就能說明我比他們都「強」嗎？顯然不能。

4. 初創型企業和市場擴張型企業很可能放棄利潤追求市場。

就是所謂的「燒錢」。在互聯網企業（尤其電商）格外明顯，亞馬遜、京東從建立開始到今天一直是虧虧虧，阿里巴巴在打通生態圈之前很長一段時間也處於虧損狀態。但這樣的虧損並不影響市場和投資人對他們的期望。

「先燒錢砸市場和客戶，量上來了過後怎麼都能把錢賺了」，現在互聯網企業基本都是這樣想的吧？

當然，以營業額作為唯一的衡量不能涵蓋企業的所有「強弱」，所以《財富》在每一年的世界五百強都會附上企業的利潤等其他指標。

//END

利潤500強也有排名的

沒技術含量的不是你想做就能做的，也不是你做了就能做成的。聲明，沃爾瑪不是沒有技術含量的公司！

在花旗實習過一段時間，了解一些花旗頭號客戶沃爾瑪的一些情況……簡單說一下，就是一句話：沃爾瑪的盈利模式就是超大的大宗貨物流通量帶來的各種大宗商品，極大的量造成了沃爾瑪的質變。

不是開玩笑，花旗每周能給沃爾瑪省下幾百個億，美金。通過籌劃整個貨物背後的金融流通和花旗全世界各個分行的流通能力。光這個省下來的數目，你就可以想像沃爾瑪的規模豈是Apple這樣的「小公司」可以比的。世界500強，強的是規模。就算是比誰會賺錢，一個科技公司還是菜了點兒，大宗倉儲，石油公司分分鐘秒殺。比誰利潤高，銀行在背後拍拍手。高銷量也是一種能力，要是Doug McMillo看見了這個問題，估計會說。Tim Cook做到我這麼大再說。（順帶說一句，小米利潤率也很高）。

看的是對整個市場的貢獻吧。沃爾瑪本身利潤低，但它帶動了無數企業的利潤。營業額比較能反應對整個市場的貢獻。

2016世界500強利潤榜前十蘋果作為創新科技公司利潤已經超越了國營銀行。顯然按利潤排不符合98%的人對企業實力的預估，營業額很大程度上能反映出這家公司世界規模，通俗點也就是存在感比較高，中國四大銀行包攬前2-5位讓其他國家怎麼想，他們第一反應肯定是懵逼的。

因為利潤是很容易操作的。可信度不高。

因為按照營業額來排之後會有人問和你相反的問題

很多沒有利潤的公司，估值都很高。可見沒有利潤不代表企業價值低。

回答問題的另一半，用營業額排的合理性，我解答不了了。

沒了蘋果和沒了沃爾瑪的區別？