「八字之說，最不可信。自天地開闢至今，究不知為若干歲。則安知今年之為某甲子也。」的說法是否正確？

01-12

八字之說，最不可信。自天地開闢至今，究不知為若干歲。則安知今年之為某甲子也。年不可信，則月日亦不可信。唯時尚可信，然時上所配之天干，亦不可信。八字可憑者，止一字爾。

問：你是否認同此說法？

若認同，為什麼？

若不認同，為什麼？

感謝邀請，我之答案有二，實則為一；

第一：乃反問之答，問：

「多位數之說，最不可信也。自天地開闢至今，究不知為若干數。則安知今我所言之為某數也？則安知今各數加減乘除後數為某多位數也？

數不可信，則十位數亦不可信。唯小數點後面的數可信；然小數若是換成分數，則其分子亦不可信。數之可憑者，止一小數點、橫杠耳？

問：你是否認同此說法？

若認同，為什麼？
若不認同，為什麼？

答二（陳述之答）：

你會因為看不到真實的手錶時間，而認為時間不存在嗎？你會因為不同意把時間中的秒鐘分成六十個等份；而拒絕看時間嗎？你會因為「某個地域自古以來不是用的這個地名」，而否決掉地域的存在從而拒絕前往嗎？

足見此說愚昧荒唐荒謬之極矣。

因為甲子不一定要甲子呀，假如甲子不叫甲子，只叫乙丑的話，那麼無非是將六十甲子代數位置變化一下，其根本還是沒有變。即使不用甲子，古人會統計一套新的公式出來。是以乙丑為開端的，或者以丙寅為開端的，甚至是以XXYYUUPP。。。。為開端的，隨便代入。只要人命之存在，卻並不在於運算系統如何，就好比數字之存在，卻不在於代數如何一樣。隨意輸入一個運算系統，只要找對規律即可運行。就好比當你無論把數字8寫成X還是Y一樣；卻並不需要「究不知X是8還是Y是8」。所以，此作為「年不可信」的理由，只能令人嗤之以鼻；僅只可為沒有研究學術的「指上談兵」者一逗樂而矣。此外，八字足不足憑，實踐是檢驗真理的唯一標準，多說無益，因為這個已經有絕對答案的東西，並沒有討論的價值，只要自己多對應便知。而其奧妙之處，亦絕非指上談兵者所能知之矣。

這個問題荒唐之極，真是不想回答。

十天乾和十二地支的有序排列，共分為六十個干支紀年。

只要紀年是遵循干支順序：甲子-乙丑-丙寅-丁卯......，60年一循環。

從共和元年起，史書上已經有了明確紀年。

第一個甲子年是公元一二四年即是東漢安帝建光五年歲次甲子。實際上干支紀年法開始第一年並不甲子年。第一個干支紀年是甲寅年。即是公元一一四年東漢安帝劉祐元初甲寅年。在東漢之前用歲星紀年法；東漢安帝元初甲寅年後釆用干支記年。而以此為界，以前的干支紀年是後人反推上去的。實際上用干支紀年，較比正確的說法應該叫紀「歲」。因為年與歲是有差別的。東漢前用歲星紀年，是看木星在十二次入宿而定。一輪迴只能記十二年。而且木星也不是正整十二年走完十二辰（實為11·86年）因為有誤差，所以到東漢就廢了歲星紀年法。而改用六十甲子干支紀年法。由此倒推，公元前841年(共和元年)的干支年是庚申年。

我認為我已經反駁了題主的「自天地開闢至今，究不知為若干歲。則安知今年之為某甲子也」的問題。

但是懂加減乘除的初中生，根據公元一一四年為甲寅年，都能算出來今年為某甲子。只能說古人的數學知識普及率太低。

題主翻到一個愚昧不懂數學的古人論述，自己不思考不調查就拿到知乎上提問，我謹慎的表示不同意見。

共和元年_百度百科

從字面意思理解，文中說八字之說最不信的論據是不知道今年是某甲子，按照現在史學界的共識，共和元年可以解釋這一點。

先直接給出結論——對於該論述：

1. 其論證具有相當程度的合理性（雖然其中有一處明顯錯誤，但不影響它的總體論證）。

2. 有合理性不代表必然正確。

將題主問題中的論述引用如下：

八字之說，最不可信。自天地開闢至今，究不知為若干歲。則安知今年之為某甲子也。年不可信，則月日亦不可信。唯時尚可信，然時上所配之天干，亦不可信。八字可憑者，止一字爾。

首先釐清一下上述論述中容易引起誤解的地方：該論述的本意是指因為干支紀年法無法對應到真實世界中的物理現實（譬如「自天地開闢至今，究不知為若干歲」），因此在八字中，年干支是不可信、不可憑的。如果只是理解為該論述者不懂推算方法、不知歷史，則既無法符合論述中上下文的原意，同時也失去了進一步討論的必要。

干支紀年法是對時間的一種計量。其以六十年為一甲子來循環紀年。因此如果知道這個循環紀年的起點是哪一年、該年干支為何，便可以據此推算出今年的干支。一旦確定了干支紀年的循環計數方式，則干支紀年的起點至關重要。那麼起點究竟是那一年呢？有人認為是漢章帝元和二年（公元85年），因為中國正是從這一年開始，朝廷下令在全國推行干支紀年法。然而這個答案只能表明干支紀年的起點是人為設定的，而非「合乎物理」（符合物質實體之理），似乎與能觀測到的、真實世界中的物理現象並不相關。

而題主引用的那段論述則認為，干支紀年的起點應該是「開天闢地」那個時點。開天闢地是真實世界中所發生的物理現象，因此如果開天闢地距今的時間長度可以確定，那麼以此為起點所建立的干支紀年法顯然是「合乎物理」的，據此推算出的今年的年干支也就是可信可憑的。然而「自天地開闢至今，究不知為若干歲」，因此該論述認為，今年的年干支不可信不可憑。不過這裡需要指出的是，不應該將論述中的「開天闢地」理解為宇宙大爆炸，而應該理解為地球與太陽星雲的彼此分離。因為干支紀年法顧名思義，所紀的是「年」，而年的本義是地球繞太陽公轉一周所需的時間。因此第一個「年」即干支紀年的起點應該是地球從太陽星雲中分離出來的那個時點。

那麼題主引用的這個論述是否正確呢？我們從常理上說，如果有兩個理論模型，其中一個是通過對真實世界中的物理變數進行觀測而建立的，即「合乎物理」的，另外一個則是通過對主要變數進行人為主觀定義而建立的，即「人為設定」的，那麼通常「合乎物理」的模型會被認為是更具有合理性。因此，該論述從上述意義上來說，是具有某種合理性的。

順便指出它論據中的那一處明顯錯誤：「年月日不可信，唯時尚可信，八字可憑者，止一字爾。」

而由八字排盤可知，月支是由出生月份而定，十二月份對應十二地支，知道幾月出生即可確定月份地支。因此月支是同時支一樣，應是可信可憑的。故八字可憑者，應至少為兩字，而非一字。

===========================

先答到這裡，待繼續填坑。