傳統的互聯網廣告售賣方式從 CPM 轉移到 CPA/CPS 主要優勢體現在哪？

01-12

第一次被邀請。。。

我覺得這個好處得從三方面來講。。井底之蛙，說錯了別見怪。。哈哈

第一，從銷售人員來說。

互聯網廣告售賣方式從cpt轉移到cpm的最大好處是，銷售人員跟客戶介紹的時候，可以直接說「按效果付費！」。

這也是互聯網廣告的獨特之處吧，傳統媒體的廣告收費模式都是cpt，就是按照投放時長來決定價格，這樣對於越來越精明的廣告主來說，顯然已經無法滿足他們精打細算的心了。這一點，我覺得可以從現在很多4A廣告公司購買媒體按照點數來購買證明cpm這種模式是比較符合廣告主的需求的，無論從廣告的有效率和廣告主的心理需求等方面。

第二，從互聯網廣告的價值來說。

回到互聯網廣告上來說，cpt這種計算模式也極大的削弱了互聯網廣告的價值，如果按照cpt模式去計算，由於市場原因，互聯網廣告的定價不可能很高（傳統概念中互聯網廣告只是便宜廣告的代名詞），這是由廣告主的廣告預算決定的，在過去的廣告主的廣告費預算中，互聯網廣告的費用從沒有到佔百分零點零幾，到現在佔到百分之幾（大概估算的，不一定準確，有些比較先行的廣告主，例如可口可樂和百事可樂這種，估計在百分之十左右），從這個數據就可想而知，互聯網廣告在今日的地位，還是遠遠無法跟傳統媒體比，但是從效果上面來說，互聯網廣告確實是對終端起了非常大的效果。所以使用cpm來計費的話，互聯網的廣告優勢就出來了，而廣告主因為這種計價方式，對互聯網廣告的好感非常高，因為這種計價方式就是傳統媒體中吹噓了很多年的「按效果付費」，而且是真正的按效果付費。而互聯網的廣告優勢能夠被廣告主所了解之後，隨之而來的是互聯網廣告的投入增大，那對於互聯網的發展，肯定是起到至關重要的作用的。

第三，建立起了一套屬於互聯網廣告獨有的標準。

這個很重要，我覺得cpm的計費方法是讓廣告主知道互聯網與傳統廣告的區別的關鍵所在。只有cpm這種計費方式，才能科學的計算出互聯網的價值，而且是獨立與傳統媒體的價值。成為廣告營銷中不可缺少的一部分。。

有朋友說cpa的方式，所以我也補充我的想法吧。

我覺得cpa這種計量方式是不能完全評價廣告效果的。有篇文章我記得是百度精算關於無點擊廣告效果的可以很好的說明這一點。cpa只是廣告主最喜歡的計費方式，而不是廣告最真實的效果。當然，各種計費方式都有其貓膩之處，所以如何規避這種貓膩正是有賴於廣告檢測的不斷發展。

原來問題問的是CPT - CPM，後來問題被改成了CPM - CPA/CPS了……搞得我不知道原來的提問者的初衷到底是什麼。

不過，管他的，不管是什麼，其實答案很簡單，這些變化的根本目的就是幫助投放者更精準地找到目標用戶。或者換句話說，花更少的錢，辦更多的事兒。

拋開那些打形象廣告的強者，以網路遊戲為例，一個廣告受眾成為真正的上等用戶，大概要經過如下步驟：看到廣告 - 點擊廣告來到官網 - 註冊 - 下載/進入遊戲 - 付費/達到一定級別。換句話說，只有到達最後步驟的用戶，對我來說才是有意義的，而之前的每一步到達下一步時，都會流失數量不等的用戶。那麼我顯然傾向於直接購買「有意義的用戶」，而不是把成本耗費在探索前面數步上。

CPT/CPM能解決「看到廣告」這一部分。CPT比較樸實，給你放一天，收你1000塊錢。但我會疑惑，朋友您這網站每天用戶有多少呀？萬一只有一個呢？那我不就虧了嗎。所以CPM的優勢就顯示出來了，按個付錢，1個人1塊錢就行。我很高興。

但其他的廠商提出了CPA/CPS模式，我可以直接進到三步（註冊用戶）上了，這樣我就規避了為那些無效用戶浪費廣告費的風險，看起來「更精準」了。當然這又比CPM前進了一步。這個再發展下去，就是媒體和廠商直接按「有效等級段用戶」結算，再進化就是乾脆直接分「媒體帶來的用戶利潤」，這就是CPS了。

總體來說，廣告投放者永遠在追求讓自己的投放更精準（我知道我的廣告費有50%是浪費的，但我不知道是哪50%），他們會希望每一塊錢廣告費能給自己帶來兩塊錢，而一些影響力較弱的媒體為了爭奪廣告市場，會主動提供「更精確」的廣告投放方式，所以廣告形式的進化，也是在順應這一潮流。

當然，每一個步驟都有相應的作弊辦法，理論上，從CPT/CPM一路到最後的CPS，作弊難度逐漸提升，到了CPS，作弊就沒什麼必要了——所以，呃，大部分媒體都還不會接受CPS的要求。

廣告的售賣方式不斷進化，跟媒體和技術的發展是密切相關的。

傳統的媒體，比如報紙，有30W的發行量，有個首版的廣告位要進行售賣。此時，這家報紙是沒法給廣告主提供諸如「給老人看保健品廣告、給年輕人看電腦廣告」這種定向投放的選項的，當然也無法提供「都有誰看了廣告並且很感興趣」這樣的效果跟蹤的。因此，這家報紙只能按照報紙的發行，也就是按天來售賣廣告位。這就是CPT的由來。在技術層面上，傳統媒體無法做到更精細化的廣告投放，只能按照時間來投放。

互聯網廣告對於傳統媒體廣告的最大最大的優勢，一個是定向技術，一個是效果跟蹤。這兩點是傳統媒體做不到的。互聯網發展初期，受傳統媒體和廣告主投放習慣的影響，沿用了CPT這種售賣形式。但是技術的發展已經能夠做到更精細化的投放和跟蹤了，繼續按照CPT這種粗放的形式來售賣，沒有將媒體資源的價值最大化。所以，CPM出現了。CPM的好處就是按量售賣，可以賣給更多的廣告主，好的差的流量可以區別價格，而且不會因為流量的波動賣虧。對於廣告主而言，則是按需購買，減少浪費。

CPM一定要伴隨著定向技術和一定的效果跟蹤，否則，CPM也沒有意義。對於一個流量穩定的媒體而言，沒有定向的CPM和單純的CPT沒什麼區別的，這個換算關係很容易計算。

CPT和CPM兩種售賣形式，都不是按效果付費（Pay for Performance, P4P）。CPM現在也還是更多以品牌推廣為主。互聯網廣告價值的更大程度的發揮，是按效果付費，包括CPC、CPS等。

--------------既然題目變了，那就接著答----------------------

CPA和CPS

我的看法傳統互聯網廣告的銷售模式還是受四大主流媒體的形式影響的，即講究到達率和傳閱率等，那麼就必然會採用按照人頭計算的方式進行，所以主流互聯網公司算是賺足了錢，甚至帶動了整個互聯網產業的盈利模式，至少在目前仍然沒有有效的方式來打破互聯網生存的狀態（電商除外）；

針對cps的模式，其實我更以為主要是受SP產業影響的，被動介紹了移動互聯網的方式而改變的。正因為支付方式和快遞產業鏈條下的電商興起才能促使CPS成為有效的方式。目前電商產品更加註重轉化率而非到達率，所以對於廣告已經意味著有重大改變，以推廣為模式的必然延伸以銷售為目的。個人認為在信息時代，在免費推廣時代，在完全開放時代，CPS逐漸會成為主流！

CPMCPCCPA廣告，為代表形式的互聯網廣告形式。分別代表著按展現付費、按點擊付費、按成交付費。按展現付費最為古老，按點擊其次，成交付費也已經出現，類似於廣告平台採取抽成的方式。CPM、CPC、CPA都動搖了「我知道我的廣告費用的一半浪費，但不知道是那一半"，相對傳統廣告來說，三者都使得廣告主的投放的盲目性降低，目標受眾的接受針對性加強。

從廣告主的投放回報風險來說，CPM最高，CPA最低。畢竟廣告展現並不意味著廣告效果的絕對準確，而成交則意味著廣告投放效果的終極目標。

從廣告平台收益的風險來說，CPA最高，CPM最低。CPA模式使得買家和賣家（廣告主）有試圖擺脫CPA平台進行交易的可能，對廣告平台來說無疑是損失；CPM模式對廣告平台來說收益風險最小。

中庸來看，CPC是平衡廣告主和廣告平台收益的較理想方式，目前來說也是在線廣告的主體部分。CPA模式存在著，但份額沒有超過CPC。

優勢可能是銷售更好賣了吧，呵。但對流量方不利。

先說一句：廣告的計費節點越靠前廣告主風險越大，越靠後媒體風險越大。

廣告圈從cpt，cpm，cpc 這種廣告主自單風險的模式再到cpa cps 媒體自擔風險模式有一段歷程，這些現在都不是最先進主流的結算模式了，目前最主流先進的結算模式是OCPX。阿里媽媽的OCPX，騰訊的OCPA，今日頭條的OCPC……運用數據和演算法，在廣告主的訴求和媒體收益之間總算可以有一個平衡了。具體我就不說細了，有興趣的可以自己百度關鍵詞。

所以CPM轉移到CPA／CPS僅是產品技術銷售無能下對市場的妥協。

以上說的是數字廣告。軟文，戶外等不在討論之列。這些也做不到CPA／CPS。

謝邀。

我回答問題時看到的標題是「傳統的互聯網廣告售賣方式從 CPM 轉移到 CPA/CPS 主要優勢體現在哪？」，so，就按這個標題回答。

主要優勢體現在。。。技術。

確切的說，這是廣告主和媒介之間的博弈，而媒介在做退讓。而退讓的唯一依仗就是技術。

本來廣告主需要有一個市場部門的，市場部門要做品牌定位、受眾分析，人群定位，媒介研究，活動策劃，媒介購買，執行反饋，結案分析。。。你看，我隨便寫幾個，你們都覺得市場部挺苦逼的，對吧？

但是如果老闆對市場部的考核是，銷售額、市場佔有率之類的，你覺得市場部門會不會覺得有點蛋疼？哎喲我怎麼測這種數據喲？而且有的考核還和銷售部門重了喲，糾扯不清。

甲方都蛋疼了，註定不會讓乙方開心，那個誰，小乙·，這個是我的KPI，你能做不，能做就做，不能就換一家做。

乙方，也就是我們的媒介，只好壓低價格，或者過度承諾。於是衍生出CPA/CPS這種「媒介下沉為渠道」的事情。

我保證效果，保證你們的銷售，保證這個，保證那個。。。。

當然了，這種情況其實主要發生在新媒體。誰叫它們剛剛進入市場，羽翼未豐，著急向傳統媒體搶食。而又過度自信自己的技術能力，我能給你定位精準人群，給你帶來最優的效果，給你這個那個。

那行吧，你幫我們包銷得了。

於是新媒體苦不堪言，且最後獲得一句「垃圾媒體」的評價。

不信你讓那些廣告主去談一下CCTV來個CPA/CPS試試。先不說技術上不可實施，就是能實施，CCTV要真敢幹，啥時候幹啥時候垮。

so，能在互聯網/移動互聯網活下來且活的不錯的新媒體，如果沒有做小動作，都是值得尊敬的。代表它們在技術上有相當強悍的積累或者經營模式上有相當厲害的運營。也不是沒有成功的，百度谷歌不就是我們的好榜樣么。

有感而發。

謝邀、、我覺得樓主得首先搞清楚這幾個售賣方式的概念，再區分它們的優勢和區別。

首先CPT是按天售賣，也就是廣告位置按天售賣的，以前非常好用的門戶上各大版塊的廣告位置售賣。

CPM ，千人曝光成本，多數是屬於視頻媒體，對於播放頁，比如前貼片、暫停貼片等等此種廣告形式特有的成本計算方法。

轉移到 CPA/CPS，是因為現在的廣告商都變的更加聰明，他們對於推廣的廣告費用計算的更加苛刻。希望投放多少的廣告費用就能得到一個註冊的轉化或者一個銷售訂單的轉化。這一類型，相對來說在電商客戶行業比較廣泛，比如蘇寧、京東、淘寶等。

CPA和CPS，只能代表著廣告主對於投放廣告，想要達到的廣告效果更加的明顯，能看到轉化給他帶來的實際銷售。

CPA和CPS最適合電商的需要，只要是在網上買東西的，不論是B2B、B2C、C2C等等，都會需要成本核算，單間SKU等等數值指標，用CPM簡直會讓電商運營的人發瘋，算不精準單件商品的營銷成本，就不可能做運營計劃。指標越精準，運營的方向性才能越強。

現在的受眾覆蓋更精準

邀請了這麼長時間才答，主要是因為上面很多被邀的人回答的都挺對，不回答吧，你又邀請我了，覺得不太好。那我就說一句吧，cpa比cpm精準。

從用戶角度看：

1、使用了cpa/cps,哪怕你是騙我的，我也只是增加了安裝了，特別是CPA，至少我推廣一個獲得了一定的收益了。而這部分收益我可以拿來講故事的。

2、如果使用CPM，那麼我給你付了廣告費，有沒有收益需要時候才知道，對整個廣告的投放完全是被動的。而且你作弊的方法和途徑太多了，防不勝防呀。

3、所以關鍵是雙方的信任問題和利益問題，導致了CPA/CPS的出現，但是CPA/CPS也有一定的局限性，就是面向的客戶/產品面比較窄。

從廣告商的角度看：

1、使用CPS/CPA方式售賣廣告位的話，有理有據有成果。而且看起來是站著用戶的角度考慮問題的。所以只要願意做，肯定有前途，但是這樣子的話，作弊的空間和成本就大大增加了。

2、CPM很顯然的對廣告主有好處，多少我說了算，你付錢就OK了，對吧？但是競爭太激烈，勢必造成低價競爭的陷阱。而且作為對自己要求比較高的有良心的廣告主，很容易被中小廣告主給擊垮。所以退出CPS/CPA是志在必行，這東西是個長期合作的事情，而且有了口碑，好辦事。

總之：CPS/CPS對廣告主的技術水平要求高，從技術角度就杜絕了大部分騙術的存在，如果想長遠做生意，還是實在些好，你貴有貴的道理。花100塊錢和10個10塊錢辦的事情，肯定有差別的。

但是要看各自的追求了，是吧，魚龍混雜的，特別是互聯網江湖，騙術更是層出不窮。

屑搖！

問題改了哈。好吧，根據現在的問題：傳統的互聯網廣告售賣方式從CPM轉移到 CPA/CPS主要優勢體現在哪？

優勢樓上各位都說了很多了，對此我也沒有更多的見解，只是個人感覺，無論從業人員還是甲方，與其著眼從CPM轉移到 CPA/CPS有哪些優勢，不如考量它暗合什麼樣的趨勢。

是的，趨勢。

個人理解，這種售賣方式的轉移正是自發的迎合體驗經濟的趨勢的一種轉變。

不知道算不算歪樓。

CPC是未來主要趨勢。精準廣告投放，多是用戶自然點擊的行為為主！

感謝邀請

補充一下樓上幾位的回答

廣告公司的甲方介面一般是企業的市場部，幾乎所有的市場部都了解一個模型叫做銷售漏斗。

這個圖在網上有很多，雖然因為面對對象不同表現差異，但整體邏輯都是從銷售對象從知曉直到成交以及忠誠（具體可以去google）

過去廣告的邏輯主要是提升知曉，即提升目標對象知道你的概率及加深印象的可能性，實際是解決一個信息落差的問題。但在資訊越來越容易獲得的今天，知道已經不再是最大的挑戰（對大多數行業來說），更多的是怎樣達成生意，更加接近生意的本質。

這是市場部門需求的變更，自然也就帶來了廣告行業的變更。

首先感謝邀請人邵華傑。

廣告界一直有個說法，你所花費的廣告費，其中有一半是浪費的。但是你不知道是哪一半。這就是傳統的CPM。互聯網給了廣告的改進的一個很好的機會，就是精準投放+按效果付費。精準投放是因為互聯網可以很好的獲取你的興趣偏好，從而進行廣告投放。按效果付費是因為互聯網可以完整的監控你的每一步操作流程，從看到廣告，到點擊行為，再到付費購買等。綜上所述，從cpm到cps cpc的進步，是讓利給廣告主了。互聯網思維，服務好自己的客戶。廣告主的roi高了，你的廣告平台自然火了

泛投到了精投。在數據積累達到一定程度的情況下，有了做精投的資本，自然更加看重效果；

另外，廣告主也有進步了，對性價比更加關注了

說實話這個問題我疑心是個反問，問得有點讓我搞不懂是從哪個角度去問的問題。對於媒介這方面，其實躺著不幹活賺錢的大概就是按照曝光、時間或點擊來收費了，CPA和CPS對媒介來說是增加了獲取廣告費用的難度。

從付錢做廣告的甲方的角度，自然CPA和CPS對比CPM是有優勢的，不僅僅得到了曝光，還進一步的被下載並且實現進一步的購買。

以上都是基於行業無作弊的前提下，不排除某些網盟倒量或是賣水的公司拿一些本該給新客的優惠給了老客，或者被重複計算的下載量或銷售，各種不謹慎和無節操都不計入內。

首先謝邀。

其實對廣告這一領域不是特別了解，想法比較簡單。

對於媒介來說，喜歡更簡單的，如CPM等，省事，操作便捷；而對於廣告主來說，喜歡更精準的，如CPA/CPS等。

站在廣告主的角度來說，其訴求是自身利益最大化。

CPM類似於普遍撒網的方式，適合流量大的網站，但效果不是很好，廣告主的錢很容易就打水漂，用戶轉化率低。

而CPA/CPS是按效果付費，更加精準，帶來直觀的效益（註冊用戶及銷售額）。

站在媒介的立場上。

CPM這種方式操作難度低，不過價值也低，無法體現互聯網精準營銷的優勢。

CPA/CPS的方式意味著高風險，但做好了就是高收益了。

現有的趨勢是更傾向於營銷，看重轉化率和最終成單的數量，提高投入產出比。

個人覺得將來最有前景的是CPS廣告，是廣告主的首選，降低了投放風險，也不至於打擾對某產品不感興趣的用戶，將效果評估的標準向消費端大大靠近，從流量到銷售額，媒介類似於分銷商這樣一個地位。