我國精英是否與社會底層加速脫節？

01-12

這裡的「精英」只是相對的，指過去一二十年出現的那些人，眾所周知我國代表社會主流文化的人群大多在1949年前後跑掉或被殺掉了。
周圍人家裡稍微殷實一點的，已經幾乎沒人把小孩生在大陸拿中國籍。。。今天（2012年9月15日）微博上對打砸搶幾乎一邊倒的譴責，和現實世界的肆無忌憚是很大反差。

我不這麼認為。而且這個問題的解釋中的很多東西我也不認同。

我不同意「眾所周知我國代表社會主流文化的人群大多在1949年前後跑掉或被殺掉了」。要按這個理論，豈不是說我們現在六十多年來全國上下都是非主流？這個邏輯太可笑。而且討論那時的人的價值觀，對現在沒有什麼指導意義。至於所謂「周圍人家裡稍微殷實一點的，已經幾乎沒人把小孩生在大陸拿中國籍」，更是沒有實際數據支撐，不值得一駁。

第二點是，這裡的「精英」的定義也很含糊。從上面兩句話上看，我是不是可以這樣理解：似乎提問者的意思是經濟條件較好，且價值觀比較接近1949年前——換言之，經歷過民國那個思想相對活躍的年代——的人群？按條件二來看，我們似乎可以一杆子打翻幾乎100%的40歲以下的中華人民共和國公民了吧。這樣的話，再談「不把孩子生國內」，似乎也沒了根據，因為這一批人恰恰是生育年齡啊。

我承認現在很多人都在出國或把自己的孩子送出國，由於工作的關係，我身邊看到的這樣的人還尤其地多。但我認為這不能解釋為「精英逃離中國」。反過來，這隻能說明有一定經濟實力的人有權追求他們認為的更好的生活。這不是區別精英與否的標準。事實上我也見過一些人出去後又回來的，雖然整體上還是出去的多，但想想出去的人和回來的人的基數，這也沒什麼可驚訝的。

所以，我認為這個問題其實是一個偽問題。

要駁斥這樣的看法，就得先講明白什麼是精英的標準。不是錢，不是價值觀。那些留在自己的崗位上認真工作和生活的人，才是精英。他們可能是平頭百姓，也可能是富二代，如果放到電影里，《蝙蝠俠》中的Bruce Wayne，和那位Gordon局長，都是精英。當最終我們需要重建秩序的時候，這些人都是我們這個社會需要的人。同樣地，別把微博領袖當作精英。網路時代掌握話語權的，只能說明嗓門夠大。

在我眼裡看來，我們的精英們從未遠離。他們只是沒時間廢話。

提問者提到了今天的打砸搶事件，我猜想提問者恐怕是因為今天的事情而對我們這個社會失望了吧。關於今天，我只能說，如果如今的法律不打算管，就讓歷史去評判吧。有正義感的朋友們大可以譴責我是犬儒，但相信我，你得保護自己和家人，然後才有資格去談為民請命。

這個時候能做的，除了繼續用我們力所能及的方式敦促法制，我想不出我們還有什麼別的東西可以做。恕我妄言一句，我知道提問的朋友是法律專業的。您這樣的專業人士，比我這樣的人有更多的資源和能力推進這些事。如今的我們，需要談問題，也需要談主義。但如果把一切都歸於精英脫離底層，就未免把問題太簡單化了。至於所謂逃離中國，雖則聽起來很有孔夫子「道不行，乘桴浮於海」的遺風，但別忘記這是一句老人家憤懣之際的氣話，做不得人生信條。

關於微博呢，今天我的微博時間線也被各種譴責打砸搶的消息塞滿了。但我不認為這能反映什麼問題。微博說到底只是一個說話的平台，你不能阻止別人說話。如果說一個人看到微博上到處都是譴責打砸搶，這隻能說明這個人的社交圈子中大多數人在對待打砸搶事件時是相對理智的。反之，如果我發現有哪位朋友在微博上替打砸搶搖旗吶喊，也很簡單，割席斷義即可。類似地，我也注意到我的幾位非常敬重的朋友今天在微博上保持沉默，但以我對那些朋友的了解，我相信那隻能表明他們對此無話可說。我信得過他們的人品。

總之，微博這東西，如果只是從自己的時間線周圍推測民意，其實沒有什麼參考價值。

1所謂的「脫節」不是指精英和社會底層意見相左，個人發展方式，子女的培養方式差異，這種思考方式的不同在所有國家幾乎都有存在；『脫節；是指從社會底層到精英的上升通道被堵死了，那個才叫脫節------只要保持上升通道的順暢，這部分升上來的新精英群體們始終能起到很好的緩衝兩類人的矛盾的功能

2在普通幾百幾千萬人口的國家，少了任何人，國家都不會停止運轉，空缺立馬會有人去補齊；在一個人口13億的國家，少了任何所謂一部分自我感覺良好的精英，同樣國家不會有任何損失，空缺自然會有一批自我感覺不是那麼良好的精英補上。

3』精英『和』懂得生活，注重個人發展的人『不是一個概念，可能有交集，但絕對不是重合的，我周圍真正敬重的大牛，就有留在國內發展的

4人才或者說所謂的精英在外不一定是流失，最優秀的猶太人都聚集在美國和西歐，難道會影響以色列制霸中東的實力么？恰恰相反，這反而是以色列能制霸中東的一個重要因素。

5中國有13億人，傻逼的比例哪怕再低，乘以這基數照樣能掀起滔天巨浪（何況比例不低）。同樣，中國的精英的比例哪怕再低，乘以這基礎照樣能扶得起國家前進的方向盤，免得國家落入一群酗酒之徒的控制當中------------

但，對於每一個』精英『來說，到底是用心看著顛簸的路況踟躕前行，還是和這群酒鬼大打出手乾脆停滯不前，抑或是乾脆一了百了，眼不見為凈，直接自己打的開路，這，完全取決你們隊自己人生價值的判斷，外人無權議論。

反問一句，在中國歷史上，「精英」何時和底層不「脫節」過？

從邏輯上講，如果按提問者的劃分方式，暫且將精英定義為相對社會資源豐富，掌握知識的人群，把底層定義為社會資源拮据，知識儲備少的人群。脫節定義為意識形態利益關係的一致性上。

那麼，自古以來精英都是和底層脫節的。

而這種脫節是否「加速」了呢？我覺得沒有。

可以說Ｄ統治年代裡，精英和底層某種形式上是「結合」的，但事實上我們回顧歷史會發現，打個年代裡其實是更少數精英統治了這個國家。

毛澤東曾在很多著作中提及知識分子與工農結合。並為無產者，甚至流氓無產者開脫。然而這些努力也側面證明了知識階層與工農在意識形態在行為模式在「階級」利益上的不可調和的衝突性。雖然這些衝突不是主要的社會矛盾，但是會在否個特定的環境里激化和顯眼。這不能說是「加速脫節」了

我覺得中國人在知識層面是脫節了，但不是這麼籠統的劃分，這個跟教育背景和社會經歷直接相關。

有些人在讀奧威爾的時候，有些人在做《五年高考三年模擬》。

有些人在看南都的時候，有些人在讀人民日報。

有些人在網上譴責打砸搶少的暴民時，有些人為這些人叫好。

現在的問題是，兩個圈子的人矛盾激化了，兩三年前開始，隨著人人網微薄之類的社交媒體開始普及，教化了相當一部分人，但現在發現，剩下的人要麼屬於死活無法教化的，要麼是屬於接受不到教化的。於是現在開始覺得，兩方的差據逐漸拉大，而且我消極的覺得這個矛盾短時間會越積越大。

所謂精英與社會底層脫節大概是指很多精英做到了「嚴於律己」卻忘了「寬以待人」。

尤其是年輕一代。我身邊最優秀的人往往在不經意間透露出一種「不體諒」。比如有人提到一個妻子因為丈夫常年出差幾年不見而輕微抑鬱，她會很直接的指出她認為「一個現代女性應該不受任何人影響自己的生活和心情，沒有人能陪你走一輩子。根本沒必要抑鬱啊。」這種想法不可謂不精闢，然而用它來要求社會上的所有人並且不屑於給做不到的「弱者」一絲同情，我認為是殘酷而不切實際的。

精英是什麼

從知乎感覺可以這麼下一個定義

處於高級食物鏈又自私的人

對於精英來說全世界精英自成一個階級

比如迪拜的皇室就是精英

精英不會在乎精英界之外的事情

全球化大大加深了精英主義

給出足夠的利益華爾街都想把美國做空

在他們看來你說的事情屬於純粹的屌絲互逗止增笑耳

精英們想屌絲們人艱不拆還不團結怪我嘍？！

不會，精英依靠於社會底層人民