為什麼在秦時麗人明月心評價中大家對於歷史是否完全正確的要求突然就變高了呢？

01-12

本人確實熱巴粉(一上來就要給我扣腦殘粉帽子，要撕逼的就算了)
在知乎和其他地方也看了不少關於這部劇的評價了，我發現大家對這個劇最大的質疑來源於是否符合歷史，我只是有些好奇還珠格格甄嬛傳等大熱的同樣身為小說改編的歷史劇大家卻看得津津有味，比較少的去究其真正的歷史。
所以只是想和大家討論下...

接下來，就是吐槽了
看見有的別的評論說秦始皇的父親是呂不韋，棺材板要壓不住了，可是這本來就是野史有寫啊而且，不是就有說趙姬就是在哪方面需求特別大嗎
還看到有吐槽口音
以及嬴政是秦國人怎麼可能小時候遇見麗姬的...嬴政本來歷史上就是趙國邯鄲出生的好嘛

人家本來就叫趙政好嘛
邯鄲本來和濮陽離得就挺近的好嘛
就算揪口音也是差不多吧
還有拿阿房宮賦當史實來說的
阿房宮賦唐代杜牧寫的好吧，也是過了差不多一千年才被寫出來的，這你怎麼就完全當真實歷史來說了

實際上，說實話作為粉絲看見有些劇評答主直接說自己根本沒看過這劇時我還是挺不開心的，沒別的，在我的立場你沒看過你為什麼要來評價呢？

有的是用這個別有用心的黑

這種人為黑而黑就算你讓主角拍紀錄片他們也能黑

有的確實是歷史愛好者發展到極端完美主義那種

不研究史料而去轉戰研究影視去了

前者拿錢辦事或者圖個嘴爽

後者為了找存在感

這兩者都有共同點閑的

一般閑的都是疼

說實話，最根本的就是劇品不行唄。

當然鍋不能讓演員全背，有時候演員也是無奈的，這戲接不接他們說的不算。不過zbb和rb就表現而言還是有進步空間的（這點rb採訪的時候也謙虛的承認不足）

大明1566，走向共和，甄嬛傳，這些佳作，基本都是有很大的虛構，走向共和3虛七實，大明3實七虛，甄嬛基本全是假的。但劇品在哪裡，也有吐槽雍正是綠帽王，吐槽張居正夢幻般的入閣時間還有吐槽美化李鴻章。但主流都認為這些是好的劇作品。壓過了這些吐槽。

有一部作品，貞觀之治，非常符合史事，但我個人的觀此劇的體驗並不是很好，有點干吧。缺少戲劇衝突。這部劇影響力也被貞觀長歌完爆。

當然具體到這個秦時麗人這部劇，因為某些都知道的原因，某些人不是為秦始皇叫屈，而僅僅是不喜歡熱巴而已。

難道大家都沒有看百科的嗎？這並不是一部歷史正劇，《秦時麗人明月心》是根據小說《秦時明月之荊軻外傳》改編而來的。

《秦時明月》本身就是一部小說，已經改編成動漫和電視劇。天明這個人物在歷史上根本就不存在，本來就是杜撰出來的，荊軻在歷史上並沒有後代。而麗姬這個人物是否在歷史上存在也很有爭議，根據調查，應該是以歷史上的阿房女為原型杜撰出來的，想必大家都有聽說過第一宮殿阿房宮。

一部由小說改編而來的電視劇，人物設定，劇情設定都是作者的想法，頂多是參考歷史加入一些真實的歷史元素進去。

所以較真的人我實在不知道說你什麼才好了，跟一部小說來較真史實…純屬是來搞笑的吧。