為什麼很多人會把科學和宗教同樣當成一種理論來比較？

01-12

見到很多人，說什麼科學和宗教都是解釋世界的一種方法，沒有優劣之分。還有什麼科學不過是另一種宗教。
哇！（′Д`）
憑什麼啊！（′Д`）
宗教不就是一個基於幾本玄幻小說的同好組織嗎？
然而我竟然一時不知道怎麼反駁。

求解_(:3」∠)_
----------~~~~~~~-----------~~~~~~~~~~~-------------
2017.6.21
看到一些評論突然想到。
為什麼宗教不能發展成克蘇魯同好那樣子呢。
老老實實承認是創作，乖乖世俗化，聚在一起討論一下哪個古神更萌不是挺好的。

因為某些宗教徒堅定地認為1."能夠解釋"="解釋得正確"。你科學能解釋，我宗教也能解釋；2.無法證明是錯的就是對的。宗教理論不遵循邏輯實證，拿偽命題當真理。拿無從證偽的東西解釋世界，確實比較容易沒有漏洞，但對於不信它的人，也沒什麼卵用。比如佛教三法印之一的"諸行無常"，知乎上就有佛教徒號稱證偽它能得諾貝爾物理學獎，呵呵噠！我覺得比起這個，還是李寧的slogan更接近真理:"一切皆有可能。"(手動滑稽)

嘛，硬要說是同一種理論，也沒錯。

畢竟都是對這個世界的實質進行「建模」

宗教這個建模方式比較老，好處是泛用，壞處是沒卵用。

為了能用，搞出來了新的建模方式，叫科學。

科學的就是在「觀察現象→總結規律→用實驗證實或證偽規律→利用規律改變生活→獲得更高的觀測能力→發現新的現象」這樣的輪迴中進步的。宗教並沒有這樣的能力，只能由科學觀測出一個新的現象，宗教就跳出來解釋一番……

早期科學這種建模方式是充滿BUG的，但是它能積累知識、自我調整。宗教也一堆BUG，但是玩文字遊戲能忽視並跳過。

科學用理論與實驗去逼近真理。相對論不一定完美，但是比經典力學對現實的擬合度更好，便是邁進了一步。科學只是逼近真理，逼近到最後能不能完全等同於真理，是可知論與不可知論的問題了。而宗教，將一兩千年前的某個人編的故事視為真理，然後……相信就好了

哪個適合用來成為自身的世界觀，就見仁見智了。若認為能解釋一切的才是最吼的，那選宗教；若認為能用好用才是最吼的，選科學。

提到「解釋世界」，很多人想的可能是得到一個最基本、最底層的「終極真理」，以便在其上架構出一種宇宙觀。這就指向了物理學的領域——而物理學的很多科普事實上給人們一種錯誤的印象：在物理學中，重要的是理論革新；物理學更像是哲學，而不是科學等等。對牛頓、愛因斯坦等人神棍化的描繪更是助長了這種偏見。

現在，人們總是津津樂道卡爾波普爾的證偽性原則，卻很少提及由培根奠基的科學方法，他早就明確指出，實驗和觀察都是科學探索中不可或缺的成分。

所有人都知道牛頓三定律，與此相對，開普勒的行星運動三定律就不那麼著名，雖然後者對前者的提出是絕對必要的；而開普勒三定律是基於第谷數十年如一日的天文觀測積累下的精確詳盡的數據的這一事實，就更鮮為人知了。

所有人都知道量子力學這門學科，以及黃金時代的年輕物理學家們，卻很少去關注我們在高中課本中只是一筆帶過的、物理學的「兩朵烏雲」：經典力學所不能解釋的實驗現象。量子力學不僅僅是一種觀念的革新，重要的地方在於它與實驗結果的吻合：普朗克為了解釋黑體輻射的光譜才提出光量子的概念，波爾的原子模型也是為了解釋氫原子光譜，德布羅意的物質波也是經過電子在晶體中的衍射得以確證的——簡單來說，當你否認量子力學的時候，你所否定的不僅僅是它提出的某種宇宙觀、某種對世界的「解釋」（我甚至並不認為這是物理學的主要任務），而是否認了我們積累下來的實驗數據、那些確確實實可以發現驗證的事實。

將科學與宗教相提並論，這是我們的教育的失敗。對「解釋世界」這個詞的狹隘認知，導致一些人滿足於某種大而無當的世界觀卻忽視了構成世界的微小細節，在我看來更是某種病態，當你說出「造物主的意志貫徹在宇宙中」、或是「世間一切皆虛妄」時，你以為你知曉了一切，但事實上你什麼也不懂——當然這不僅限於宗教，當你自以為懂得了量子力學，張口就說「世界是隨機的」的時候，你也一樣什麼都不懂。

我不明白為什麼有人會追問著宇宙的本原，卻不關心水為什麼會結冰，石頭為什麼硬，火焰為什麼向上飄，螞蟻如何找到食物，為什麼會颳風下雨…這些是宗教自視甚高而不屑於解答的問題，卻都是科學所考察的對象。沒有人會認為化學、地質學、分子生物學、生態學…所研究的這些宇宙中的細枝末節是毫無價值的——雖然它們不能提供對宇宙的終極解釋，卻是構築現代文明的基石。

科學不是一種世界觀，它本質上是一種不可抑制的廣泛的好奇心、以及絕不以個人意志強行扭曲客觀現實的真誠與謙遜。

最後拿伽利略的話做結語吧：and yet it moves.

謝邀

宗教不就是一個基於幾本玄幻小說的同好組織嗎？

看到這句話我笑瘋了！於是你好有才！

宗教是對神明的信仰與崇敬，或者一般而言，宗教就是一套信仰，是對宇宙存在的解釋，通常包括信仰與儀式的遵從。宗教常常有一部道德準則，以調整人類自身行為。

科學是通過經驗實證的方法，對現象（原來指自然現象，現泛指包括社會現象等現象）進行歸因的學科。科學活動所得的知識是條件明確的（不能模稜兩可或隨意解讀）、能經得起檢驗的，而且不能與任何適用範圍內的已知事實產生矛盾。

科學在認識自然的不同層面上設法解決各種具體的問題，強調預測結果的具體性和可證偽性，這有別於空泛的哲學。科學也不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理。故科學的發展史就是一部人類對自然界的認識偏差的糾正史。因此「科學」本身要求對理論要保持一定的懷疑性，因此它絕不是「正確」的同義詞。

以上摘自wiki百科。區別顯而易見。

宗教常常是一種道德準則

而科學是為了對某些現象歸因。而且要具體還可證真偽。

so…人們信教難道是因為它解釋了世界嗎？這不是宗教的重點與出發點吧…如果是的話怎麼能又有又信教有信科學啊？如果是的話怎麼會有人在他們獲得不易之物時說讚美安拉讚美真主。而不是在上化學課的時候看到鎂條散發著閃瞎狗眼的光芒時說哪？

但科學是啊。

—————再算算我個人覺得有什麼區別。—————

宗教多是建立在主觀思想上的理論。一般論點不可證真偽。「我就說我是對的你憑什麼說這是錯的？你給我證明一下看看」

科學理論建立在客觀現象上或規定好的基礎上。一般論點可證真偽。沒發證真偽的你放著不做或者證明他沒發證真偽，但你絕對不能說他是對的。「你說他是對的！你給我證明一下看看！」「什麼！你又說他是錯的！？你再把證明給我看看！」（沒錯。錯的也得證明）

宗教總是運用各種故事（不知真假的），來得出結論。

科學使用試驗和證明得出結論

宗教以神和人為主。

科學以物質為主。

太多了。懶得寫

因為科學、哲學、大部分宗教的目標是一致的，就是探求真理。

至於為什麼要說大部分宗教的目標，因為某些宗教的目標真不是追求真理，甚至有的宗教反對追求真理，不過這個不在討論之內。

如果用盲人摸象來比喻探求真理的過程。

科學：摸大象的鼻子，去猜大象臉的形狀。等到能摸到大象的臉，修正之前的猜測，並繼續猜更遠的地方。

哲學：摸大象的鼻子，去猜大象全身的形狀。

宗教：相信某本書上記載的大象的形狀，並拒絕承認任何不符合的驗證。

科學家在遇到一種用傳統理論無法解釋的現象時，通常會提出一種假設的理論模型，這種理論模型基於已知的理論，是可以被證明的，而新的理論模型一旦被確立，就可以解釋這種新出現的現象。

在提出假設的理論模型時，人是可以隨意想像的，但人的思維會有限制，有的人大膽一些，有的人保守一些。許多科學家都認識到，真正的能不限制思維的只有一種模型：假設這個世界是被一個擁有完美智慧的生命創造的。他創造了一個永恆存在的，可以彰顯自己所有智慧的世界。一切的事物都運行在某種規律之中，所有的理論都是為了這個完美的世界能存在而服務。

但有些科學家認為，最完美的模型是一個無限大的宇宙，隨機的產生不同的事物，其中的基本定律其實很簡單，只是我們沒有認識到而已，只要人類足夠聰明，就能發現終極奧秘，上帝粒子。

但依靠科學知識進行教育的人，大部分不相信沒有見過，沒有被科學證明的事情。

例如外星人。現在的科學體系只是推斷，假設宇宙中存在外星生命。但無法證明。只有親眼見過，一些人會相信。還有一些相信這些推斷的，也相信他們的存在。但那些不相信的人，即使看到照片也不會相信，因為他們裡面的科學觀阻止他們相信。

在量子力學發展之前，幾乎所有的科學家都不相信世界上有超越光速的現象存在。現在，量子力學中出現的跨越時空的量子糾纏現象被證實是真實的，但還沒有科學家能建立一個理論體系來證明他。

所以，純粹的科學觀會阻止人進步。

科學家信仰宗教能開闊想像力，拓展思維模式。而有信仰的人則通過學習科學文化知識來提高自己的各種生存能力。

神學家把自己置於智慧的高山，想看清一切世間的虛妄。而科學家則走一步看一步，生怕自己走在虛妄之中。

當人們發現，努力學習，工作積累的知識和經驗，可以瞬間移植到人腦中，會怎麼樣呢？

當人們發現，所有的人在秘密中做的事情，有人知道的一清二楚，而這個傢伙嫉惡如仇，又該怎麼樣呢？

當人們發現，靈魂是真實存在的，死亡並不是生命的終結，而是另外一段更加漫長的經歷的開始。又該怎麼辦呢？

科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學

因為處在特殊時期，所以不經常上知乎，就最近上的多點，經常被邀請談宗教話題，所以談談我對宗教的看法，我無宗教信仰，但喜歡研究宗教知識，其實我也研究其他知識。呵呵。我跟有些朋友一樣喜歡思考人生的意義！。雖然知乎高人多，我相信對於知乎上有無神，宗教跟科學的關係也不可能有明確的結果！我個人目前的觀點。一是對於宗教人士，我認可有位大師的觀點，加入任何形式的宗教組織都可能會阻礙人認識真理，甘當弱者，而不願自己面對困難，而認識內心的自我才是自我完善的途徑，對於無神論的科學人士，建議看看科學家是否也如你一樣是無神論者，從目前來看現在的科學還無法準確的驗證是否有神鬼超自然的東西，那從科學的角度，我們就不能肯定回答這個問題，這才是真正科學的態度

謝邀

以下純屬自己瞎想。

佛家說的因果關係，不就有人考慮製作因果律武器么。

我覺得，某些科學無法解釋的事件或物體，用宗教或玄學能解釋的了，可能只是巧合。有百分之九十的可能性大家就都堅信不疑了。

文筆不好，大家湊活看吧。

宗教的作用：控制思想，幫助統#治。

科學的作用：發展生產力，懷疑一切。

如果不把人類的意識看做是世界的一部分的話，宗教的確沒什麼用~

科學和神學是相輔相成的。科學水平觸及不到的地方，就會有神學出沒。科學技術發展了，這一部分神學就被打倒了，然後去科學水平無能為力的領域佔領新的地盤，等待著科學的到來。

可能是因為比較好區分唯物與唯心吧。

非黑即白，唯科學為真理，拒絕任何科學以外的事物思想也可以稱為科學教。這種狂熱本身就有宗教屬性。

你告訴她，重要的不是解釋世界，而是改變世界，理論的意義是用來指導實踐的！

目前科學界駁斥宗教理論的根本原因就是按照任何宗教理論去改造世界完全不靠譜，大到飛船上宇宙，小到生病找治療，求神拜佛做禱告鬼知道有沒有用！

如果科學家發現證據指向這個世界上存在神/菩薩那他一定會研究如何更效率的祈禱/燒香拜佛，並且不斷努力使得人類可以超越神/菩薩！

別的不說，就說擁有這樣胸襟氣魄格局的科學精神，是成天只知道下跪，把人類命運託付給任何非人類構造體，還成天痴心妄想他/她/它/牠們會無條件無保留的愛人類的宗教迷信能比的么？