為什麼「丑」的人不能合力顛覆社會的審美觀？

01-12

感覺對人的審美並沒有什麼固定的標準，比如裹腳這種東西現代人看來就是變態，但是古人很喜歡，西方的束腰也好不到哪裡去，就算現在，也有把脖子抻到一米多長以為這才叫漂亮的奇特民族。唐朝流行以肥為美，現在被稱作死胖子。高跟鞋和絲襪最早是男貴族的裝束，後來變成女性的時髦，如果現在哪個男的這麼就穿會讓別人生理不適。喇叭牛仔褲這種東西現在看也是丑爆了，但是曾經非常流行。
那麼既然對人的審美並不是固定的，而多是灌輸的結果，大多數人只是在從眾，那麼為什麼丑逼們不能齊心合力制定新的審美標準，把那些妖艷賤貨都弄死踩扁呢，畢竟醜人才是占多數，應該有這個實力才對

所以你認為，現在社會真的在審「美」？

很多人忽略了一個事實，認為美醜是主觀的，其實對於人類來說美醜是客觀存在的，它有著內在的運行邏輯，說到底是自然選擇的產物

我們人類從殘酷的自然環境中生存下來，必須得不斷挑篩選出優良的基因才能實現

人類本能總是會趨於自己喜歡的東西，你喜歡胸大，我喜歡胸小，你喜歡個子高，我喜歡個子矮的，都沒有問題

但為什麼我們現在的審美都幾乎趨於一致呢，無外乎女性胸大，皮膚好，男性的肌肉線條，個子高，頭髮濃密，原因很簡單，因為這些特點能讓我們的祖先在殘酷的自然環境中生存下去，畢竟活下來才有話語權

我們就拿女性舉例，長的美其實可以量化成幾個方面, 比如個子高，胸大，腿長，頭髮黑，皮膚好等，個子高代表能早於別人發現危險，胸大意味著哺乳能力強，後代活下去幾率大，腿長意味著奔跑能力強，及時逃避危險，頭髮黑代表營養吸收好，皮膚好代表身體代謝健康等，這些都是我們繁衍下去的必要條件，不喜歡這些特點的個體，將無法適應環境，大自然會毫不猶豫地清除這些基因，審美觀念自然也沒法作為文化傳承下來

說到底我們現在的審美特點最終都指向繁衍能力，活下來才能表達觀點，人類的繁衍本來就是一場巨大的倖存偏差

所以對於美醜的評判是刻在我們的基因里的，就跟人類的味覺一樣實在，是一種人規避危險的本能，你不能把苦的食物說成甜的然後號召大家去吃，大家覺得真甜一樣

以上

其實是可以的。你認為不可以，是因為「丑」的人內部也互相看不順眼，難以形成合力。你也不可能高呼「長得丑的人跟我團結起來」，大家都不會承認自己丑到需要鬧革命……

但是為什麼說「可以」呢，只要換個理由，比如把某一群長得具有某些共同丑點的人，以「民族」，或者以「XX族裔」的形式歸納到一起，大家自然就凝結起來了。。。

說句不好聽的大實話，大部分丑的人比美的人更挑剔別人的長相，更愛踩比他更丑的人。

先談談現代中國審美的歷史根源

首先，遠古新石器時代前期，中華大地上存在這樣幾個族群：古羌（華夏），東夷，苗瑤，百越，東胡

這幾個族群的主體的人長相截然不同，各自有各自的審美，彼此看不順眼：

古羌（華夏）：瓜子臉，白皮膚，高鼻樑，淺眼窩

東夷：長臉或長方臉，高鼻樑，深眼窩，面部立體

苗瑤：短圓臉，大鼻子，鼻樑不高

百越：低鼻樑，大鼻孔，厚嘴唇，顴骨突出，皮膚黑

東胡：大餅臉，眯眯眼

新石器時代中晚期開始，古羌人華夏族群逐漸打敗了古中原苗瑤，打敗了百越，打敗了東胡，不斷的向這些族群輸出自己的文化，審美，所以華夏的長相成為了中國審美的主流

現在，除非你能聯合廣大苗瑤百越東胡後裔，創立一種比華夏文化更強大的體系，組織起軍隊，然後打敗華夏後裔（然而這在中國屬於非法結社，顛覆國家政權罪哦），否則就沒有可能改變中國審美了

好吧，就算你真的深入學習毛澤東思想，打了勝仗了，內部又會產生分裂了，苗瑤百越東胡，這三類長相截然不同，究竟以誰為美呢？於是又爆發內戰，華夏趁機重掌政權

最後，審美又回歸華夏體系，但是卻生靈塗炭。。

因為(外貌)美的標準主要來源於對生存優勢和社會優勢的判定。

每一個時代，地域或種族都有不同的美的標準，這一標準通常與生存或社會優勢相契合。也就是說，健康，富有，高社會地位的這些人群的外表定義了當時社會美的標準，因此丑的人總體已處於社會的劣勢地位。

你以為沒有顛覆過嗎？

其實，局部還是有的，比如韓流導致的單眼皮審美，

我記得最遲在90年代末，單眼皮還是一個帥哥美女小小的遺憾，比如呂方和林憶蓮，大家都說林憶蓮的單眼皮有個性一般不會說好美呀，單眼皮!

但是這兩年的綜藝，哪怕是杜海濤郭德綱一樣水平的，只要一看見他有單眼皮，就會發出一陣驚叫，哇，這個男生好帥~~~~長得好像韓國人~~~~

別攔我，我先去吐吐

美大多是千篇一律的，丑卻有幾乎一萬種不同。

你是想把死魚眼，朝天鼻，大暴牙，兔子唇，馬蹄嘴，麻子臉，駝背等團結在一起顛覆審美？不存在的

改變別人的審美觀，首先要有一個統一標準，如果丑的人集合在一起，麻子臉和大餅臉互相看不上，芝麻眼和死魚眼互相看不上，馬蹄嘴和兔唇互相看不上，你怎麼統一標準？這群人在一起只能呼籲大家消除歧視好么？怎麼改變別人的審美嘛

只要有商業利益加持，沒什麼不可以的。

你以為為何以前女星各有各的美，現在卻越發地趨同了？

用畫面元素綁架場景和感受，沒什麼做不到的。

舉個例子：

如果一個孩子，從小就見到大人只要抽煙就得一個人偷摸著去廁所、去戶外；一個人在別人面前抽根煙就被人指責被人嗆；抽煙抽多了被人嫌棄牙齒黑和痰多，一定覺得抽煙是一件很矬很矬的事情。

如果一個孩子，見到一個有責任心，擔當重任，內心深邃的人抽著煙，吐著焦慮；見著一個帥氣的人穿著披風，智慧內斂，洞察一切又不急於發聲，只徐徐抽一口煙，順手一指就指到了兇手……那這孩子就會覺得抽煙是一件很帥很男人的事情。

早以前的影視劇多體現吸煙者的帥氣和深邃，因此新增煙民特別多。後來控煙了，矬的場景開始增加，帥的場景開始減少，新增煙民明顯減少了。

這其實沒啥奇怪的，因為我們觀察事物時一般是總體感知，並沒有把多重感受和多重事物先剝離開再一一對應。比如說「帥」的是這個角色而非他抽的煙啦，比如說這個人很有魅力是他性格很出彩而不是因為他個子高（現在某些影視劇里，矮個子配角常常連完整的人格都沒有）……

現實中，把自己要兜售的中性元素包在一堆甜美的素材里，只要場景多了，往往能兜售成功。

再舉個例子，我其實是不反對同性戀的，有的人天生就是這樣，確實不應該壓抑他們的本性，他們也有權利決定自己的生活。但我不太喜歡過度宣揚同性戀，因為目前已經把gay和很多酷酷的、叛逆的、自由的標籤結合在一起了。照目前的狀況再這樣下去，我們之後一代難免會覺得同性戀是一件很酷很潮很有個性的事情，一說到gay彷彿整個人都變帥了，整個品味都提升了，甚至讓人聯想到他家境可能都很不錯……這樣就不純粹了，就會有一些無謂的模仿。況且現在商家也故意在消費這個標籤，就把一件本來很純粹的事情變得很奇怪。

再說回來，關於網紅臉和網紅身材，其背後的產業鏈，加工產線，從整容到走紅，從唱歌到演戲、接廣告，背後的商業利益何其巨量。它已經顛覆過至少一次審美了，並且形成了更大的利益鏈，再要顛覆這個審美觀，就需要更大的商業價值做支撐。（不說那麼遠的，連腳趾頭塗指甲油你都不敢說丑，還顛覆啥啊顛覆……）

況且，現在的審美觀出於對自身地位的鞏固，本身就會在保障商業利益總量的前提下，接受來自美學觀點的遷移。這也會使得，一個沒有一定美學基礎的「丑」，在發起挑戰時本身理由就不夠充分。當然了，比起美學，商家更善於利用人的裝飾心理。關於這個，又是另一個話題了。

因為丑的人各有各的丑。

確定沒有顛覆過？

心理學研究說明美醜是有一些固定標準的。比如對於女性的要求基本就是要看上去年輕——當然也不是年輕到兒童階段，那個就是變態趣味了。是要年輕到少女or少婦階段（這個中間喜好會有波動。）。就是看上去能生出健康漂亮的孩子。

男性波動較大。但是基本宗旨是看上去能維持一個高質量生活的家庭。

我不是傳播性別歧視，只是審美觀的基礎確實如此。

比如題主你說的脖子長，其實世界主流審美一直就是脖子長為美尤其是女性。緬甸某族只是一種過於誇張的表現而已。

另外，服飾的流行潮流，說到底只是服飾而已。美人就算穿個麻袋做的衣服，照樣很多人喜歡。

關於胖瘦。影響審美觀的一個重要方面是社會地位。也就是說能顯出社會地位高的，就是美。社會地位低的，就是丑。

中國歷史上，一向以高大白胖為美。（當然也不是胖到沒脖子的病態）因為當時社會上層是高大白胖，下層是矮小黑瘦，這是關聯度很高的。

現代以苗條為美，那是因為現在營養普遍過剩，而且體重嚴重超標者太多，胖到病態太多。體態是否肥胖與是否有錢的聯繫越來越弱。對於女性而言，體態過度發胖一直是中老年婦女的特徵（想像一下大媽的普遍形象），這個跟審美觀的基本原則有抵觸。所以胖就不流行了。

但是白卻依然佔據審美高地，因為黑一般和戶外體力勞動聯繫在一起，一般有錢人不做這事（某些運動員例外）。

所以審美觀可以改變，但是原則不會被顛覆。如果正好長得不符合原則，那麼。。。只能說抱歉了。

何況，改動一句名言「美麗的人都有相似的美麗，醜陋的人則有各自的醜陋」。就算丑的人可以顛覆審美觀，這麼建立新的審美標準呢？估計他們也談不攏吧。。。

上層建築，政治、科研、文學、美術、音樂等，從來都是靠個人，人海戰術沒用的。審美也一樣。不過要提高社會審美還是要做大眾工作，比如博物館、圖書館、美術館免費，比如多辦畫廊、走秀和展覽等。這些我們都在做，相信以後會慢慢好起來的。哪天把一清那種畫撤下來，就說明我們的社會審美能力提高了。

丑的方向不一樣。

丑的方向一樣的，就自己組成民族自己玩去了。

這個社會不是已經被網紅臉顛覆了半壁江山了嗎

題主自己都舉了那麼多例子，不都是被認為是「丑」的在某種條件下逆襲成為「美」嗎？

沒有發生？這種事已經發生過好多次了。你現在看到的審美標準也是一批醜比顛覆社會審美的結果。結果呢？

新的審美標準被建立起來，依舊有一批丑一批美，依舊有一批醜比高喊打到妖艷賤貨。

社會沒有新鮮事。

美，是大腦對於感知事物的反應

美的評判標準是主觀的，人感知某個事物在大腦中引起了美的反應，我們就認為是美。

不同的人對美的感知有一定的差別，所謂口味不同。但是整體上差別是不大的，比如說，一個美女絕大部分人都會認為她是個美女

生物的一切性狀的最終目的是為了基因的存續

比如說人在自然狀態能體驗到的最強烈的快感是性快感，人都渴望性，因為基因的存續的途徑是繁衍，繁衍離不開性

審美是人為了自身基因存續而進化出來的一個重要的性狀

人對於成人的審美，主要在於健康。健康態審美，我們必須認為健康的人是美的，這樣，我們喜歡和美的人(健康的人)在一起，會更有利於自己基因的存續

人的審美有很強的一致性，比如好看的人大部分人都會認為好看

美是健康的反映，如果身體各項機能都非常健康，那麼這個人的長相就接近馬夸特臉，馬夸特臉是人們普遍認同的最美面孔。長相越接近馬夸特臉越美。這一點是有點殘酷的，因為美是健康的體現，一般來說，美的人不光美，還健康;丑的人不光丑，一般還不如美的人健康。的確不公平，但是世界從來就不是為了公平而存在的。

對於嬰兒的審美，我們必須覺得嬰兒可愛(尤其是生育後必須這麼感覺)，嬰兒可愛不是因為他們長得可愛，而是因為我們必須感覺他可愛，能激起我們的保護欲，儘可能不會早夭，存續基因就是通過繁衍下一代存續的，有利於基因的存續。

男人對女人的審美，面孔的話就是需要其健康，接近馬夸特臉，身材要求胸大屁股大才感覺到身材美，因為這樣有利於生育撫養後代，即基因的存續。

審美是人的自我保護機制，我們必須認為那些有利於我們基因存續的人事物美，也就是有利於我們生存繁衍的。基因存續途徑就是先生存下去，再繁衍。

可以試想，很久很久以前有兩種人，一種人的審美趨向有利於生存繁衍(基因的存續)，另外一種人的審美趨向不利於生存繁衍。所以，第二種人在自然選擇中被淘汰了

所以現在存在的絕大部分人都是審美正常的

也就是說，美只是人腦的一種反應，是為了更好的生存繁衍(基因存續)而進化出的一種保護機制。

沒有人，美這個概念就沒有意義

美的人都一樣，丑的人各有各的丑

因為美，只是接近最健康狀態，馬夸特臉

丑是偏離馬夸特臉，

接近的互相很接近，而偏離的互相差別更大

說這麼多，只是想說，人的審美取向，由基因主要決定，由很強的一致性，後天影響微乎其微

曾經有人為了驗證文化環境是否影響了人的審美，用嬰兒做過實驗，研究人員發現，給嬰兒展示不同的面孔時，嬰兒注視美的面孔時間更長

綜上

美是健康的反映，是為了自身基因更好存續進化來的一種保護機制

審美主要是天生的，後天影響微乎其微

美的人都一樣(符合馬夸特臉)，丑的人各有各的丑

給你舉個簡單的例子

吳彥祖，孫紅雷，成龍，黃渤，杜旭東（演龐統那個）

這五個人按長相分別代表了美，還可以，大眾臉，不咋地，丑（只是舉例方便，沒有褒貶意思，粉絲勿擾）

那麼吳彥祖拋開，孫紅雷的標準看黃渤，黃渤就是丑逼，成龍黃渤的標準看杜旭東，杜旭東就是丑逼，成龍看黃渤，就是不咋地，比我次點

那麼當說丑的人來我這集合的時候，吳彥祖一定不會來，孫紅雷覺得我比黃渤好看多了，沒我事，成龍覺得黃渤沒我好看啊，我也不去，黃渤心想，雖然我長得不咋地，但是別人說丑逼集合我這去了多尷尬啊，而且又不是啥好事，反正有杜旭東比我丑呢，我就不去了

然而像杜旭東那樣的人畢竟少之又少，所以即便真的想集合造反，也只是寡不敵眾而已

連我這個丑逼都覺得美女那麼可愛。。。

自己剝奪沒得享受。。。。

連自己都騙得有多狠心。