德奧文化下多產古典音樂大師，這與德語語言的特性有關么？

有。

德語是很有邏輯性很嚴謹的語言，語法遠比英語複雜得多得多得多，何況還有男有女……古典音樂也是很嚴謹的東西，講究前後有邏輯。一定程度上，這種語言邏輯性孕育了古典音樂中最有邏輯性的部分——復調、和聲、曲式（配器這方面和語言關係沒有和繪畫關係大，從柏遼茲到拉威爾到梅西安杜迪耶，法國作曲家配器技能Max）。

同時，德語中「冒泡」的輔音很多，動不動就什麼ch什麼sh什麼s的，這也讓這門語言變得不太適合於歌唱（你看莫扎特一般用什麼語言寫歌劇，德語歌劇是後來的事情了）。所以，德奧作曲家對旋律相對於其他作曲家並不那麼重視。聽聽貝多芬勃拉姆斯布魯克納這票人的曲子裡面的旋律，再聽聽同時代義大利人、以及民族樂派的旋律，你就會對這種不重視有所體會。甚至，旋律可能是他們考慮的最後內容。我們這些人讀譜子從上往下讀，他們讀譜子，很多都是從下往上讀的——因為沒有通奏低音，就沒有古典音樂，這個習慣一直流傳到現在。低音太重要了，低音比旋律更能反應音樂的走向。

當然啦，義大利和法國作曲家也很牛，那票人對早期音樂貢獻極大。但是，在整個古典音樂體系發展最迅猛並最終完成體系建設的過程中，從18世紀初到20世紀初，說德奧是中心沒有什麼不妥。

——————————————————————

這與國家分裂與發現美洲有關

不然，為什麼此前和當今的德國音樂都並不那麼特別突出地發達了呢？

且聽分解

那個群星燦爛的年代，正好是德意志分裂的年代，每條適航的河流都會有世家強人設卡建國，處於要道上的，過路費收得多的，無疑就是大公國了，地處偏僻收得少的，也能捐個伯爵國玩兒玩兒，高興了，可以跟選美似的，選個皇帝噹噹，雖然那皇帝啥也管不了。

那時的歐洲列強，哪一個不是在加勒比、南北美和亞洲非洲，忙著畫地征服，掠奪黃金，開採礦物，賺個盆滿缽滿呢？突然誰都顧不上萊茵河以東，奧得河以西的那些說德語的破碎山河了，而且恰好留給他們去抵禦土耳其人、斯拉夫人和其它爛人。

在那樣一個田園牧歌的時代里，德語區的王公貴族和主教們在陰黑潮冷的天氣里，宅在小破古堡或集體宿舍似的王宮裡，既沒有QQ可聊，又找不到無碼資源，居然不得不培育出了管弦樂的愛好來，其實也沒多好這一口，就是假裝不那麼無聊。

所以就丟出幾個克盧采，繳人從後門遞給巴赫家的，去給弄些曲兒來，或者喝幾個莫扎特家的進來弄幾段兒，偶爾吆貝多芬來篩篩酒。

天才什麼年代都有，就看機會夠不夠，這不，就成了這個局面了。

所以說，德語區古典音樂璀璨的代價是，錯過了地理大發現的紅利，當然輪也沒輪到他們。而同時期的其它歐洲天才們在幹嘛呢？

佛蘭德斯的，忙著給發了點兒小財的土豪畫風俗畫呢；英格蘭的，忙著交易股票管理銀行順便寫寫經濟學原理；法蘭西的，寫寫小說練練嘴皮，順便搞搞陰謀、謀個宰相；義大利的，跑路去荷蘭再裹挾著去倫敦，倫巴第街為證；俄羅斯的，喝酒喝酒喝酒喝大酒，天兒冷啊，小部分在阿拉斯加擼皮毛；西班牙的，曬太陽曬太陽曬太陽，女人玩兒煩了，順便玩兒她們的男朋友。

謝邀！

德奧音樂家多，只是一段歷史時期而已，而且實際上李斯特、肖邦、德沃夏克、西貝柳斯等，都不是德奧而是東歐北歐的，更不用提柴可夫斯基等一眾俄國音樂家了。

我個人覺得歐洲大陸，尤其是東歐北歐一段時期內出產古典音樂家較多的原因，是因為歐陸歷史上，宗教保守時代比較久遠，同時這些地區國家長期處於和中東近東文明衝突的前沿，更容易產生文化衝撞，所以文化思維比較活躍；此外，歐洲大陸，尤其東歐北歐的傳統貴族比較集中，更願意花錢在文化上進行攀比，而19世紀之前，音樂劇主要依靠貴族的資助才能謀生，然後才能繼續發展創作。推出作品。而法國大革命後，這種貴族專斷的格局被逐步打破，民間力量崛起，也就改變了這個局面。

有一種普遍說法是說這與德意志人的民族嚴謹性相關，比如德意志在古典音樂、哲學、數學這三個理性領域非常強勢，而在文學創作感性領域明顯不如法國與俄羅斯，大文豪歌德寫浮士德更多的也是一種哲學探討。這個說法是不是從結果找原因我就不深究了。

我聽腓特烈大帝譜的曲子就覺得很好聽，但據說巴赫曾經說腓特烈的曲子就一般般。