如何正確地詮釋這個戲子強於才子地社會？

01-12

最近我一直在思考這個問題，因為最近關於各種網紅談融資鋪天蓋地充斥在網路中。當然我也聲明並不是出於嫉妒而有這種想法的。只是，現今的社會上，這些所謂的各類演藝圈的人動輒成百上千萬的撈金，而各行各業的人才智士缺連人家的萬分之一的待遇都不見得有，所謂戲子強於才子的當下，我們是否需要擁有點什麼思想來壓制一下自己。
又或是我們應該用如何的態度或者思想去理解，評判甚至是去批判這個社會呢？

謝邀~~~

首先題設有一點不對，那就是：各行業頂尖或者第一梯隊成員，獲得的經濟利益是大於所謂的娛樂業的。我們簡單來看：衣，這個不說了，各種奢侈品品牌，你說他們的公司沒有錢嗎？食，KFC老闆有錢嗎？老乾媽有錢嗎？住：這個都不用一線，房地產開發是暴富行業。行，造汽車的哪個沒有錢？商業：馬雲多有錢啊。。互聯網：馬化騰多有錢啊，其實你都別提馬化騰這種，就濟南這種二線城市，都有兩三家網路開發公司年收入過億的。製造業：富士康多有錢啊。。。金融更別提了。

所以題主的問題應該從兩個層面去理解：

第一：娛樂業是眼球經濟，他的經濟價值來源於公眾的關注，因此更容易被平常人所知。但是在中國，我們就說拍電影的吧，你能數出100個年收入超過3000萬的嗎？我不太關心這塊，我估計應該多也多不到哪裡去，同樣，年收入超過300萬的所謂網紅又有多少？而在其他行業，年收入300萬也許只是一個開始。但是如果你不接觸這個行業，你並不會知道到底他們賺了多少錢，因為他們沒必要數錢給你看。

第二：任何一個行業，到了第一，甚至在第二梯隊，就已經是競爭慘烈，你輸，就說明你不如別人強，自我感覺良好沒什麼用，就好像我一直認為我的文學水平還算不錯，最少比一部分所謂的「網路作家」要強一些，但是我寫的東西就是沒人看一個道理，輸就是輸，沒什麼理由可講。

最後，我個人對教育這一塊比較熟悉，所謂才子可能不太好量化評估，但是博士總是某個行業的才子這點沒有錯吧。。。。我認識的博士，出來講一上午的課，收費最低的1萬5。。。一年光這一塊的收入輕輕鬆鬆碾壓絕大部分網紅。人家還皇糧吃著，特供房住著，出入有車接車送，而且毛風險沒有，如果不出什麼特別的意外，越老越值錢。。。。網紅行嗎？

知識就是力量，你看不見只是你還沒有這種力量而已^_^

呵呵

邀請我答這個是找不痛快么？

就你？才子？或者你舉幾個現代懷才不遇的例子？

我特別討厭戲子這個侮辱性的辭彙，我能叫你傻子么？

網紅賺錢因為他們是稀缺資源，他們給粉絲提供了娛樂資源，而且通常還是免費的，十幾億人只有百十個粉絲過千萬的網紅，難道不是稀缺資源，有機化學博士在你眼裡算才子嗎？每年可都能有成千上萬的有機化學博士產生。

自己腦子不清楚就不要學人家怨天尤人，學酸腐文人那一套。娛樂資源不是資源？提供娛樂資源的能力不是能力？通俗的娛樂內容不是內容？大眾品味為什麼要根據你的審美為標準？

你上過幾年學有什麼了不起的，比你學歷高的人大有人在，所以你不是稀缺資源，而網紅是，想當年入千萬的網紅嗎？你可以去試試，概率比你考博士低多了。

再問一遍，你舉幾個當下懷才不遇的例子我聽聽。

戲子也是專業人士，對才華也有要求。

你真逗見過真正的才子嗎？才子的定義是什麼？在我看來，真正的才子混的都不差！