有人說如果通貨膨脹、經濟衰退到一定的地步，最好的辦法就是戰爭拉動內需？

01-12

或者說經濟止步不前，很多行業呈現的不是一片欣欣向榮的景象。

這種理解過時了。現在局部衝突會有，但那也沒什麼卵用，對經濟沒什麼拉動作用。大國之間的戰爭很難打起來。

首先，現在的問題不是通貨膨脹，經濟衰退，而是通貨緊縮和經濟衰退。其次，戰爭也是資源配置方式，但是代價大，避免戰爭是世界主流。最後，戰爭不是促進內需，戰爭是把和平時期生產商品的資本，勞動力去生產軍用物資。而且對於在武器生產方面沒有比較優勢的我國來講，機會成本巨大。進口武器對外匯需求增加，人民幣貶值，居民收入和財富減少，國家借債增加，戰後負擔沉重。所以，戰爭百害無一利。

最後，我揣測一下提問者的想法，是不是覺得二戰後，各個國家經濟增長都加快了，所以認為戰爭可以擴大內需。這個是錯誤的。戰後經濟增長最重要的因素是技術水平提高，勞動生產率大幅提高，全球資源流動的加速。而不是戰爭本身，戰爭是野蠻的資源配置方式，用市場和計劃都比它好太多。

博弈論這個東西為什麼這麼偉大，就是在博弈關係中能夠找到共贏的方法，避免雙方選擇戰爭，現在大家都知道一旦核戰人類就滅絕了，這種方式行不通，那就只能坐下來談雙方利益，互做讓步。

能不能拉動內需不知道。

但是一定能通過戰爭轉移國內民眾注意力。

以國策論，天朝的貨幣自影帝內閣一貫超發，並且為了拉動經濟，這項政策會一直持續，區別只是可能會降速，以求縮減膨脹速度，但不能在短時間內消除規模。回到題主的提問，目前在做的不就是把急性病變成慢性病，所謂病來如山倒，病去……

至於說戰爭拉動內需，我只能說冷兵器時代以後再有這種想法只能是愚蠢…… 因為目標太大造成目標不明確，近的說，瞧瞧美利堅在布希任內的局部戰爭…… 唉…… 往長遠看經濟是被戰爭拖累的。不講經濟利益的戰爭都是蠢貨行為，政治意義過於明顯的戰爭簡直是不可饒恕。除非有超越時代的戰爭科技（且短期內不可複製）產生，否則就不叫拉動經濟而是毀滅經濟。用經濟逼迫得對手服軟是目前來看最高效的手段了。

我們的心愿是世界和平…… 我們的目標是全世界有人的地方就有說漢語的人參與商業活動…… 嗯，貨通天下，錢達四海！

謝邀，這麼說來，美國腎真是虛啊

感覺南海某國要倒霉？

？非洲一直都打仗呢，這個可以理解...

確定能贏？

只能確定轉移注意力。

誰說的讓誰上戰場，看看他們還說不說這種混賬話。