同樣見證了城市的黑暗面，為什麼蝙蝠俠和《守望者》中的羅夏成為了不同的人？

01-12

蝙蝠俠和羅夏是我最喜歡的超級英雄（DC大法好）。蝙蝠俠幼年父母在面前被劫匪槍殺，長大後決定守衛高譚，對罪犯們沒有採用瘋狂的報復，反而一直恪守不殺人的原則。而羅夏從小被人欺侮，早期遇上綁架犯時發現綁架犯殘忍地將小女孩肢解餵了狗，當罪犯求他別殺自己的時候，羅夏憤怒的怒吼：「men get arrested.dogs get put down！」將那人腦袋砍得稀巴爛。從那以後羅夏對罪犯再不手軟。為什麼會有如此大的差異？是為了凸顯蝙蝠俠意志精神的偉大還是想表現羅夏所在世界的黑暗絕望？

這個問題要從個人成長經歷和歷史進程各個方面去分析。

老爺富二代，從小錦衣玉食見證各種榮華富貴不愁吃喝爹疼媽愛還有一個忠心耿耿的老管家帶大。從爹媽死掉那一刻開始老爺才墜入黑暗。按照第一年的設定，老爺去尋找詩和遠方後回到哥譚，看到的是一座腐爛的城市，加上爹媽去世的陰影他決心拯救這座城市。這一點和手錶俠里的法老王有些類似，自封為神，就是那種「我不是針對誰，我是說在座的各位都是垃圾」的心態。你說他變態也好，自大也好，老爺是主動讓自己跳入這個泥潭，拯救城市。如果說哥譚市沒有光明和未來，蝙蝠俠就是這座城市絕望人們心中唯一的希望和光明。

這也是我喜歡蝙蝠俠的原因。

羅夏，或者說Walter Kovacs，這個人物是個徹頭徹尾的悲劇人物。他的母親是天天接客的街頭野雞，父親根本不知道是誰。這段童年經歷給沃特造成的心理創傷是永久性的。

漫畫原著有沃特少年時期在孤兒院的資料。沃特成績優異（這一點很重要，他並不是街頭小混混那樣的文盲），但從他描寫的噩夢片段來看，很可能成年之後沃特仍然受到心理創傷的影響。一個體現就是他蔑視婦女，個人前傳漫畫（雖然不是阿蘭執筆，但對羅夏這個人物的描寫還是很到位的）里，沃特面對對他有好感的招待生，也是愛搭不理。成長經歷和社會環境逼著沃特變成了羅夏。沃特不是主動選擇成為羅夏，而是在他的世界裡，他除了成為羅夏，逃避這個腐爛的現實社會，別無他法。

布魯斯韋恩是主動的，沃特是被動的。

蝙蝠俠在勞累之後尚有韋恩莊園蝙蝠洞和阿福讓他安心靜養，羅夏不會累，因為他覺得沃特這個身份一文不值。他們倆對於超級英雄身份的執著也是有區別的，他們都是優秀的偵探，但蝙蝠俠內心深處有對美好光明未來的嚮往，這也是他為之奮鬥的目標。這件事情，在羅夏的心裡沒有，他只有「末日將至」的絕望感。驅動羅夏前進的只是他的嫉惡如仇和永不妥協，偏執的絕對正義。

即使是他們的英雄身份，在社會上的反響也是天壤之別。相比蝙蝠俠對哥譚的象徵性意義，羅夏對於紐約市來說，什麼都不是。再加上基恩法案，羅夏這種未公開身份且單獨行動的蒙面義警屬於黑白兩道都反感的過街老鼠。

人們喜歡的，只會是布魯斯韋恩和奧茲曼迪斯這樣的成功人士，半人半神。

即使你感動了觀眾。

階級決定一切。

道德水準不可能脫離階級，人不能揪著自己的頭髮離開地球

用羅夏本人在監獄裡對心理醫生說的話來表達：

「 Wealthy.Liberal sensibilities.What you call compassion.Wanting to protect and understand the guilty.This rotting society, what is calls rehabilitation.Nothing short of compromise.「

「你以為的高貴，不過是強者俯視弱者時偽善的、自欺欺人的同情」

捫心自問，如果把我這種普通群眾放到蝙蝠俠的條件下，我也不是沒可能做到像他一樣。

但是如果把我放在後者的條件下，我大概絕不可能像羅夏一樣。

——大概沒直接瘋掉或者自殺已經不錯了。

因此，我很尊敬蝙蝠俠那樣的人，但熱愛羅夏那樣的人。後者對我來說體現了一個英雄的（不是「超級」，不傑克蘇也不值得羨慕，但是偉大的）定義。

----

P.S. 評論里有同學提到原著。所以附送一點兒14年手抄的《羅夏日記》。

（當年迷上守望者後也算是最早在亞馬遜買過藍光碟+graphic novel的人之一了吧。）

P.P.S. 由圍觀此題答案可見，Alan Moore的世界觀果然要比傳統DC世界觀黑暗得多，也真實得多。

我覺得事情要分好幾個方面看。

1.手錶俠里羅夏所處的城市確實要比哥譚絕望的多。哥譚總是能升起希望，手錶俠里的紐約看不到希望。

2.人的成長。在父母被殺之前，他得到的是兩個高尚，可敬，慈愛的雙親的關愛。老爺的父母雙亡後，依然有阿福像父親一樣疼愛著他，撫養著他，作為一個首富，他雖然見識到了醜惡與晦暗，底層與窮苦。但是絕對沒有羅夏見過的多。反觀羅夏，媽媽是個妓女，並且對他沒什麼關愛可言【僅僅是因為他打斷了她的賣淫活動就對他橫加打罵】羅夏一生下來就沒有享受過正常孩子應得的疼愛，他所見的是最鄙劣最無恥的人。所以，老爺小時候是個開朗的小正太，羅夏是個醜陋乖張的侏儒。

3.智商性格。老爺的智商不必多提，羅夏一定是很聰明的，但是只能算是常人。他們對手中的力量理解就會出現偏差。老爺懂得人要有底線，邁出了底線自己可能會和罪犯一樣。而且冤冤相報何時了。羅夏不同。他性格更為暴烈，底線更低，更狠【他絕對有底線，只是這底線真的很低】他每殺一個人都沒什麼感覺，他習以為常了。他只會覺得這對於暴力有遏製作用【短期來看，確實有，至少起到了人死了，不殺了，不敢殺了】但是長遠大家都懂。

4.英雄誘因。老爺成為英雄直接原因是父母的死，他不想讓這份罪惡降臨到其他小孩的頭上。即使是惡棍的孩子。他厭惡罪惡，以至於連槍也不用【抓鉤槍不算...】而羅夏只是對罪惡的痛恨，和基蒂-珍諾維絲之案這根稻草。他行事並沒有明確的目的，沒有明確的界限。在他眼裡，只要那個看似是罪犯的人死了，他的任務就完成了。像一頭被蒙住了眼睛的憤怒的牛，橫衝直撞。換而言之，他不像老爺，腦子裡有父母之死作為他的紅線，時時提醒著他不要越界，不要殺人，不要讓自己的悲痛降臨到他人身上。

5.個人因素。以上的都對他們日後有很大的影響，但是我相信這並不是主要的。就算把老爺放在手錶俠的世界觀里，我相信他也只是會成為更執著，更暴力的夜梟而不是羅夏這樣的人。就像小丑【N52前的那個】和老爺都失去至親，小丑成為了小丑，老爺成為了老爺。【就像羅夏比小丑強一樣】決定性因素在自身。你是不是夠堅強。

但是最關鍵的是，他們都不曾放棄，他們的初衷是偉大而真摯的，行為雖有不同，理想並無差別。

個人認為就是這樣，如有錯漏請包涵！~(≧▽≦)/~

因為蝙蝠俠認為哥譚在制度上是有救的。

壞人抓一個是一個，其餘的交給法律。

而羅夏認為這個社會這個制度都是沒救的。

壞人乾死一個是一個，去他媽的法律吧。

因為故事背景完全不同，蝙蝠俠的故事邏輯，就是成為蝙蝠俠。
羅夏的故事背景，只能成為羅夏。

蝙蝠俠除了父母的死，其他一切幾乎是完美的。

無敵的身世，父母愛他，萬能的阿福，智商外型都開掛。

如果不是因為父母的死，蝙蝠俠幾乎就是完美的人生，他本身是成功人士中的成功人士，被上天眷顧，被愛和優待。

蝙蝠俠是擁有兩個讓人羨慕的生活和人生的，這兩個身份，構成了他的底線。兩個身份的保護，讓他能夠堅持不殺人。

蝙蝠俠代表的是高帥富對底層的垂憐，他原本擁有完美的生活，卻被犯罪毀了，他要的是阻止犯罪，阻止殺戮。

如果沒有那場殺戮，蝙蝠俠的一切都是完美的。所以，蝙蝠俠的邏輯是，阻止了那次犯罪，阻止了那次殺戮，生活就會回到完美。

蝙蝠俠並不憎恨那些罪犯，除了他成為蝙蝠俠的理由，他高貴的人生跟罪犯毫無交集。

蝙蝠俠是一個身份，脫去這個身份，韋恩還是天之驕子，一切完美。

當韋恩累了的時候，可以脫去蝙蝠俠的身份，成為布魯斯韋恩，他仍舊擁有讓人羨慕尊敬的人生。

羅夏就剛好完全反過來，他一切都沒有，沒家人，長得丑，混成守望者還沒人見過他真面目。

羅夏是沒有自己人生的，他的人生一開始就被毀了。他就是被現實摧毀的普通人，與普通人唯一的不同在於，他無法麻木自己，無法停止反抗。

他代表的是，失去一切的人，人性中最後的憤怒，最後的反抗。

羅夏有的只是面具和反抗，脫離了這些，他就徹底死了。變得和那麼混在貧民窟的流浪狗一樣，他的所有掙扎都是為了不認命，不成為那樣的人。

羅夏是沒有自己的人生的，他的生活本來就沒有光亮。

他是沒資格，也沒可能去引人向善的。他有的只有對罪惡的憎恨，對罪惡的毫不姑息。

羅夏生活在社會底層，生活在犯罪當中，對他來說，阻止犯罪毫無意義，犯罪就是社會的一部分，犯罪就是惡人的人生。只有死亡，才能減少罪惡。

蝙蝠俠渴望的是，不惜一切阻止那一次犯罪，如果沒有那一次犯罪，他就不會成為蝙蝠俠，他就可以獲得完美的人生。

羅夏的故事當中，並不存在這樣的選擇，他一直活在社會底層，日復一日的看著罪惡橫行。除了殺戮，就只有被同化和死去。

因為窮。

補充幾點，羅夏作為社會底層的樸素保守思維和宗教性。電影里笑匠的葬禮里羅夏舉著「末日將至」的牌子飄過，這個牌子在漫畫《守望者前傳-夜梟》里有了詳細的說明。沒錯夜梟傳大部分講的還是羅夏，夜梟你好慘

羅夏的性格轉折的幾個點，一個當然是斧子爆頭，這是體現了羅夏的以暴制暴。羅夏即使在社會底層也是受盡欺侮的，所以他的報復心從沒有消失，且愈演愈烈，之後成為羅夏的「英雄行為」也大部分是宣洩和樸素的正邪觀念。而蝙蝠俠已經超脫了仇恨，時刻用道德和正義衡量自己的行為。雖然兩人生活的城市都是一停電就暴亂的罪惡之城，但蝙蝠俠是上層人物，選擇了幫助和鼓舞，羅夏則是報復和瘋狂報復。

還有一個，羅夏的雞胗老媽沒把她當回事，野爹更是找也找不著，所以家庭缺失的羅夏是沒有歸宿的。布魯斯的爹娘不僅有錢而且正直善良，是蝙蝠俠永遠的行事出發點（在各種場合都要被槍殺一遍），而且有管家俠時不時耳語提示一番。

鬼娃羅夏的首戰：

上面說道家庭缺失，羅夏把心靈寄託到了什麼上了？宗教，教會。然而他還是被坑了。這算是促成了羅夏的終極形態

但他被教會老闆坑了和反殺後，也只是選擇了與其相似的道路，他看中的是這個口號是否真誠，卻沒有發現和思索這個口號是否正確。「末日將至」，其實就是「替天行道」，身處口號號召之中進行濫殺，羅夏並不是清醒的。

我也曾誤以為羅夏算個極其堅持略帶偏執的理想主義者，但看完漫畫發現他只是個極右（種族歧視反共反同反嬉皮反社會福利）的末世教徒，他對這個世界的在意和干預只是來源於世界對他的傷害，他可以算作自私的。底層的羅夏是粗糙的利己，相對於精緻的利己主義者法老王。而且羅夏是自卑和狂妄交織的，時常處於猶豫和妥協，看他變化不定的面具圖案，他的情緒精神也是不穩定的，他反對不勞而獲的福利，卻常處於困窘而接受和期盼別人的幫助，他沒經歷過愛，受到女服務生的幫助也不敢接受，他和夜梟是意見相左的好友，表面上一個富裕保守一個貧窮激進，但猶豫的內心讓他們惺惺相惜。（所以夜梟傳繞不開羅夏，並且成了羅夏主場）

守望者里的英雄個個都可以算是主角，最終的大事件是法老王和曼哈頓促成的，一個是主宰了一次世界危機、各方面都接近神的男人，另一個已經成神；守望者組織的最大影響者是笑匠，代表了政府力量和人性的罪惡；而人氣最高的羅夏，恕我直言，能收到廣大觀眾歡迎是因為他是最保守和狂熱的社會底層代言人，最終的慷慨赴死，是因為面對那1.5個神的徹底無力和消沉。

所以啦，羅夏的精神和蝙蝠俠是沒得比的，蝙蝠俠真正做到了堅定和高貴，羅夏也只是在社會和內心的混亂中隨波逐流，以羅夏的童年陰影之嚴重沒有成為反派已經很難得了

翻譯很好玩

造成蝙蝠俠和羅夏不同的主要因素，是兩人成長經歷所造就的心理狀態。

蝙蝠俠之前有一個健全和睦的家庭，有一對三觀正高大全的父母。他得到了父母朋友的愛，然後他才有能力去回饋這個社會。而父母被槍殺給他造成了一定程度的創傷後應激障礙，他不斷回想起小巷裡那一幕，不斷想著世界上其他罪惡之事，其他可能失去父母的孩子，這些一直折磨著他，只有去打擊罪犯來釋放這種痛苦，獲得安慰。蝙蝠俠人生軌跡的變化是突髮式的，在他接觸到黑暗之前他知道光明是什麼樣的。他為這光明奮戰，如果有一天世上沒有罪惡，他的心病才得以治癒。他之所以選擇成為蝙蝠俠，就是為了有一天能重新成為布魯斯韋恩。

蝙蝠俠和羅夏都像一個偏執的精神病人，但是羅夏病的更嚴重。

羅夏是妓女之子，他的出生就帶有罪惡的色彩，周圍接觸的都是卑鄙下流之人。別說愛了，羅夏的成長中所見的只有人性的黑暗。他正是吸收著這黑暗長大的，他憎惡罪惡，迫不及待的想消滅它們，把它們從自己的身上洗去。戴上面具之後他便拋棄了過去，和沃特這個身份徹底決裂。羅夏對罪惡是一種精神潔癖式的憎惡，同時帶有宗教情懷，把自己視為一個殉道者。羅夏是為了自己心中的正義打擊罪惡，打擊罪惡既是手段也是目的更是他存在的意義。如果有一天世上沒有罪惡，我不認為他會變回普通人，他病的太重了。

他們的經歷中富有反而不是關鍵的，如果蝙蝠俠的父母是底層，但是依然三觀正能給他足夠的愛，蝙蝠俠最後還是成為蝙蝠俠，最多就是沒錢所以不厲害。反觀羅夏若是生在上流社會，父母卑鄙惡劣，羅夏最後還是成為羅夏。比如辛迪加的夜梟（不是守望者的夜梟）就是這樣，父母都是人渣，他殺了父母繼承財富，成為夜梟，然後上街殺罪犯，以鐵腕統治哥譚。羅夏若是有財富有手段也會是一個恐怖的夜梟。所以我不認為蝙蝠俠和羅夏的不同是階級問題，善惡和階級是兩回事，把一切問題歸咎與階級完全是讀毛概讀傻了。

最後談談《守望者》這部電影里的其他角色。曼哈頓博士已經達到宇宙級別，對人類漠不關心。笑匠其實就是個政府殺手，看透一切依然自我放縱。夜梟和絲靈也不過是有能力的普通人，看著蘇美核戰的新聞一邊恐懼一邊互相慰藉。他們和「力量越大責任就越大」的英雄風格毫不沾邊。法老王倒是值得一說。即便方法很極端，法老王是所有人里唯一一個在核戰末日面前採取行動的。他是一個現實主義的實幹家。而理想主義的羅夏根本不在乎什麼世界末日人類存亡，只要他心中的正義得到伸張就夠了。很多人被那句永不妥協圈粉，但他堅持的方向錯了，在一條註定是死胡同的道路上堅持了一輩子，最後只能抱著理想溺死。

守望者不是一個英雄片，裡面沒有一個人稱得上英雄。羅夏當然也不是，他像是把石頭推上山頂的西西弗斯，追尋一個永遠不會實現的夢想。試圖追求光明卻從未見過光明，想要驅逐黑暗自己卻來自黑暗。而這正是這個人物悲劇的核心。影片最後羅夏的死是一個狂熱理想主義者的末路。在現實面前我依然選擇做我自己，無論我是對是錯。這種行為值得尊敬，但不值得效仿。

相關：

蝙蝠俠的「核心」魅力在哪裡？ - 知乎

因為老爺有超能力，而羅夏沒有

哥譚是虛構的城市

而紐約是現實的

我們知道，現實往往比虛構的更讓人絕望

都讓開！明明是這個原因（#滑稽）

因為蝙蝠俠的編輯給自已犯懶找理由，於是蝙蝠俠不殺人

講道理，不殺人多花錢或者找大超造個外星監獄不行嗎？

編輯不搞事，哥譚市那幾個誰有機會再出場？

還不就是借不殺人這一點，給小丑他們再出場找理由

同樣是響應國家號召創業失敗的年輕人，為什麼富二代小聰能夠振作起來東山再起，窮屌絲小明卻一蹶不振淪為盧瑟？

擁有世界的人和失去世界的人，差異很大。

羅夏沒錢做裝備而已

2333

老爺從小接受良好教育，父母雙亡還有阿福教做人，有個他啥都不用做就每秒鐘幾百萬上下的企業，除了爹媽想要啥有啥.黑暗只不過是哥譚的一部分，他眼中的哥譚需要的是引導與救贖.

羅夏出生疾苦再加上極品父母，常年缺愛早就對人性失去信心，倆人怎能相提並論呢.

也許…是因為錢吧。

我很認真的在答題。

------------

-what"s your superpower again？

-i"m rich

富二代和精趙怎麼可能是一種人？

我並不認為蝙蝠俠比羅夏好到哪裡去，與蝙蝠俠時常出現的猶豫，搖擺相比，當羅夏成為羅夏的時候，他就已經成為一個堅定的意識形態符號，有涇渭分明，毫不動搖的世界觀與價值觀，有些答案把羅夏比為殺人狂，這我是不認同的。

羅夏厭惡這個世界，沒錯，但並不厭惡所有人類，他並不是一個反社會主義者，他依然秉守著他自己的正義信念，從某種程度而言，羅夏與漫威的懲罰者相似，他們厭倦黑暗，卻熟悉黑暗，憎惡黑暗，他們都曾經是某種正義制度的執行者，然後他們發現了某種正義的真正面目，以及黑暗的真正面目，於是他們開始行使自己的正義，即便為此付出一切也在所不惜。我想在羅夏與懲罰者內心深處，一定擁有著無盡的溫柔。

蜘蛛俠是窮人版的蝙蝠俠，則羅夏是落魄版的懲罰者，如果羅夏遇見蝙蝠俠，大概會叫蝙蝠俠「我的小傻白甜」，如果小丑對上羅夏，勝負還未可知。

一個是被黑暗面剝奪幸福，一個是被黑暗面養大，本身就不一樣。

因為蝙蝠俠與其相關的一切都比羅夏要更高一些。

（ps:除了正義的精神）