如何看待有些西方人思維或表達方式極端化？

01-12

和中國人的中庸、習慣權衡不同，我認識的西方人大多喜歡在思考和判斷的時候走極端。
舉個簡單的例子，我的一個西方朋友，形容一樣東西的味道不是"omg this is so good!!!!"就是"wtf so disgusting"。並且，他會在我覺得每個人口味不一樣，所以說「我覺得還行」的時候強烈反駁，絲毫不表現出來對於「每個人的口味不同」這個觀點的awareness。
所以我想問的是，這是沒有「中庸」的意識的表現嗎？這種中西差異可能導致的問題有什麼？要怎麼克服？

謝邀！

我遇到過很多「西方人」，他們不懼怕表達自己的觀點，對一件事情可以有自己很明確的判斷。但是我不認為這是一種「極端化」思路，只是做真實的自己而已，因為他們大部分人從小受到的教育就是要真實反映自己內心。但是他們這麼說，不代表就一定會對這些事物表現出極端性的行為。尤其是進入成年社會後，大部分人會隨著生活閱歷的增長而逐漸放寬自己的眼界，提高對不同事物的包容。

我認為的「極端化」是指偏執地按照某一個非客觀原則進行價值判斷，並在行為上執行之。我認識的大多數「西方人」，包括中國人，都不會這麼去做。

感覺樓主的例子更像一個社會習慣。

1-中國人更習慣於集體主義，從眾，跟主流；美國人更習慣於個人主義，表達自己個性。

2-主要是因為在中國生存，如果是非主流，整體會很慘；而在美國受到的教育是靠差異化獲得生存優勢。

3-中國人中庸的表達基本上是策略，在形式還不明朗的情況下含糊其辭，然後慢慢等待主流意見的形成，一旦某個主流形成，馬上就放棄中庸加入主流。

我懷疑題主的問題是不是寫反了

作為一個即用知乎又用Quora，即用微博又用Twitter的人，我想說，去這些同類網站上仔細看看網友的發言，1V1對照，想想到底誰才是思維和表達極端的那一波（恩，我是讓你對照Quora和Twitter上西方人的發言，對比知乎和微博上國人的發言。Quora和Twitter上國人的發言，在此帖先不討論）

題主說的西方人的那部分特徵，真不是極端，而是極致。西方人也有極端的，但不是這樣的特徵，極端的特徵全世界都一樣。

極致是對事情本質的探求，以及對問題的結果給出直接的態度，更多是對自己的要求，這本身是正向的東西。而極端是什麼？極端是負面的東西，是以自我為中心對問題給出了不符合社會準繩和真相本質的態度，更多是對別人的要求，且超出了合理利益的範圍，超出了普世人倫的範圍，這是負面的

比如你自己篤信宗教，天天苦修體悟，這不叫極端：但isis天天用武力殺人，觀點是逼別的個人能幹什麼不能幹什麼，這被認為是極端。比如矽谷創業者整天不睡覺琢磨改變世界的產品，改版無數次，這個不叫極端；但特朗普宣稱要杜絕穆斯林入境，要對付墨西哥人，這會被認為是極端。拿西方歷史來說，希特勒叫囂戰爭和種族殺戮，被認為是極端，問題是居然還實踐了。因為日耳曼人生活水平發展，並非一定要滅絕猶太人和發展發動戰爭，過了，這是極端，但題主說的對事物直接了當的判斷和觀點可不是極端。當然，就表達方式來說，確實是西方人更直接一些，國人不大敢直接表達，喜歡模凌兩可。但是，非常可惜，模凌兩可表面看起來很像多視角思維，但其實完全不是，只是不敢表達，一到網上，這些人的觀點直接就變了，因為網上更自由，不需要裝模凌兩可了。所以，我認為，對於國人來說，網上的言論，更能反映一些真實的想法

--------------------------

不要因為中國文化里有「中庸」這個詞，就覺得國人不極端。一個嘴上喊著要「中庸「的人，並不意味著真正理解什麼叫中庸，事實上我認為99%的中國人都不知道中庸的內涵是什麼（不信的話你現在告訴我「中庸」是什麼含義，記得不要偷偷百度搜哦~~好吧，這個不在此話題下討論）

我認為，一個極端的人，本身一定符合一些特徵：

1 缺乏邏輯思維教育，不擅長推理和演繹，更簡單來說就是不會動腦

2 缺乏獨立思考的習慣，喜歡人云亦云，跟著主流宣傳走，更簡單來說就是不喜歡動腦

3 缺乏足夠的優質的知識儲備，沒有足夠的信息來思考，或者說被灌輸了扭曲的信息，導致一思考就走歪，簡單來說就是大腦中毒，動腦筋也白搭

4 缺乏人文價值觀熏陶，以自己為中心，對他人沒有尊重，對自然和未知沒有敬畏，眼界狹隘，自以為是

我認為，一個極端的人，其所處群體也一定符合一些特徵

1. 群體缺乏多視角的思維碰撞。不極端，本身是一種平衡的結果。這種平衡，來源於不同的人，從不同的視角來看問題。而如果一個國家只宣揚一種思想，指哪打哪，那就缺乏制衡的力量，當然更容易極端。遠的可以看看希特勒時代的廣場舞，近的可以看看朝鮮的群體表揚，感受一下

2. 群體有黨同伐異圍住亂咬的傳統。這一條其實是上面一條的補充。僅僅是單一思維，單一視角的環境，還不夠壞，因為總有人有不同想法。但是如果一個群體總是對不同視角的人進行攻擊和消滅，那產生極端的概率將在此基礎上再做一個飛躍

3. 群體本身需求沒有多元化且做極端實踐的成本低。簡單來說，也就是屌絲更容易極端，而高富帥不容易極端，因為後者成本高。舉個例子，朝鮮普通老百姓中，可能有一批可以極端到和萬惡的韓國萬惡的美帝拚命，但三胖絕對不會和韓國美帝拚命。說遠一點，核彈在三胖手裡，要比在天天被三胖洗腦的普通朝鮮百姓手裡安全的多。

很遺憾，當今國人要比當今西方人更符合上述特徵

-------------------------

目前重要的是討論怎麼讓國人不要那麼極端的問題。不要凡事上綱上線，到處亂噴，多動動腦子，能形成多元的文化氛圍。起碼，只有這樣，三反五反、大躍進、文革這樣人類史上走極端的恐怖案例才不會重新上演

好了，如果你還不信，那就去新浪，騰訊，網易新聞下面刷刷評論看看，現在就去。如果還是不信，那我告訴你個更簡單辦法，直接點我這個回答下面的評論，噴子們應該已經陳列好了

思維的不同直接來自於家庭教育，間接來自於文化背景的差異。

根據我的不完全觀察，為了讓自己的小孩少走彎路，傳統中國的家長總是喜歡先教給自己的小孩一個大道理之後並不解釋，然後讓小孩從大道理中自我推理或「悟」出生活中的小細節該怎麼做。比如，他們往往會說：「要尊老愛幼。」於是，在日常生活中我們就逐漸學會了尊敬大人，不能做以下犯上的事情。他們會說：「要好好學習。」於是日常生活中我們就會把學習看做第一位，時時想讀書，事事思理論。

但是西方的那一套就喜歡讓自己的小孩自己探索世界，他們一般就給自己小孩教一些最基礎的做人小方法，從小事情以小見大。比如西方的家長可能就會說：「你如果想被人尊重就要尊重別人。」然後西方的小孩子就在自我學習如何尊重人的道路上展開了征程。有些學會了尊重別人的最高奧義——假裝尊重別人，而成了希拉里。有些走火入魔覺得尊重別人就是操別人，而成了川普。

中國教育的核心在於「不犯錯」，所以中國小孩常常中規中矩而早熟。西方教育的核心就在於鼓勵探索，所以西方人雖然有時顯得幼稚，但他們的探索精神還是值得稱讚的。

好了，高潮來了。since中國是一個社會主義國家，受馬克思主義浸淫已久，我們的思維很大程度上都受到了馬克思主義哲學的影響，這也反映在了家庭教育的大道理中。這些大道理經過實踐的檢驗，被家長們接受並認為它可以讓我們少走彎路。比如，我的爸爸在我小時候就告訴我了幾個思維的道理：

1.「世界思個東西，東西思動彈滴，動彈思有哈數（規律）滴，不按哈數來你娃就耐搓。」這個道理深刻地讓我明白了世界是不斷變化的，要以發展的眼光看事物，不能故步自封、墨守成規。

2. 「世界奏是（就是）有陰和陽，分析問題要全面。」這說的是要一分為二的看問題，任何事物都有兩面性。

3. 「實踐是檢驗認識真理性的唯一標準。」這個讓我拒絕紙上談兵。

從黑格爾到馬克思，以及後續的法蘭克福學派，他們將歷史上所有的哲學進行了歸納、分類和總結。總結出的人生經驗就被中國的大人們用來教育小孩。這些經驗吸收古希臘思辨哲學的精華、啟蒙運動的價值理性和講究事實和實際的辯證唯物主義。於是，中國小孩從小接受的就是辯證思維，從小就站在哲學集大成者的肩膀上逐漸長大，從小耳濡目染著人類智識的精華，看問題就要更理性一點。知道矛盾中有主次，也知道隨著時間和條件的變化主次也會變化。

反觀西方那一套理論，首先由於意識形態的問題，他們對馬克思主義始終是具有敵意的，我覺得他們因此少了一個學習辯證法的機會。。西方人最喜歡掛在嘴邊的哲學家不是絕對理念化的柏拉圖，就是極左的福柯；還有講究行為的「絕對道德」的蘇格拉底和康德也是他們老生常談的東西。這些人的特點就是極端。這些都是自我探索世界過程中走偏了的典型特點。

說到底，還是不會辯證法。只看到了矛盾的一面而忽略了其他。啊哈哈哈哈哈。

首先，我先上百度百科對"中庸"的定義。

"中庸，儒家的道德標準，中庸，中用，庸古同用。待人接物保持中正平和，因時制宜、因物制宜、因事制宜、因地制宜，儒家的理論根源源於人性。出自《論語·雍也》：「中庸之為德也，其至矣乎。」何晏集解：「庸，常也，中和可常行之道。」(來自百度百科)

那麼，這個問題涉及中庸嗎？

我私以為，"中庸"應該是這樣的：比如有人說資本主義是好東西。那你肯定會覺得不中庸。因為他只站在自己的立場上。也許對於歐美國家，資本主義是好東西。而站在中國立場，卻不是。因此，中國可以(並已經)選擇社會主義，這是因時制宜、因物制宜、因事制宜、因地制宜。

但是！我所有的前提是建立在，從自身選擇角度出發。

儒家的思想是束縛自己，規範自己，那麼中庸也應該是自己的。你可以選擇你覺得合適的方式，這是根據所有"因…制宜"來決定的。你可能認為不應該這麼"極端"地描述，但為何你要規範別人？這不是"中庸"，這是"事兒"。

再來，外國人很喜歡這麼說。我就是做個麻辣燙他們都會叫，太好吃了，我的天之類。這是一種文化習慣。美國人無論是從發音到肢體語言，都比較誇張。不然也不會有句話叫"學美語，張大嘴"。但並不認為他們不中庸。你看他們的小論文就會發現，從提出問題→分析→論點→論據→總結(提出解決)，每個步驟都十分清楚嚴謹。而我之前改過幾個小朋友(學弟學妹)的PS，1+1=3的還真不少。

因此，我想說，你所認為的細節並不一定導致你所認為的結果。

最後，我從不覺得中國人中庸(對於開頭定義的)。我反而認為，中國人是"平庸"。大部分人都以為，不做出頭鳥就是合群，不誇張就是不作，從眾就是中庸。

如果中庸的話，哪裡冒出那麼多雙標？(直男癌、中華田園女權等)

(我還是得匿。)

Mostly because of religion. 2000 years of religious education really shapes the way people think. There is only one truth. There is only one God. There is only one "Best" in everything.

The Chinese think about Yin-and-Yang, different but in balance with each other. That kind of concept doesn"t exist in the Bible. The Christian Church split in 1054 over what kind of bread the Church should use in the Mass. That probably would be something inconceivable to the Chinese, like, "You have to have a civil war over bread? Why can"t you just pick your own bread?" But No. There is only one type of bread that is correct - that"s what Christianity is all about. Normalizing everybody to One Truth.

為什麼要扯到西方人思維和中庸思想這麼大的題目。。。明明就是你那個室友自己是個drama queen, 而且情商低，毫不掩飾就說出自己的想法。你去看西部世界還有紙牌屋這種美劇，裡面老謀深算的角色說話都很藝術和含蓄的。其實那種說話直來直去和情緒化的人在西方也是要被鄙視和嘲笑的。西方人是個很大的概念，而且多元化和多樣性比中國人強多了，並不存在走極端的文化現象。

我認為，所謂西方人的極端思維，正是思維清晰和有深度的表現，這才是解決問題的好方法，無論自然科學還是關於社會問題，他們總是能抓住事情的核心規律和事情本來的樣子。

中國的中庸之道，更多的是因為思維混亂和缺乏深度，所以總是在掩蓋問題，並且在生存方式上，也表現出一種精神分裂的狀態。

近代、現代科學體系以及現代文明的幾乎所有發明大多來自於西方。

至少到目前為止，西方知識階層與教育體系中的理性思維與創造性思維比中國還是強了許多。

西方人可能更較真，這恰是產生科學認識與探索的關鍵思維方式之一。

何來的極端思維？

倒是東方人文的一個特點是，思維好形而上，做事卻很現實而且易極端。

不過中庸之道倒是大深邃。似乎也值得西方人學習。

地圖炮有點大啊……

西方也有極端西方人和溫和西方人，不能一概而論

因為他們極端的是言論。

根據自己的言論喜好，選舉出各地議會。議會上統一制定法案，再貫徹執行。

極端的是言論，不是行為。行為是要以合法為標準的。

多數國家，極端的言論（除了法律特定的幾個）都是合法的（不一定政治正確，但是合法），極端的行為才是不合法的。

你聽這些人講話，當涉及到他們自己的主觀觀點的時候，請明白他說的每一句話，只代表他自己的立場。你可以在每一句之前自動加上I think或者I guess就行了。反正他們就是說，不會要求別人執行他們的標準，也不會認為別人的想法跟他們不一致就是錯的。

這樣的趨勢是被學術研究所證實的。其實從今年的大選也可以看出來，民眾在一些政治議題上更加激烈對立，兩黨支持者幾無妥協的可能性。

極端化最早由DiMaggio提出，認為美國的公眾輿論環境正在極端化，隨後又有不少研究者證實這個觀點。極端化（Polarization)通常可以被這樣這樣定義

1.分布。意見分布的越分散，則極端化程度弱，反之意見一致性強/兩級分化則極端化程度強。

2.程度。言辭的激烈程度強則極端性強。

研究人員原來認為極端化主要原因是，兩黨的黨工在政治議題討論中起了很大的作用。進入互聯網時代後，桑斯坦分析了人們表達方式極端化的動機：

1.如果一個團隊討論中已經有一個方向，你為了讓更多的人支持你，必須與大家的意見相同，而且你最好更激進。

2.如果團隊已經形成一個固定的觀點，你為了避免被孤立，最好隨聲附和，這樣客觀上也促進了極端化。

3.人們在討論的時候總是喜歡和自己所見略同的人湊一塊，而拒絕外部的論據和觀點。

那麼為什麼中國人不容易這樣極端化呢？這話並不全對！近來，研究表明中國的網路政治討論也有極端化的趨勢。簡單來說，民族性格，近現代史，教育體系，網路管制，社會環境和社交媒體的屬性都有關係。

請讓我來為題主說明何謂真正的極端

另外如果想知道外國人的極端方式的話可以去查關於Ghostbusters 3的相關報導，保證可以讓你重新認識外國人

國人吃飯別再說隨便了，腦袋疼

謝邀

你也有不喜歡吃的東西吧，【不喜歡】就是一種極端，並不是百分之多少不喜歡，有些事情是可以純粹點的。不要錙銖必較嘛

有一個表達叫做 "Not too bad".......

說得好像中國人不極端一樣。。。如果能讓他們自由表達，說不定更甚之

西方人大多數都是非黑即白的二元論忠實擁護者。我深有體會

不走尋常路，所以他們開闢了工業道路。當然那時候另一個極端是宗教