無神論者們所使用的心理安慰和宗教信仰相比，有什麼優越性呢？

01-12

謝謝邀請。

「無神論者們的人生支柱」「無非是一些心理安慰，比如「明天會更好」之類」——我不知道題主何以得出這樣的結論。

「無神論」的定義僅僅是不相信這世界上一定有神，和「明天會更好」有什麼因果聯繫呢？

我是個無神論者，但支持我度過各種難關的並不是「明天會更好」，我從來不相信，自己什麼也不做，明天會更好。如你所說，這是自欺欺人。

支持我的是：「如果我能保持堅強，就會更好」，「如果我更加努力，就會更好」，「如果我樂觀積極，就會更好」，或者「如果我善待他人，善待自己，就會更好」。有很多很多的信念，可以激勵人鼓舞人，而它們不一定需要來自虛空。

所以我要變得更加「堅強」、「努力」、「樂觀」、「寬容」，而不是坐在原地等天上掉餡餅。

你覺得無神論者沒有神可以仰賴就只剩下「明天會更好」這樣的「人生支柱」，恐怕眼界狹窄了點吧。

引用一個Quora上的回答：

How does an atheist react to a hopeless situation, when a believer in God prays?
An atheist rises to his or her feet and does something that is reasoned, practical and likely to change the situation to his or her benefit. A believer in "God" falls to his or her knees and prays -- and does nothing.

（Answer to How does an atheist react to a hopeless situation, when a believer in God prays?）

———————————— @沙鷗 ————————————

對不起，「只要努力，明天會更好」 = 「心理安慰」，是錯誤的，它與「明天會更好」有本質的不同：前者有根據，後者在絕大部分情況下沒有。

前者的根據來自於人類千百年來的生活經驗，其中當然也包括我自己二十多年短暫的人生經驗，簡單說就是：如果其他條件相同，付出與收穫一般情況下呈正相關。當然，付出與收穫往往不成比例（即非正比），但一般來說不至於是負相關的。

之所以加上「一般情況」，是因為不同情況結論肯定不同，但如果所有條件已知（包括「什麼樣的努力」），顯然是可以得出確定結論的，怎麼能說「在你死之前，都無法將其證實或證偽」？

因此，「只要努力，明天會更好」遠遠不是心理安慰，而是有理有據的經驗總結。

我所舉的其他數條莫不如此。

而且，我從來沒說任何情況下都靠「努力」。不同情況有不同的對策，所以我說「或者」（見上文加黑），引文中說「reasoned, practical and likely to change the situation」。你所舉的晚期癌症患者的例子很糟糕，因為這顯然不是reasoned和practical的努力。

———————————— @沙鷗 again ————————————

是的，任何一件具體的事情，我無法保證我的作為能100%產生什麼樣的後果，而只能說有一定的概率產生這樣的後果（當然，連具體概率是多少一般都無法得知）。

但如果你說，我在這種情況下作出的選擇純粹是為了心理安慰就大錯特錯了。就拿Mario Li舉的生病吃藥這個例子：吃某種葯使某種病好的概率到底是多少我是不知道的，而且肯定不是100%。但是，根據醫學上對這個病和這個葯的研究可以估計這一概率。如果吃藥病好的概率遠大於0，而不不吃藥病自己好的概率接近0，並且吃了葯病加重概率很小而不吃藥病加重的概率比較大的話，我肯定選擇吃藥了。

在這個時候，我選擇吃藥，並不是一廂情願認為吃藥可以100%病好，而是簡單的對期望值的計算後，選擇最佳策略。這樣的計算我們每個人隨時都在進行，只是常常渾然不覺罷了。

同樣，在困境中我選擇堅持和努力，也不是「信仰」堅持努力就能更好，僅僅是因為堅持努力比什麼也不做能走出困境的概率要大。

比如輪迴轉世，比如因果報應，你都可以找到許多證實的依據，同樣可以找到許多反例，因此我認為這些觀念和「只要努力，明天會更好」沒區別。

小時候在屋子裡打傘，以後就長不高。你可以找到許多證據，也可以找到許多反例。

小時候營養不良，以後就長不高。你可以找到許多證據，也可以找到許多反例。

所以以上兩個觀念沒區別？？

你看出來你邏輯上的問題了嗎？這簡直是要憑一己之力推翻人類辛苦了幾千年建立起來的自然科學的節奏……ORZ

你們的產品能在中國擴大市場，不是定理，但相信它有好處；
老鄧的改革開放能改善局面，不是定理，但相信它有好處；
你吃的要能治鼻炎，不是定理，但相信它有好處。

為什麼相信「產品能擴大市場」、「改革開放能改善局面」、「吃藥能治鼻炎」會有好處？

而不是相信「產品不能擴大市場」、「改革開放不能改善局面」、「吃藥不能治鼻炎」有好處？

因為「產品確實能擴大市場」、「改革開放確實能改善局面」、「吃這個葯確實能治鼻炎」。

因為對市場、社會、鼻炎的研究表明，「產品擴大市場」、「改革開放改善局面」、「吃藥治好鼻炎」比「產品不能擴大市場」、「改革開放不能改善局面」、「吃藥不能治好鼻炎」的概率要大得多。

如果在「產品不能擴大市場」、「改革開放不能改善局面」、「吃藥不能治鼻炎」，至少是概率不大的情況下，我卻相信「產品能擴大市場」、「改革開放能改善局面」、「吃藥能治鼻炎」，對我非但沒有好處，還可能適得其反。

因此，之所以要推出產品、改革開放、吃藥，根本原因不在於「相信」本身，而在於「產品能擴大市場」、「改革開放能改善局面」、「吃藥能治鼻炎」的證據，有證據，才能談相信。

我好啰嗦。

啰嗦成這樣還不能理解的話我也沒有辦法了。

最後再評論一下問題中的「心靈雞湯」。

心靈雞湯是個筐，神馬不順眼就往裡面裝。你確定你了解什麼才是心靈雞湯？不管什麼人，只要努力就能成功，這才是心靈雞湯。而對於某一個人，當他的天賦、相貌、出身都已無法改變的時候，他努力比不努力獲得更大成功的機率要大——這不叫心靈雞湯好不好。

你明天要考試，你媽叫你複習，你說複習就一定能考得好？呵呵心靈雞湯。

另外，無神論者不信神，所以就非得信「心靈雞湯」？敢情這世上除了神和心靈雞湯就沒別的了。

瀉藥。。不過。。。「然而，仔細想想，那些無神論者們的人生支柱是什麼呢？是什麼讓他們在遭遇困苦時，堅強地活下去呢？無非是一些心理安慰，比如「只要努力，明天會更好」之類。

————這個全然是提問者的腦補吧。額，有點無言以對。只能說「先給出證據證明無神論者們的人生支柱是您說的這些心理安慰吧。」

對，雖然無神論者其實也分很多種，但是其中的一大波人和我，就是這種「沒有證據證明可能性就不相信其有可能（possible），沒有證據證明其存在就不相信其存在（true）的人。」

（補充：很多人以為一件事物只要沒有足夠的被證偽的信息就是possible，但這是錯誤的。一件事物既沒有被證實也沒有被證偽，那它不是possible而是unknown，而任何沒有被證偽的事物都可以是unknown，比如說我的車庫裡有條噴火龍。

而什麼時候unknown能升級成possible呢？在出現一定可靠證據證明其「有可能存在/成立」之後。

所以只有在足夠證據證明其存在/成立之後，它才會再度升級為true。）

至於人生支柱，題主並沒有說明白ta此處指的是什麼。所以姑且認為是「是什麼讓他們在遭遇困苦時，堅強地活下去呢？」

————1，無神論者指的就是所有不信任何神的人，而且其中除了我上述的這類之外也還可以有任何別的種類，所以我不能代表所有無神論者說「他們需要什麼才能在遭遇困苦時候活下去。」因為很可能有些人相信行動，有些人相信活著，有些人就是相信這個世界，而有些人就是什麼都不相信……我個人的話，我不知道。只是我不會去相信一些很顯然說好聽點是unknown，說直白一點就是永遠都不太可能成為possible的東西；亦不需要非要把自己的感覺附著於什麼更高更光偉正的東西之上，或者把自己的感覺當成「信仰」。

2，假設所有人都需要相信一些比自己更光偉正、更宏大的東西才能堅強滴活下去，這個不免是小人之心了吧。。還是那句話，拿出證據先。做個比喻，就像天下暴雨，人們四處找地方避雨：宗教是大的避雨棚，其他一些奇奇怪怪的有人扎堆「相信」的東西可能是小的避雨棚（比如厚黑學、成功學、雞湯、各種算命），而有一些人可能自帶避雨棚（能自行化解、參透各種情緒而調整狀態），還有一些人可能真的就不需要避雨，因為他們就是一直在奔跑，產熱遠大於雨水的消耗——而人生不會總是下暴雨，他們甚至可能在雨停之前就跑到本來就沒下雨的地方。（比如說上面兄弟引用的那個英文答案——遇到事情就正常做事，尤其是那些改變處境的事。）

總結：很簡單的一個道理，不是所有人都需要把心靈依附於一個比自己更宏大的東西才能獲得內心的平靜、才能調整自己的心理狀態。

回復沙鷗：

沙鷗說：相信一個可能是虛假的東西，都需要「自控能力」。信仰宗教就不需要「自控能力」了嗎？

回復：宗教本身就是可能是虛假的東西，而且是很可能是虛假。。「只要積極改變，就會變得更好」這個邏輯是possible的，因為有無數的例子和邏輯去支持，只不過其中有個概率問題罷了。可是宗教甚至都做不到possible，而只是unknown的罷了。

沙鷗說：其實「如果我更堅強、更努力，明天就會更好」，這種觀念也是很模稜兩可的，是具有宗教性的，因為在你死之前，都無法將其證實或證偽。

回復：世界上不是只有true or false, 同時還有possible和unknown……所以如前所述，現有的所有宗教都是unknown（並且因為每個宗教給自己挖的大坑，非常unlikely to be possible in the future.)，而「如果更堅強、更努力，明天就會更好」這件事卻是possible的，因為例證無數，邏輯支持同樣強有力，只不過其中涉及到具體情境匹配具體方法的問題和概率問題。

寫到這裡忽然覺得這問題原本就是個充滿詭異邏輯的問題。。不過能有機會讓大家道出一點常識總是好的。

1.23補充

咦，問題改了，狐狸尾巴終於露出來了嘛！

的確，無神論的心靈雞湯和教徒的心靈雞湯本質上沒有任何區別，都不是心靈健全的人所需要的。但這不怪消費者。

從功效上，無神論者的雞湯充其量只是興奮劑。而教徒的雞湯一定是毒品，至於是大麻還是海洛因就看他們的教義了。

可悲的是，你把美好的未來與天堂對比起來是沒有任何道理的。

強大的無神論者面對困境時，之所以可以屹立在風高浪險之處，不是因為某個幾千年被叫錯名字的傢伙不喜歡它的玩具自殺，也不是因為相信有一個美好的未來，而是因為他們曾了解生活的美好。

為了這點美好，他們願意接受任何挑戰，即使迎來的是悲慘的結局。

而那些把希望寄托在天國和來世的人已經放棄了討論生活的資格，可悲。

======================================================================

這是信仰（這裡說的積極樂觀的心態）和宗教信仰（勸人別沒事自殺的那種）的區別。

無他，他們只是把一些多餘的東西去掉而已。

意志堅定的人，赤手空拳地相信自己。

意志薄弱的人，需要一些道具來支撐他們的信念，走下去的勇氣。

所以我挺同意題主的看法。「有時候，我們相信一件事，並不是因為它是真實的，只是因為我們需要它。」

就是望梅止渴式的鼓勵可以給很多人活下去的勇氣。這也是從功利的角度上宗教存在的唯一價值。

在以後的很長一段時間裡，宗教會繼續存在下去。如果未來的人類社會遇到空前的危機，宗教很可能會復興。

但願永遠不會有這麼一天到來。RAmen！

先回答題目：本質上沒什麼區別，都是人類這一生物的想法，並且可能影響他們的某些行為。

——————————————————————————

為什麼指責信教的？因為它可以被指責，指責它不會有什麼壞事。

雖然我不崇尚暴力，但我知道暴力在世間的決定性作用。

簡單地說，就是宗教勢力的武力值太差，如果宗教勢力可以做到有任何指責信教的人都會被立即暴打甚至被殺，很快世界上就沒有任何指責信教的人了。

建立宗教國家，發現有不信教的國家，立即滅國，信教者可免死。

不要說別的什麼方法，別的什麼方法也不能杜絕別人指責你——不是只有信教不信教有人指責，你不論幹什麼，都會有人指責，真想不讓人指責，就殺了指責你的人們。

或者和大多數人一樣，做自己想做的事，誰想指責，那誰就指責去，別有玻璃心了。

優越性在於「如無必要，勿增實體」。

你的問題不對吧，無神論者所使用的心理安慰，其作用遠比不上宗教信仰強大。

宗教這種虛構的東西，能具有持久的生命力，靠的正是它強大的心理安慰作用，這哪是普通心靈雞湯所能比的？

為什麼無神論者需要人生支柱？為什麼無神論者需要心裡安慰？

是的，因為我們需要它，

很多時候我們僅需要的只是一點安慰和信心。

但是，誰知道呢？

僅這點力量神都吝嗇的給我，還要我追隨他，遵守他的：

行為守則、人際關係、夫妻關係、世俗道德、忠誠、轉介紹……

其實很多底層的人，之所以被視為愚蠢的，是因為他們深度的依賴這些，無腦的接受。

看起來比之前糟糕的生活幸福一些，但是那是一個巨大的精神監獄，神並不會幫助你成功，過上好日子。

如果是單一信仰的話，本質來說是失去了「自由」。

所以，很多時候一個明星、二次元形象、一首歌歌曲、一句格言比所謂的神來得高效，符合實際些。

不行我們可以換另一位明星、另一首歌曲、另一句格言……

但神的方法萬一不行，聽他最多的是牽強的解釋吧，比如你還不夠愛他，不夠愛世人。

1，沒人去鄙視宗教好么。也許大眾所排斥的是迷信，但絕不是宗教。

2，宗教可以是家庭的教育遺傳，也可以是內心不夠強大人的精神支柱。正如你所說，各取所需。

是與不是，無神論者選擇：相信是沒有神的。

想與不想，無神論者選擇：想通過自己的努力來使明天更好。

無神論更相信的是一種事物的發展規律，有神論者更相信規律神造。

可以說無神論者更相信自己，有神論者更多依靠上帝的力量。