為什麼那麼多人不喜歡扎克斯奈德的《蝙蝠俠大戰超人:正義黎明》？

我認為雖然院線版剪輯不盡人意，可是扎導的導演剪輯版我個人觀感極好，事情都交代的很清楚，我個人很喜歡扎導的風格。就算觀眾嘲諷的瑪莎那段，我覺得雖然有點不合理但也合情。

---

個人覺得極致諷刺的一點就是

「扎克斯奈德的《蝙蝠俠大戰超人:正義黎明》「，大半時間集中展現的，正是這個問題的答案。

這部電影，正如這部電影中的超人一樣，是一面鏡子。

觀眾們對電影的反應，正與電影中人類對超人的反應分毫不差。

然而……蝙蝠俠他會醒悟，但現實中的絕大部分人，不會………………………………

---

扎克施耐德有個毛病，不照顧普通觀眾的感受。

---

只接受「扎克施耐德有個毛病，不照顧普通觀眾的感受。」這條批評，其他類型的批評都是附著在這條上的誇誇而談。（補充：扎黑們自重些，一個個忙著敲釘轉角，各種姿勢嘲諷電影自以為有見地，怕不是石樂志。BVS未必沒問題，至少絕對不是你們數落的那些低級問題。）

==========================================

為什麼說對電影內容的批評都是扯淡。比如噩夢超閃電警告那場，最後韋恩驚醒過來背後紙頁飄落的鏡頭真假難辨恍然如夢這種處理就很好：既是虛假的噩夢，是韋恩的恐懼這個主題的進一步展示，內容和上一個夢境內外對應，恐懼和仇恨息息相關；也是未來的某個可能，閃電在這裡是作為故事裡未知的先知作出預言，契合全片的現代神話的情景語境，多層含義在這裡是統一的，沒有任何問題。甚至可以說似幻似真這種表達才是有意味的，組織是有趣的，撓到癢處。

結果被批評「沒解釋清楚是穿越還是夢對路人不友好所以爛。「？！不友好的批評是有道理的，但是不友好=電影爛就是沒道理的甚至不講道理了，電影一定要嚼爛了喂嘴裡？

只要說不友好不喜歡就行了，搞什麼那麼多奇談怪論。如果說符合電影語境的理解是解讀，那任何脫離電影的語境的理解都可以算是誤讀，就是在斷章取義。

風格化的作品會挑選它的受眾。電影本身沒問題，有問題的是貴圈太亂，從子供向動畫到青少年主刊到圖像文學風格另類的作品一應俱全，一部另類的電影就是異端，為什麼有這麼多人圍啄，只不過是異端比異教徒更可恨。

說扎導的風格始終是更適合R級的這個觀點是同意的，pg-13的場合誤傷太多。

==========================================

補充，說看懂和欣賞是兩回事這個道理太對了，欣賞是完全看個人口味的，說得天花亂墜電波不配合不能強求，欣賞是很個人的事情，看不來到此為止就很好，假使不欣賞就只是不欣賞那貴圈粉吹的美漫一家親還真可能實現，止於欣賞起碼我們能互相保持客氣。

而懂不懂的問題太大了，從什麼角度懂，從內容？從形式？bvs會有今天的爭議，就是自以為懂的人太多了，天天跑出來搞事情，攻擊性的題目已經是月經題，奇談怪論少一點這話題早消停了。

問懂不懂我就很想很想吐槽一點，扎導畫面像不像油畫這種爭議在講什麼？還有只是好看內容空洞這種批評有靠譜依據么？都是模糊的感覺判斷？也不敢說自己很懂繪畫和電影，起碼知道得去看畫面語言怎麼組織表達。很多人都不記得在攝影機出現之前的年代，畫面就是故事，畫面就是情感，畫面就是語言。扎導的慢鏡頭很多時候就是在讓你看畫的故事，強調構圖是在表達情感，我是不知道所謂的扎導濫用慢鏡頭濫用在哪裡。

就超人救災洪水那組鏡頭，由婦人側臉，手指，天空背光的超暗示《耶穌顯聖/變容圖》，我們不說和拉斐爾原作的關係，也可以由畫面的形式感傳達出情感和內容，視角和比例展現出高高在上的超成為受難的人的寄託，成為神，然而，看到這裡還不夠。在電影情景下表達的是超人憑初心行善，成為世人的寄託也被改變了容貌，光暈打在超人身上，不僅僅是形容為神，為救世主，也是在形容他的面目被模糊，成為人們心中的聖像，但世人也再看不清他的本來樣貌，這裡的高高在上是祈求他拯救的人心裡的位置。說超人是被盲目信仰這種評語本身就是把這段情節說得太輕鬆了，非黑即白的意識太重了。

你們總是說過去的超人是如何如何好，超人應該如何如何好，是不是也已經成為你們內心中面目模糊的聖像了呢？這種諷刺是露骨的，現實的，我認為是拍的非常好的。從這個角度說，這部電影會不受很多「身為dc粉」的歡迎也是可以預期的。

然而萬萬沒想到的是，我看到的很懂的批評是「超人那個傻逼救災這麼緊急的情況在天上半天不下來是拍個屌啊」。

=======================================

「救災這麼緊急的情況，超人在天上飄著不下來」這種批評對不對，就畫面展現的內容來說這沒有錯吧，超人應該趕緊下來吧？但那是這種批評叫看電影？？攤手。從BVS的月經題里，你看到的攻擊問題都會是這種所謂「故事邏輯」的批評！這有邏輯？有電影的邏輯嗎？除了憑本能去揣度人物行為，還能從電影里多看出點東西嗎？不欣賞不是問題，但是，懂不懂這個問題太大了，這也算一種懂？心裡沒點b數嗎。

=======================================

1.1日補充：

怪彩蛋太多的，不好意思那叫用典，用鏡頭語言表達和愛用典故是兩回事。比如羅賓戰衣那場戲的重點不在於戰衣典故，而在於韋恩與蝙蝠裝空洞的眼眶對視的鏡頭，「當你在凝視深淵的時候，深淵也正在凝視著你」。聯繫前一場阿爾弗雷德強調韋恩需要在身份中做出選擇，提醒他已迷失。終剪版補充沐浴鏡頭，去強化韋恩的內心的疲憊。就算讀不懂典故，表達也是完整的。

超人火場救小女孩那場重點也不是墨西哥亡靈節這個典，而在於超人被人群形成的「暗影」遮蔽那個光影變化的表意。這組交叉剪輯的內容表達的是善行未必得善果的諷刺，黑白交錯的灰色現實。

當初電影剛上映的時候那個「雖然電影在超英解構上下了很大功夫，但是結尾收不好」的批評跟現在這些黑子的奇談怪論比起來真不知道高哪裡去了，雖然我是反對的。

---

一個爭議性大的問題，最好的解藥就是時間。

因為時間會還原本質。

---

這兩天DISS了妖貓傳，有人給我推了這個問題，問我怎麼看BVS的敘事，順便一答。

我是個寫故事的，所以我看電影，重點關注劇情。

院線版的BVS劇情是有傷的，到什麼時候都得承認這點。

然而這並不意味著扎導在敘事上毫無邏輯。

事實上，我們說扎導敘事不好，是指他太喜歡用鏡頭語言來講故事，總想在有限的畫面里塞進去太多的內容，而忽視了觀眾的接受能力。

比如說這個鏡頭

電影院里老爺掏槍的一瞬間，我身後立馬傳來了倒吸冷氣的聲音，這意味著至少有一個看過諾蘭三部曲的人在這一刻發出了靈魂拷問：這貨是蝙蝠俠？他的原則呢？

假如你熟悉原著劇情，那麼看到這個鏡頭之後就能明白，這個盔甲的出現暗示著羅賓的死，此時的蝙蝠俠在羅賓被殺之後已經心態大變，變得極端而暴戾。可問題是沒看過《家庭之死》的人怎麼辦？在《黑暗騎士》三部曲里早就接受了那個蝙蝠俠設定的人們怎麼辦？

還有這個

老婆問我這人是誰。

我不得不給她從閃電俠的起源開始解釋了一遍，可對於那些第一次接觸DC體系的人來說，這個莫名其妙出現的人到底是幹嘛的？完全看不懂啊！

不僅如此，華納的高層為了票房考慮還在院線版里剪掉了差不多半個小時的內容——這導致院線版的BVS里的劇情顯得支離破碎。大量的隱喻、對新手不友好的細節和彩蛋、被剪的支離破碎的劇情，導致整部片子對普通觀眾來說不友好到了極致，即使你強行消化掉片子里所有的不合理之處，還要忍受扎導一貫黑暗美學風格下略顯拖沓的敘事節奏，你覺得觀眾會有這個耐心么？

就像這兩個鏡頭，熟悉墨西哥亡靈節與基督教文化的觀眾自然很容易的就能讀懂導演想要傳達的主旨——我當時就感慨扎導真是太會玩了。但假如觀眾完全沒有相關背景知識，就只會覺得這組蒙太奇的節奏實在是太緩慢了：不就是救人么？超人救個人還這麼墨跡，你導演什麼意思？

然而這些都不是最要命的。

最要命的是，每當這些觀眾開始質疑的時候，他們就會拿出隔壁的漫威來做比較。

這怎麼打？

讓一個導演跟一個體系去抗衡？對不起，雖然我粉扎導，不過我真不覺得他有這個能耐。

所以咱們把這個事說回來，就很清晰了：

匆忙剪輯的院線版——觀眾一頭霧水。

大量的隱喻跟彩蛋——對新手極不友好。

一貫的黑暗風格+略顯沉重的敘事風格——觀眾的情緒無法被充分調動。

最後還要被隔壁補上一刀。

所以有這麼多人不喜歡BVS，實在是再正常不過了。

以上。

---

我覺得有個問題要說清楚。扎克粉總說別人沒看懂，不懂欣賞。

看懂和欣賞是兩回事。看得懂，但不願去欣賞導演一廂情願的表達也是正常的。

扎克的電影真沒到需要多麼深挖的地步，反倒是諾蘭電影可挖的點很多。扎克電影再怎麼好，他的電影沒法讓觀影者願意欣賞，那就是沒辦法。

你寫幾十萬字影評分析電影中的宗教暗喻，人物情感，卻忽略了許多觀眾最直白的感受，沒有共鳴，對人物感情行為可以理解，卻不能為之感動。

超人擰斷佐德脖子，我可以站在以往超人粉角度思考，認為這破壞超人光明形象的做法是爛梗。

也可以從扎克角度去思考，這是根據現實社會塑造的一個血性超人。並跟不救爸爸的情節可以呼應上。

但無論你情節安排的有多嚴密呼應，就是有人不買賬，為了道理而犧牲父親性命的安排，讓人難以感同身受，知道扎克表達的深意。

但將心比心，任何有情感的人處於超人當時的處境，誰會不出手救自己父親？至少大多數人會出手，這註定了觀眾沒法對這樣的情節安排有更多代入。

---

一個個廢話那麼多，咱們簡單點

---

喜歡扎導風格的每天都想說服別人這部電影是好片

不喜歡扎導風格的整天都想說服別人這部電影就是垃圾

我就是第一種，但是我現在越來越覺得毫無意義，自己喜歡就行，每天和那些人撕逼吵架的時間夠我在看一遍BVS了

也不要老糾結這個問題

有些人不喜歡扎克的風格是一件很正常的事情，只能說明大家每個人的審美與想法不同，蘿蔔青菜各有所愛不是？

但是那些一言不合就對導演和作品人身攻擊的

我祝你****

---

因為電影敘事確實有問題。

以下是小道消息：

mos的市場反饋還算優秀，可是面對毀譽參半的評論，加上華納對比漫威和諾蘭三部曲的成功，覺得很虧，賺得比別人少就是虧錢了。

於是華納否決了諾蘭和扎導的mos2項目，決定迅速推出蝙蝠俠這個吸金器，用bvs大撈一筆。大本是個影界大佬，本身就是帶資進組，又有華納支持，在劇本層面就加了很多蝙蝠俠的分量。同時為了給新蝙蝠俠電影鋪路，其實是反派的蝙蝠俠，又不能表現的太壞。這樣就打亂了扎導緩步推進dceu的節奏。華納、諾蘭扎導小組、蝙蝠俠項目、評論界的反饋就這樣把mos2和bat man 兩部電影，揉成了個大怪物。

bvs完全可以拆成兩部電影，三到四個額外的資料片。在某種程度上它曾經確實存在兩部完整的劇本。

bvs作為一個龐大商業計劃的冰山一角，華納的明星資產，在立項之初就面臨著多方博弈，這種博弈給項目帶來了很多不好的影響。

bvs的結構很不平衡，lex和蝙蝠俠的戲份很多，但雙方沒有多少聯繫，超人是絕對的主角，又是lex和蝙蝠俠唯一交集的地方，但是台詞和戲份又太少了。

超人的被動、壓抑和無助，完全不能支撐電影的主線。lex的陰謀和蝙蝠俠的憤怒沉重的壓迫在超人身上，這些是電影70%的內容，觀眾很難從前面的壓抑的情緒中走出，感受到瑪莎梗之後電影情感的陡然上升。

所以，我們要理解那些在前半部分睡覺，在後半部分頭疼的觀眾。

PS：懷舊評論狂的評價也很中肯。http://www.bilibili.com/video/av4454898

歡迎反駁，但別噴我，噴我一律拉黑

---

小時候看過一個故事：某外國使臣參加高級宴會，侍者為他遞上洗手的水，外國使臣不解其意，接過來喝掉了，全場的賓客都一臉懵逼，這時宴會主角也接過洗手水喝掉了，所有人紛紛效仿，遂避免了一場尷尬。

這麼多年我一直覺得這個故事就這麼簡單，直到看到了扎克黑的邏輯，我才意識到這個故事裡面藏著一層：有時候，別人犯傻你沒必要去糾正，因為糾正了也沒意義，鬼知道他覺得丟臉會幹什麼。

說不定就是一摔洗手盆，大罵為什麼不在洗手盆上註明用途呢。

現在的狀況打個比方就是：廚子精心做了一道叫化雞，端上來了，一群不明所以的人看了看，把外層泥殼挑下來吃了，然後大罵一句，「艹，什麼鬼東西，和吃土一樣」。

旁邊有人受到了驚嚇，試圖告訴他這道菜應該扒了泥殼吃裡面的雞，結果這群人漲紅了臉，不但再不肯多嘗一口，反而四處跟別人說這個廚子燒泥巴給自己吃，你要解釋他就不停的問「憑什麼不上桌之前就把泥扒了」「不扒殼不能吃的菜根本算不上好菜」

這個時候廚子做的是好是壞根本沒意義，因為這群人根本就不是來探討這道菜好不好吃的，完全是來找事證明不是自己的錯的狂熱者而已。

當然，我不否認這個過程中這個廚師的死忠拎起雞想強行塞進他們嘴裡的行為很過分，但這和沒看明白電影就BB叨個不停，還堅持認為這是對的沒有一分錢關係。

電影應該是酒，哪怕只有一口，但它得是酒。

BVS有很多問題，本身是《鋼鐵之軀2》的劇本，強加個蝙蝠俠，又強行為宇宙開路，節奏不出問題都有鬼了，可是揪著一個瑪莎梗BB刀BB刀個沒完，還要把自己沒認真看的事強吹成看電影的正確姿勢，這就很令人惱火了，如果不是最近被舉報太多，我早就素質三連了。

大概也就是這幫人捧起了那種「這個電影背後你不知道的」、「震驚，這電影裡面有好多彩蛋」「天吶，這個電影里有一個重大邏輯BUG」式的影評號。

本來我想說，這是一個不尊重專業的時代。

想了想，不，這是一個誰都可以假裝自己很專業的時代。

你們繼續，這碗洗手水我先干為敬

---

看了某些說扎導是蝙蝠黑的23333

10年前

「克里斯托弗諾蘭是不是腦子有問題啊，把蝙蝠俠拍那麼弱，是蝙蝠黑吧？」

30年前

「蒂姆波頓是不是腦子有問題啊，選了個一米七的演喜劇片的來演蝙蝠俠，是蝙蝠黑吧？」

我們現在，都是蝙蝠黑了

---

別說是《蝙蝠俠大戰超人》，即便是《2001太空漫遊》、《公民凱恩》、《八部半》、《一九零零》、《黨同伐異》這種傳世經典，如果沒有那些後天的頭銜，在觀眾完全不熟悉，不知情的前提下，放到如今的影院去看，一定有一大批的觀眾看睡著，另外一大批的觀眾開始罵導演敘事紊亂，情節無意義，作者不懂電影等眾多難聽的字眼。

我跟你說，還真不是開玩笑，我參加過一次線下放映會，放的是日本電影大師黑澤清的《X聖治》，非常經典的作品。但是放映會後我聽身邊幾個人議論：「什麼鬼東西？這電影講了個什麼？敘事亂七八糟的！」這還是自稱是影視愛好者的群體，可想如果放到大眾的範疇內，其評價又會如何。

我一直喜歡《老友記》里瑞秋跟喬伊（還是其他人？忘了）聊天的某段情節，她倆聊自己喜歡的電影，聊到了《公民凱恩》，瑞秋說那電影好TM無聊啊，可是大家都說是經典呀。

管他經典與否，我就是喜歡不來，我也不強求。這是好的。

你可以不喜歡，沒關係，但是千萬不要做「權威」的奴隸就行。不要人家說什麼，你跟著是什麼就行。有點兒自己的腦子比看100部經典來得更實在。

回復里的拜託別老秀自己的低智商，人真得多讀書，要不然寫個反駁都寫得那麼索然無味。好歹你把我列舉的那幾個片子了解一下再來反駁我吧。

---

為什麼那麼多人以為有那麼多人不喜歡扎克斯奈德的《蝙蝠俠大戰超人:正義黎明》？

---

瀉藥

個人感覺有這麼幾點

1.BVS里的b-man和堪薩斯大男孩並不是傳統銀幕上的那兩個形象，之前又沒鋪墊，所以觀眾很容易get不到點

2.影迷和漫迷其實是兩個完全不同的群體，關注點和偏好也都有不同，所以之前曾有紀錄片說過，漫改電影可以說是重新建立群眾基礎擴大影響力的過程，而相比之下，漫迷肯定更少數派一些，不論是在美國還是其他的地方，所以漫迷能接受的東西，影迷未必能接受，況且漫迷的意見也並不統一

3.snyder敘事方式的原因，看了幾部Snyder的電影，沒有一部會特別直接的通過台詞把想表達的東西直白說出來的，而這就是門檻——觀影本身就需要門檻，多一道門檻自然就更難討好觀眾

4.華納宣發的問題，上映之前一直宣傳的是蝙蝠俠大戰超人（包括現在不少人也是這麼認為的），但是不論是映前採訪還是電影標題，亦或是電影本身，主題都不是這個——電影標題是batman v superman，而不是vs，這個標題在漫畫里有用過，不是對決的意思，而且snyder也有說並不是這個意思（好像之前還有個新聞說，最初標題只有正義黎明，是華納要求加的），所以從一開始不少人期待的就是，類似於葫蘆娃大戰變形金剛（我瞎編的，別打我）？

5.片子是沉悶了點...

---

世界上沒有任何一樣東西是所有人都喜歡的。

不喜歡扎克施耐德的電影一點問題都沒，畢竟每個人的觀影g點不同。

但是因為自己錯誤的理解而不喜歡扎克施耐德的電影，就好像因為不會做牛排，把牛排煎的和屎一樣，然後告訴所有人 牛排他媽和屎一樣。

---

因為不喜歡就是不喜歡。既然允許喜歡，就要允許不喜歡。

一部商業電影，互相對罵傻逼有什麼意思？

至於那些喜歡分析「一株是棗樹，還有一株也是棗樹」的文學價值與現實意義，非把一部漫改電影往著《公民凱恩》方向推，把扎導當電影大師膜拜的愛好者們。

只能說，有信仰也是好事吧。

喜歡電影深刻敘事，喜歡宗教感，反對泛故事化的，咱聊聊新浪潮，看看伯格曼、戈達爾、侯孝賢好伐？

---

無論是導演剪輯版還是院線版，作為一個普通觀眾，正義黎明看起來感覺是這樣的。。。

露易絲要死了，超人飛過來救了她，咦，他好像被陷害了，咦，世界好像有人不喜歡超人。咦，出來一個神經病一樣的反派，一天到晚bbb，也不知道在說啥，反正就是要幹掉超人，超人突然去調查蝙蝠俠，然後覺得他很殘暴，就把他車拆了，蝙蝠俠不喜歡超人，雖然超人沒幹壞事，但是蝙蝠俠還是想干他。

然後蝙蝠俠做了個不知所謂的夢，中途有個傻屌從電腦屏幕出來大吼大叫。接下來超人去到一個地方，然後那個地方爆炸了，蝙蝠俠坐不住了 。

然後反派莫名其妙就知道了兩個超級英雄的身份，讓他們決鬥，蝙蝠俠打著打著聽到兩個人的媽媽叫一樣的名字就不打了，然後反派去了個飛船裡面造了個怪物出來，duangduangduang，超人死了。

---

萊克斯的計劃：BVS | 你飛得離太陽太近了——萊克斯的矛盾剖析

老爺智商掉線？【DC/BvS】贊那托斯式弒神計畫

黑暗深沉假大空？BVS的現實意義：翻譯：世界從未如此需要「鋼鐵之軀」和DCEU

DCEU票房慘敗？用一個簡單的統計學方法，看DC電影評價與其他近年系列電影對比

BVS的視覺敘事：視覺敘事的力量

BVS超人之死的意義：黎明前的黑暗——淺析BvS超人之死

扎克拍電影是為了自己：（鋼鐵之軀時的訪談）

所謂的「一個能打的都沒有」，是某些人拿出的理由統統都是早就被懟爛的爛理由，連點新意都沒有，既然自己跑來我的評論板下作踐自己那要不對著上面的文章反駁一下好了XD。不過剛剛看到評論還是有驚喜的，有位朋友表示「哲學思考都是無病呻吟」，角度刁鑽，視角新穎，創新我給滿分，邏輯零分。當然如果你也可以覺得一切文藝作品都是無病呻吟，關我屁事。

----------------------------------------------------------------------------------------------一個能打的都沒有，我真希望看到某些動不動劇本爛故事爛的能拿點乾貨出來好好辯論一下，問題是你們不但缺乏基本常識舉的例子也根本站不住腳，像下面某位拿尼爾布羅姆坎普批鬥扎克的，可以說是十分豹笑了。

說劇本漏洞百出的，你要是還不是那麼冥頑不化那我建議你好好讀讀幾位朋友寫的分析【星球日報】，看看你所謂的」漏洞「有多站不住腳【比方說評論里還有人在說瑪莎是爛梗的，我治不了你閉著眼睛看不到東西 的毛病】。當然，你要是過來找茬的，我當然不會給你機會撒野咯。

也還真別怪扎爹軍團那時候戰天鬥地，有些人就是這麼喜歡犯賤，我前面已經算很克制了。

----------------------------------------------------------------------------------------------

謝邀。

其實很多人對扎克最不喜歡的點，往往也是我們這些扎導粉最喜愛的地方。

Show don"t tell, 這是銀幕創作的基本原則。扎克本質上是一個視覺系主導的導演，也因而更加喜愛和擅長用鏡頭語言來表情達意，這樣一種高級的敘事方式到了今天居然成為很多人眼中的弊病，也是匪夷所思。

是的，BVS的故事並不直白，但如果你對它加以分析【這件事已經有很多人在做，如果你從來沒有看到過，可以關注專欄《星球日報》或《瞭望塔》】，你會發現這個故事是個錯綜複雜的古典復仇悲劇。它不僅生動展示了超級英雄這一理想形象與現實社會會產生的激烈衝突，還安排了十分精彩的陰謀和暗線，這也就是很多人吐槽太過粉絲向的原因。但問題在於，這種粉絲向並不是要叫你去看漫畫，而是所有的疑惑都可以在電影中找到解答。

是的，對於期望看一場簡簡單單的爆米花電影爽一爽的輕度觀眾來說，BVS絕對是難懂的，但是反過來說，如果不是因為扎克施奈德和Chris Terrio「塞了太多東西」，它怎麼可能直到上映一年半以後還能被人繼續挖掘和分析？說真的，如果BVS只是另一部《內戰》，那它還會擁有今天這樣龐大的粉絲群，還會有今天這樣的話題熱度么？

很多人說扎克不會把故事講的簡單，恕我直言，你在放屁。《300》的故事簡不簡單？《活死人黎明》簡不簡單？你以為簡單粗暴平鋪直敘的電影需要極高的水準？扎克這二十年不到內的長片執導生涯無疑是進步明顯的，現在他有了把故事講複雜講精妙的追求，你反過來槽一句「不會把故事講簡單「？？？？？

BVS這個點子的源頭也許是個意外，但它卻成為了熱愛它的人眼中雋永的作品。使扎克與其他普通商業片導演區分開來的根本，在於扎克到頭來只是在為自己拍作品。這種熱忱，這種真誠，我只能為無法感受到而惡語相向的部分觀眾們感到惋惜。錯過好作品的又不是我，你以為我在乎你們怎麼看么？

所以有些人既不願意多看兩遍去解讀，又要污言穢語對扎克進行人生攻擊，也無怪乎某些粉絲忍不住要回罵回去。這個世界只有你強迫它才會有意義，而這個時代就是這樣的愚昧和黑暗。

---

@想到哪裡說到哪裡吧。

我倒覺得超級英雄漫畫文化沒有想像得那麼簡單，其實從上世紀到現在，DC和漫威都出品了不少好故事，既有俗套煽情傻白甜，也有所謂洞悉人性黑暗深刻。只是漫畫和電影是不同載體，要怎麼講一個好故事，具體落實方法是不一樣的。

扯遠了，說到BVS，我覺得扎導片子一向兩極分化很嚴重，而且我覺得他的電影敘事功力確實不足，這不是往電影里多塞彩蛋多搞嚴肅深刻就可以了。你說扎導靠鏡頭細節展示，那同樣塞了很多細節的《禁閉島》，即使觀眾沒有注意細節但也不影響整體觀感吧?BvS的彩蛋和整體故事是割裂的，漫畫迷可以認出來是因為有那麼多年的鋪墊，那麼沒有看過一點漫畫的吃瓜觀眾呢?即使有看但僅限於極個別例子的普通漫迷呢?尤其是那段突然的夢境，很明顯是鋪墊後續情節用的，但對BvS電影本身來說很莫名其妙。彩蛋喧賓奪主了。

拋開彩蛋不說，電影對兩個最重要的人物超人與蝙蝠俠的塑造也不夠。我記得以前有影評說鋼鐵之軀對超人的塑造不到位，你不知道他內心想幹什麼，為什麼想拯救世人，如何融入人類社會的，你只感覺到他就是個空洞的象徵符號。BvS的超人也是同樣的，不知道為什麼他就恨起了蝙蝠俠，就不停看他四十五度憂傷面對整個社會的指責，和蝙蝠俠的對立相當站不住腳。蝙蝠俠為什麼恨超人倒是表現得稍微好點，雖然後續劇本也毀了。瑪莎梗大概可以玩一萬年。

我倒不反對超級英雄電影涉及嚴肅話題，政治啊，輿論譴責啊。但是融合了這麼多好元素，BvS沒有講好一個故事。諾蘭的黑暗騎士已經成此類黑暗故事標杆了，但人家三部曲每個拿出來都是完整的，有前後呼應但不影響獨立觀影。看BvS簡直是要觀眾去替導演做一大堆本該他自己做的功課。

---

利益相關:美漫粉，不黑扎，不粉扎，旗幟鮮明地反扎爹軍團

真的，喜歡就喜歡，不喜歡就不喜歡，這兩波人都有各自的理由，基本上不能說服對方。

有的人太腦殘粉扎導，到處懟不喜歡扎導電影的人，得到了扎斯林的稱號；又有的人不喜歡扎導，把所有為扎導說話的扎導粉都打成扎斯林。這兩種人都是毒瘤，非扎粉和扎粉裡面也要自己清理下門戶啊。

問題下面有的評價就扯到觀眾不行了，觀眾欣賞水平低下了，不喜歡的人都是low B，這又是什麼操作？我最煩的就是這種人了，看個電影，還都是商業片還弄個鄙視鏈出來，自己喜歡的電影不被大眾喜歡就是大眾欣賞水平低，彷彿自己就是最高端的一般。

諾蘭這麼多成功的商業片，一群人無腦吹諾蘭，搞得最後都產生了諾蘭黑。以前諾蘭是小眾，現在人人都知道了，於是某一些人就要脫離這個已經變成大眾的圈子，投到更小眾的地方來彰顯自己高端了，方式就是說其他的不行。

打個比方，銀翼殺手算是好片吧，然而票房評價都崩，大家看的不知所云。就會有人跳出來說是這屆觀眾不行。然而為什麼崩，還不是因為賽博朋克什麼的都是小眾文化而已，還沒被大眾認可，就像一群二次元粉會在三次元被人群嘲一樣。

扎導的超蝙也是如此，別以為漫威火了，超英就成大眾了。實話是超英在世界範圍內都是小眾，看個美漫都要被諷是死宅。所以這本來就小眾文化，還不迎合大眾口味，被差評不是很正常嗎？

然後有的扎導粉絲就跳出來了。矛頭直指漫威，說是漫威的腦殘電影褻瀆了超英的深度，漫威粉絲集體給DC差評，還陰謀論說漫威收買影評人黑DC，黑扎導。我可去NM的小傑瑞。都是小眾圈子，哪有粉絲成群結隊的閑的沒事幹來黑DC，不討路人喜歡，口碑崩盤都是漫威和觀眾的鍋咯？恕我直言，這樣的人都是傻X。

你們自己想想，自己帶著粉絲濾鏡看著覺得爽的一匹，自己看電影做閱讀理解感動的一塌糊塗，感覺又還原漫畫，又有深度，於是超級粉扎導了。

可你就不想想，大家作為路人看的一臉懵逼的時候，且不說路人最詬病的瑪莎梗，單單就是片子裡面插的彩蛋，一個蝙蝠俠的夢境(大概有不義聯盟和天啟星內容)，一個正義聯盟的視頻(女俠閃閃海王鋼骨各放了一段)，粉絲看著心都跳出來了，路人看了什麼玩意。這些東西對劇情一點幫助都沒有，強行在正片中插這麼生硬的彩蛋，活活給本來就冗長的劇情又拖了5分鐘，路人觀眾不罵娘才怪。

所以超蝙兩極分化，粉絲口碑上佳，路人口碑崩盤。最終反應出來的還是崩。

這是觀眾的問題還是電影的問題？

你看看影史上面的經典，肖申克的救贖，教父之類的，藝術性有了，票房也有了，真真的雅俗共賞，這是一個電影的本事。你說大家的欣賞水平不行？

你看看同一題材的，諾蘭的黑暗騎士，故事性和深刻性都有，藝術性和商業性都實現了。諾蘭一個這麼喜歡秀操作搞平行剪輯閃回之類的導演，這部電影還是老老實實地講一個雙雄對決故事，講了一個好故事實現了商業性，又有深刻的哲理提升藝術性。觀眾買賬了嗎？票房口碑雙爆，一度是超英票房的最高峰。這是觀眾欣賞水平不行？

歷史是公平的，也偶有一些電影上映的時候口碑票房爛到後來成為經典的，但我不認為超蝙是其中一部。

講真一些扎斯林(特指扎爹軍團)真特么跟傻逼一樣，懟天懟地懟空氣，全世界都是扎黑。最無語的是，女俠爛番茄分高的時候就不說話，正聯爛番茄崩了就哭天搶地撕爛番茄是野雞網站，都是被漫威收買了的垃圾；金酸梅？就更是野雞獎項了。

有一種傻逼，是以DC安利控為首的，沒點乾貨沒點貢獻(別跟我提那些狗屁不通的所謂漢化，還diss漢化組)，然後就會到處懟人招黑，以辱罵對家粉絲(和部分自家粉絲)的方法來「安利DC」。

還有一種，就是來自中世界這種，確實做出了很多努力地寫了長文來安利，如果別人不同意的時候就問別人為什麼不寫十萬字來反駁，一副其他人不喜歡又不寫長文就是毫無理由的亂黑，都是觀眾的問題。

我雖然旗幟鮮明地反扎爹軍團，但我不黑扎導，對喜歡BVS的扎導粉絲我也沒什麼意見，也會好好交流一下美漫愛好。

但是總是會在微博上面看到DC安利控跳著腳罵美漫圈大佬和對家粉絲，總是會在知乎上面看到一些為扎導鳴不平，把電影失利歸咎於觀眾的人。我就想問了，守著自己圈子，就守著自己的觀點自娛自樂別跳出來有這麼難嗎？

最後，都是小眾圈子，你覺得好就好了，我覺得不好就不好了，但誰都不要指著對面說對面是傻逼，因為真的很蠢

---

推薦閱讀：