GCC/G++、ICC、Clang、MSVC、BCC等C/C++編譯器有什麼特長和不足？

01-12

GCC/G++，跨體系結構很多，很多開源軟體默認編譯器都是GCC/G++，這一點上Clang比不上。

ICC，沒有自己專門的前端（傳說中的外包），而且是針對Intel體系結構上專門優化，不多言。

Clang，重點介紹。licence極度友好，代碼質量非常棒，採用的IR為LLVM IR非常優秀，各大公司逐步發力在Clang上，包括不限於微軟，IBM，Nvidia等，各大公司也在開始瘋狂的往Clang / LLVM交代碼（圈地），也開始往Clang實現OpenMP，Nvidia GPU等支持，目前在趕超GCC的道路上一路激情的狂奔，前途一片光明。但是Clang依賴於的LLVM，目前的性能無法與GCC相提辯論，在Benchmark性能測試上幾乎沒有勝利的項目，優化的道路上任重道遠（但是隨著各大公司的瘋狂回饋，讓人可以看見希望），同時一些開源軟體沒有辦法編譯過去，主要是缺乏對GCC 一些Builtin函數、自身帶的彙編器的孱弱導致。

MSVC，WIndows平台上最常用的編譯器，在C++編譯器聖戰中的勝利者，一個常被人詬病的是對標準的支持不夠新不夠快（最近開始逐步加快了）。隨著微軟發布基於Clang / C2，這一條路以後若成功，MSVC與Clang / C2並行，甚至逐步逐步退出舞台，都是有可能的事情。

BCC，Borland C++，曾經非常流行的C++編譯器，然而在C++編譯器聖戰中失敗了，後面也被Borland賣掉了，目前幾乎沒有聽說了。

補充IBM XL C++，前身是VisualAge C++，在IBM特定硬體與平台上表現非常牛逼，Benchmark性能測試非常優秀，其最初的設計思想就是為了性能，其最高優化級別可以達到O5，帶來的反噬則是在編譯時間上往往過長。而另外一個常被人詬病的是對C++標準的支持、開源軟體的支持、錯誤信息的提示上都不夠友好，然而從13.2開始，隨著IBM採用Clang融合方案，目前這幾項都得到有效改良，然而融合的道路也必定是漫長的，以前的歷史包袱等也需要背上。

補充下 Borland C++，被 Embarcadero?收購後成為了推出了 RAD Studio，最新版本是Embarcadero? RAD Studio? 10 Seattle ，支持windows和osx ios開發其中bcc64是基於clang改造的，安裝包體積接近7G。

OpenWatcom 從2010年開始準備支持win64 目前依然不慍不火。Github上可以搜到。

G++：bug多，修得慢，號稱符合標準其實支持的亂七八糟的擴展比VC++還離譜，而且佔用內存巨大
Clang++：無論是代碼的可讀性、性能、內存佔用還是錯誤信息比G++好一萬倍。搞理論的都喜歡通過給Clang++臨時添加低質量的代碼來做概念證明，大部分不會進去。
MSVC：支持C++/AMP，秒殺其它C++編譯器，特別是編譯佔用的內存啊，在寫C++他爹Bjarnet Stroustrup的那種風格的C++的時候，只有Clang++的1/10。寫初學者C++程序的時候，跟Clang++佔用的內存差不多。
ICC：總之無論你喜歡什麼，發布的時候用它編譯總是沒錯的。

從-使用經驗-（劃掉）手感來看，

GCC：應該被掃進時代的垃圾桶

Clang：就你TM話多

MSVC：他能編譯過的，別人一般編譯不過；新版本莫名其妙的Bug多，語法錯誤都能把編譯器搞崩潰，大概也是印度人加成吧

ICC：別人能編譯過的，他一般都得改改

PS：以上除了MSVC都支持x64內聯彙編

總結：都是辣雞

其實GCC沒有這麼不堪，除非你想改它的源碼，誠如輪子哥所言，GCC帶了許多不知有卵用的功能，比較混亂。GCC對C++的支持沒有對C的支持那麼有誠意，個人用C首選GCC，用C++的話再考慮其他編譯器。

PS：GCC其實是偽裝成編譯器的某種東西，誰用誰知道（據說信仰點滿後可以飛升）。

ICC嘛，我想吐槽它的兼容性。

MSVC，我寫C++時會用它，感覺面向機器的優化不夠狠，勝在比較人性化（可惜我等搬磚工從來就沒有房子值錢）。

Clang/LLVM是後生，出身好，最近膨脹得很快，但願不要被玩壞。

BCC我沒用過，TC當年倒是把我折騰得死去活來（只是我菜）。

Open64也是個編譯器，由於我才疏學淺，沒看出有它有什麼優點。

GCC/G++: Linux 逼你用

MSVC: Windows 逼你用

Clang: iOS 逼你用，OS X 將要逼你用，BSD 正在考慮該怎麼逼你用，微軟正在考慮怎麼開掉 VC 團隊逼你用

BCC: 十年前的老代碼逼你用

DMC: DMD 逼你用

Windows開發首選MSVC。

Linux開發首選GCC/G++ 。

OS X開發首選Clang。

對代碼性能要求高的程序可以考慮ICC。ICC支持Windows/Linux，是否支持OS X不清楚。

好久沒聽說BCC了。

ARM上 clang的性能不比GCC5差

clang的Assembler也還不錯而且比較嚴格能發現GCC沒發現的錯誤比如某些指令對立即數範圍的限制

內聯彙編是略差一方面這玩意不是語言規範基本就是以GCC為標準另一方面受設計限制某些Modidier不容易實現比如128位寄存器對

Clang也有一些獨有的特色比如code formatter ，Google做的sanitizer , 模塊化

本人在Linux下用ICC/GCC。Intel宣稱他們對ICC做了優化可以提高代碼的性能，這一點對大規模計算十分有益。經實測，在Intel core的機器上代碼加速可達50%以上（openmp)

Linux下的ICC對教育目的是免費的，但是貌似得每年更新一次。

vs2015的編譯器效率某些方面不比icc低了！

clang/clang++已經很好了，我在Linux和FreeBSD上面都在用，都是生產級別的應用。

說句無關的，mingw大法好，哈哈

ps 我可沒說mingw是編譯器 [滑稽 ]

（1）前景最好的應該是clang，錯誤提示/編譯速度都是一流。另外現在有很多代碼自動完成/提示工具是基於clang的。clang編譯出的debug文件已經可以用gdb調試了哈，vs2015也內置了clang來提供對cross platfrom的支持。

（2）gcc/g++/msvc因為面向了具體的platform，所以老的項目裡面可能用了他們自帶的擴展/或者在彼此應用環境下有一些best practice，這個沒有辦法，還得接著用。。。

（3）Borland？還活著？

（4）ICC，據說經ICC編譯後效率有提高，即使是AMD的U也是這樣。。。我沒試過。。。

對我自己而言，優先順序是clang&>g++&>msvc。

Borland c++，後端是pascal，號稱是最快的編譯器，現已沒落，新版rad studio已採用clang編譯器。

clang和gcc，緊跟標準，擴展與特性最豐富，編譯效率clang勝於gcc，再者，clang對ide特性有良好支持。

icc，針對intel高度優化。

msvc/cl，最常用的編譯器，以穩定高效著稱。

補充幾個古董c++編譯器：cint，watcom c++， visualage， symatec c++，cfront

坐等真的乾貨。