當你看過皮草製作過程你還會想買他嗎？

---

謝邀。

所以就不要去看嘛。

好奇害死貓。

君子遠庖廚。

……………………

最恨站著說話不腰疼的 「何不食肉糜」。

一群北方人說南方人：蚊子那麼萌，不要傷害它，不殺蚊子又不會死。

一群南方人說北方人：皮草是動物做的，你們不要穿它，不穿皮草又不會死。

會死的。

被蚊子染病是死，被蚊子瞎吵吵睡不著也是死，北方冬天沒皮草被凍死也是死。

但我被蚊子弄死或者沒皮草穿凍死之前，會先把多嘴不腰疼的打死。

你沒有殺蚊子去造福南方人，也沒有製造皮草去造福北方人。我都不介意。

如果你有一些病態的動物同情心，導致你不拍蚊子或者拒絕皮草。你自己受苦，你自我感動。我同樣不介意。你開心就好。

但你如果用這些病態的所謂動物同情心去譴責這些給南方人和北方人造福的人，你不是人。

---

現代工藝的皮草和野生動物的保護，簡直就是兩碼事。現在的裘皮生產基本上是養殖的，首先野生的量遠遠無法滿足人類對皮草的需求，其次捕獵相對養殖所付出的代價更大。在北歐，俄羅斯，靠近極地的國家，如果沒有動物皮草這個保暖工具，人類將無法在極端氣候下生存。最原始也是食其屍肉後，對一層皮的充分利用而已。因為人類在食物鏈的頂端。

如果說穿皮草是虐待動物？那麼皮鞋，皮包，羽絨服呢？

---

現在皮草來源靠養殖，已經是很大的進步了。歷史上歐洲河狸、海獺、南美洲栗鼠（龍貓）等都差點因皮草而滅絕，就連虎豹獵豹等都不能倖免（幾十年前的豹紋可是真豹皮）。還有前些年的藏羚羊。現在靠幾種養殖毛皮獸就能滿足市場需求，從生態角度使用皮草已經不是個事。

至於從動物福利的角度，我的理解就是人類要盡量避免不必要的惡。肉可以吃，但還是少吃為好（作為曾經的瘦子現在的胖子深有體會）；熊膽有替代品，那麼活熊取膽就應該抵制；動物園有存在價值，但條件惡劣的動物園就應該整改或關張，動物表演也沒有必要。

西方國家那麼多人反對皮草，主要在於殺死動物時的殘忍（跟剪羊毛不同），以及皮草的非必要性。至於是否必要，見仁見智吧。至少我這種腿控不覺得女人穿皮草大衣有什麼性感的

---

大部分人是不忍心活生生踩死一隻貓的。這說明，人的同情心是可以建立在動物身上的。同情，和其他任何感情一樣，是人之所以是人，人類社會之所以能夠維繫至今的一個重要的東西。

不忍心動物被殘害，不使用皮草，能夠理解。不忍心動物被殘害，但覺得即使自己不用依然不能避免動物被殘害，所以會使用皮草，也是能夠理解的。對動物的遭遇心安理得，覺得沒所謂，並建立自己的一套理論，倫理，使自己不但能心安理得，還能讓其他人都相信這個是心安理得的。也能理解。

在一個人不需要緊繃著神經在這世界掙扎生存時，他才可以考慮一下自己有沒有心安理得的問題。要麼世界變得足夠好。要麼自己變得足夠好。兩種都沒法達到的人，是沒有辦法擁有足夠的同情的。

---

我是功利的動物保護主義者~觀點比較奇葩見諒……

按照一般點的說法，人和動物在自然界是平等的，沒有動物會為死去的人類買單，要知道哪怕在200年前，老虎,狼,甚至是野豬對普通人類都是噩夢般的存在。（有關動物對人的安全,利益是出於生存的需要還是無意之舉我想我們不需要在這裡討論）所以從理論上來講，人類做的任何事情都是符合道義符合自然規律的，我們犧牲了肉體強大選擇了智慧，那我們智慧所及，都是大自然給予我們的權利。

但是，這個想法很危險，危險在於並不是所有的很都足夠智慧去享受這份智慧。沒有一隻狼崽子是躺著就能變得強壯兇狠，但個體人在一定意義上可以，這特么就比較危險了。科學家發明的槍，自己可以用，兒子可以用，一年後可以用，一百年後還可以用，但他最多保證自己的兒子不會用槍去毫無意義的獵殺其他生命。

所以，現在對於動物保護，我的意見就是抓緊開發利用。沒有產生價值，沒有合理的利用，就會讓他們置於一些人匪夷所思的慾望中。

當然，對於我來說，肉是要吃的，皮草，我老婆感興趣我是會買的，但我不會無緣無故毆打一隻動物，不去破壞植被，多做點研究，萬事大吉。

---

當然是想買的啊

問題換一下 如果你看到過殺豬的過程你還想吃豬肉嗎

有人說吃不一樣，吃是為了維持生存

說得好像你嘴饞的時候不會掏出一塊豬肉脯啃啃一樣。寺里的和尚，也不見誰餓死嘛。

所以在維生之外，食慾和物慾沒啥區別。都是人類為了讓自己活得好一點而產生的慾望。

但是你問我想不想吃……廢話我當然是想吃的啊。我只是不想看它受苦嘛

——————————

食慾是人生存的被動選擇，不得不吃的。而物慾這個東西，一開始人類是沒有的。猴子不知道一塊敲核桃的石頭屬於誰，誰搶到是誰的。智人也不知道，直至現在的某些部落也不知道。而現代人都知道，因為每一件產品都附加了勞動價值，甚至品牌價值社會價值。擁有這些物品，讓我們產生社會安全感。

即使今天很多人不需為吃飯發愁了，但仍會擔心房子被奪走，財產被奪走，擔心生病死亡balabala。活得好一點的標準越來越高了，需要消耗的資源就越來越多，保持安全感的價格就越來越昂貴。其中包括其他種族的災難來換取人類種族的繁榮。然而非我族類，若不是親眼看到被血腥震懾，誰會真的關心？

所以我們為物慾而感到罪惡，因為它聽上去和食慾不一樣，不是最基本的需求。再進一步，可能還和成為虛榮的罪惡有著千絲萬縷的聯繫。然而細分一下……好像沒什麼區別。吃也可以窮奢極欲，也可以酒池肉林。

安全感是人類所追求的東西，而讓人類進化至今的則可以說是恐懼。你說是智慧，我覺得沒問題。但是當人們自己解決了溫飽問題後為什麼還要武裝自己呢？因為怕別人搶走自己的食物啊。而剋制則是在人文中很稀缺的東西。人性是脆弱的，是禁不住誘惑的。讓人性自覺地去挑戰慾望似乎又太難，因為那樣會讓他覺得——不安全。一個穿慣了皮草的女人突然決定不穿皮草了，她會有什麼樣的心理呢？「他們看我的眼光不對，一定認為我的財務出了問題，一定在議論我！天哪，這不會對我的公司融資造成影響吧！」

——————————

所以你說吃到什麼程度是維持基本生活呢？買什麼樣的皮製品不是濫殺無辜呢？殺貂殘忍，牛皮鞋你也不穿了嗎？是什麼讓貂比牛更高貴呢？

我不知道，我只能說，剋制。剋制一點，就可以了

---

看了題主說的那個紀錄片，說下我的看法

先表個態：養殖動物的皮草我會買，不贊成捕殺野生動物制裘

我們來談談需求、捕獵、用途、價格和養殖這幾個方面。

片子里主要的一個地點是是毛國西伯利亞。西伯利亞什麼地方？一個極端氣溫能達到零下70攝氏度的地方(奧伊米亞康)，部分屬於北極圈，整個歐亞大陸的冷空氣的源頭。捕貂人穿的是裘皮，帶著皮毛帽子；主持人穿的是羽絨服，帶著羊絨帽子和圍巾，然後他被凍成狗。哪怕乍看主持人沒有穿皮草，他的羽絨服、帽子、外套、鞋一樣是動物製品。他在英國奢侈品店內穿的那些皮草屬於裝逼，去了西伯利亞就是必需品。保暖性能來講皮草&>羽絨服/羊絨/衝鋒衣，棉衣到那裡就是個渣。除了衝鋒衣，其他可行的保暖用品均為動物製品。保暖性能好的衝鋒衣價格一樣不便宜。

說毛子冬天喊熱的，你知道人家出門前喝了多少伏特加？這種高度白酒天天這麼灌，毛子可是在耗自己的壽命裝逼。肝損傷暫且不提，毛子每年酒精中毒而死和因喝醉酒導致的死亡人數可不少。毛子要是不喝酒，一樣喊冷。

說零下20度穿羊毛衫和衝鋒衣就夠的，知道哪怕氣溫相同但天氣不同體感溫度相差很大嗎？同樣零下20度，一邊有沒風曬著太陽，一邊8級大風加瓢潑大雨，你覺得哪邊更冷？身邊一堆不聽勸的北方人冬天在上海海邊凍出肺炎躺醫院的呢(通常是第一年在上海過冬，覺得氣溫不算太低就不帶羽絨服等防寒設備的，不知道上海冬天也下雨，海邊風還大)，乾冷的零下30度到濕冷的零下10度都受不了

捕獵野生紫貂我不贊成，會破壞當地生態，捕獸夾能捕到的可不只是貂。且對於捕貂人來說風險也不小，那可是原始森林。捕野生紫貂只因為該品種不易養殖，人們喜歡其毛色。這是純屬慾望膨脹，在已經可以人工養殖其他品種貂的今天不提倡。

片子里的貂被剝皮前早已凍死(貂能被凍死，你說是有多冷)，剝皮的時候已談不上殘忍。看到彈幕里說剝皮再吃肉噁心的，吃掉才是對得起那隻貂，已經死亡就要物盡其用，是需要它才致其死亡。不吃難道直接扔了？那才是浪費。我吃肉，我反對吃飯把肉剩下倒掉(新鮮未腐敗的肉)，動物已因人而死，就不要浪費其血肉。若要浪費，則一開始就不要捕殺，反對於浪費之人這些肉不是必要的。

這個紀錄片對於價格有誤導作用！為了說服觀眾把這個行業說的太暴利了！不是真實情況非常片面！

片中捕一隻紫貂能賺80-100刀，一件大衣40隻貂，原料成本就是4000刀，摺合人民幣5w上下。而實際上，多數皮草成衣批發價格沒比這高多少。視頻里主持人去的是奢侈品買手店，溢價自然高(但幾百萬鎊也太扯了，一看就是忽悠外行的價格)，且這類產品在整個皮草行業少之又少。這個產業多數產品的價格可不是這樣，你可以看看阿里巴巴和一些不景氣的商場里的專櫃還有皮草批發市場，短款貂皮大衣降到人民幣四位數的都有，多數小五到中五位數。不存在大幅度溢價(個別品種和被炒上去的種類除外)。其次，人工也是成本，皮草不是剝皮後直接就能穿的，單一張皮草就要經過好幾步處理才能成為制衣原料。現在裁縫都這麼貴了，還在說貴了幾成的成衣坑人嗎？

最後說下養殖。養殖首先是效益優先，能兼顧動物福利最好。為什麼要一隻貂一個小籠子，不把所有貂放在更能活動的大籠子里？因為它們會打架。互相撕咬，咬死的都有，對以取皮毛而飼養的動物來說，皮毛受損，它們也就貶值了。所以每隻要單獨一個籠子。這樣一來籠子不可能太大，因為土地也是成本，一個養殖場數百上千隻動物，每隻都配個10平米大籠子，動物是舒服了，養殖商也不用幹了。實際上，視頻里的籠子大小是符合規範的，可以跑動翻滾就是合適它們的大小，已經比那些空間狹小不能轉身的籠子人道多了。可以去對比一下速生雞養殖場。天性，我還天性想住大別墅呢，又買不起，住沒那麼大的房子就是壓抑天性嗎？這些貂都是人工養殖的，沒有人，也不會有這些貂。很遺憾，生命是有價的。

---

君子遠庖廚

---

看過那張照片以後，我對歐美的動保份子再沒半點尊敬之心，兒童和禿鷲。

---

當年和同學一起看《地球公民》，一分鐘後她說太殘忍了，不看了。後來我自己默默看完了，選擇了和大多數人不同的生活方式，心安。

---

我也看了這個紀錄片。片中提到了中國的真皮草有的甚至比仿皮草更便宜。想想，這是什麼概念，成本到底有多低，養殖條件有多差，對動物造成的痛苦有多大！有視頻可以作證，比這個片子中揭露的更殘忍，更野蠻，更慘不忍睹。我認為，以皮草為美的審美觀在21世紀里是不需要的、野蠻的、落後的、病態的、無知的審美觀。或許生活在嚴寒地區的某些人需要穿，但絕大多數人是不需要穿的，而現在穿的人大多數是因為審美觀的落後、盲目從眾、炫耀、對其後真相的無知和刻意迴避。

---

是這樣的，所以看的時候都覺得不敢直視那些動物了。但人的理由太冠冕堂皇，說什麼活動空間足夠，說不拿走鱷魚蛋也會被其他強大的鱷魚吃掉，但也不想想拿回去圈養，最後卻會被剝皮，還不如自己在野外謀得出路

---

瀉藥

無論看不看視頻我都不會考慮買皮草

沒有必要為了自己一件可有可無的衣服而去殘忍殺害幾隻動物

---

推薦閱讀：