對中國來說，長遠看，越南會成為下一個日本嗎？
越南最近在政治外交上的操作是不是和我們太像了，他在模仿學習我們嗎？上一個這麼用功模仿學習我們的日本，從遣唐使走到侵華戰爭。對中國來說，長遠看，越南會成為下一個日本嗎？
——————————謝謝大家的回答，大家客觀的論述，使我長了很多見識。現在回頭看這個問題，覺得自己當時發問時，心裡是有恐懼的。其實模仿學習和侵略我們之間，並沒有必然聯繫。是我心中有恐懼，才會這麼聯想的，多憂多疑了當時。現在覺得，可能人看自己的國家時，都傾向於從文化角度看，覺得自己的老百姓都是安居樂業的；而看別的國家時，就容易從政治的角度看。謝謝大家的回答，我以後也該更努力去掉自己的私，常常提醒自己回到客觀的視角中來，謝謝大家了。
不太可能，因為越南加入TPP了。
雖然TPP全文尚未公布，但從已透露的內容看，簡而言之，就是美國讓出自己的中低端製造業市場，作為交換，越南等國讓出自己的高端製造業（如汽車）、中高端服務業（如金融）發展空間。譬如，根據TPP，美國保險公司可以直接、自由地向越南民眾賣保險，而且甚至無需在當地成立分支機構，如果有糾紛則按美國法律來處理。
因此，越南或許可以在短期內通過TPP獲得更多的美國中低端製造業市場來實現一定發展，然後就會完全陷入自己志願跳進去的「中等收入陷阱」，上升空間全面被美、日、澳等壓著，難以升級。因此，越南無法成為下一個日本。戰爭的勝負從來都是與國家體量、經濟、政治與軍事制度等的綜合結果。
中國（含朝鮮）大致哪幾個時期被日本侵略過：
唐龍朔三年（663年）日本聯合百濟侵略新羅，被唐、新羅聯軍擊敗，傷亡慘重。明萬曆二十年（1592年）日本入侵朝鮮，與明、朝鮮聯軍作戰，佔領四道，由於缺乏補給，議和。明萬曆二十五年（1597年）日本再次入侵朝鮮，大敗，豐臣集團倒台。清光緒二十年（1894年）日本入侵朝鮮、遼東，清朝戰敗。民國二十年（1931年）日本開始入侵中國，國民黨軍隊持續戰敗，直至1945年日本被美、蘇擊敗。唐及明朝的戰爭可以看出哪怕在水平相當（明）的情況下，日本也是無法擊敗中國的，甲午戰爭之所以失敗是因為清政府太過腐敗無法應對「千年未有之大變局」。
「九一八」後的頹勢則是因為革命不夠徹底，無法主導大規模改革，以致工業能力相比清朝甚至有所降低 相比之下明治維新後日本工業建設速度極快，以至於到了三十年代產能是中國的數十倍，工業技術、武器、政府組織能力、軍隊訓練更是與中國拉開了代差。 加上日本上下一心支持侵略行為，日本士兵知道為何而戰；而國民黨軍的士兵不過是上級的私人財產，一方面國民黨軍將領不願消耗掉自己手裡的「資本」，另一方面士兵也只是在軍隊里混日子，如此國民黨軍安能不敗？---產量對比
從地緣政治方面說，之所以一直是日本侵略中國、朝鮮而不是反之，是由於日本有海洋這一天然屏障阻隔，即便戰敗也可以從容退守本島，對於古典時代的中國來說跨海去攻佔這樣的國家，統治、補給不易，所耗費成本遠比佔領大陸國家多。
像法國一樣，大陸國家的軍事重心自然是放在陸軍上的，越南與中國之間並沒有天然屏障能夠阻攔中國陸軍，只要越南科技無法跟中國拉開代差，侵略中國都有遭到反噬的風險，而一個統一的中國絕不會容忍周邊國家的崛起，一旦越南欲起事端，中國必然像之前一樣敲打、摧毀他的根基。越南有過這個機會的。
當年打跑了美國人，美帝留下的大量的武器裝備，還有蘇聯中國援助的各種裝備，資源，甚至北方初步建立的部分工業體系，越南敢喊出陸軍全球第三也不是完全沒有道理。
以當時越南的士氣，寮國態度曖昧而且有倒向越南的趨勢，越南武裝干預柬埔寨其實核心的目的也是一統印支那半島。如果被越南在戰略上實現了這個目的，那麼對中國來說，相當於南邊又多了一個印度。而且比較能打。按照戰略角度如果真的這樣蘇聯也會加大武裝援助力度來牽制中國。對天朝而言，雖然已經有了印度在南邊但是畢竟有西藏高原隔著，比起在商貿水運通行量巨大的南海而言，一旦多了一統印支那的越南這個區域性強國的話會非常難受，而且會給整個東盟帶來較強對抗中國的底牌和氣勢。如果越南的領導人不蠢的話，還會更早的改革開放並和美帝握手言和，從而進一步的成了東盟的核心，那麼中國的整個貿易，戰略，地緣政治會受到巨大的影響。掌握了東盟整合了印支那半島的越南甚至有機會成為新崛起的大國。當然，這背後還需要越南領導人的戰略把控，國家工業體系的建立等等各種條件，但並非完全沒有這個機會啊。
但是，這一切的假設都是猜想而已，越南已經失去了這次機會，被中國在他上升的時期打斷了脊梁骨，真正把越南拖垮的不是為時一個月左右的反擊戰，而是十年輪戰。用上舉國之力的越南不過也只是被中國用來磨鍊合戰區的試驗田。這可能就是小國對抗大國的悲劇吧，畢竟越南的對手是要和美蘇正面針鋒相對的巨無霸。
或許這也是國運，趕上了這個再次強勢崛起的上升期中國。也許以後作為中國大經濟圈的一個分子，扮演好一個小國該扮演的角色才更合適他吧。謝邀。看你這問題我好愧疚，作為一個越南人居然一點都不了解越南的歷史。這暑假回去要好好學習了。
據我觀察，越南的護膚品啊，食品啊等等，服務業的。大部分是外資。本土品牌就那麼幾個。反正我覺得這世界是千變萬化的，除了數學題的答案（打個比方）。世界上沒有東西是確定的。你見過哪個國家完全像哪個國家的。越南的發展方式我還是不太了解。因為我在越南能見到高科技的東西，能見到國外有的東西。但是又有很大部分是處於落後狀態的。感覺有點廢話。舉個最簡單的例子，我在越南看到的大部分商人，人手必備兩部手機。一個是iphone另一個是經典的諾基亞。可能你沒懂我在說啥。但一個發展中的國家，是千變萬化的。實在不能得出準確的結論。
原諒我沒去多了解這方面的問題，我也沒有那麼多專業的知識回答你的問題。不可能對於一個去了幾次越南，對越南的情況大致了解的人，其實不想回答這個問題，但無意看見了一條越南的新聞報道標題是越南5號國道某路段修了近十年未完工 民眾談及潸然淚下。你覺得這種效率的國家能成為發達國家嗎？視頻如下：http://v.qq.com/page/n/6/5/n03004ni765.html
其實中越邊境十年戰爭前，越南真的有成為第二個日本的可能性。那時候越南很威風的，剛剛把美國佬，法國佬趕走，統一了越南全境，再入侵鄰國，背後有蘇聯扶持，號稱軍力世界第三，領導人其實已經有吞併整個半島，成為大國的野心了。
又和中國翻臉，當時中國正好文革，自己窩裡斗元氣大傷，這麼好的機會，吞併廣西這些念頭，肯定放在領導人的案頭上作為長遠規划了。
不過，土共才吃過日本的大虧，怎麼可能容忍歷史再一次重演，土共打越南，根本就沒打算侵略越南本土，而只是想把越南的野心給幹掉，消耗掉他們的實力，絕不能讓越南做大做強，成為第二個日本。所以才會打進越南很快撤退，然後在邊境線一直動作，弄得越南長期必須把全國的主要力量放在軍事，無暇去生產，發展經濟。相比之下，中國則是全國各軍區輪番上陣，輪著玩，其他人沒事似的發展經濟。最後，十年戰爭，徹底把越南拖垮了。一個附帶好處，就是現在經常有從越南買新娘的報道。對中國來說，長遠看，越南會成為下一個日本嗎？答：不會。日本的經濟發展具有歷史的特殊性。一方面後發國家的成本較高，另外一方面是資源總量限制後發國家的崛起。
我們這個社會，決定生產效率的是什麼？有人說是蒸汽機，這是錯的，應該是煤炭。有人說是柴油、汽油、內燃機，這是錯的，應該是石油。一個社會的能源價格，決定了整個社會的生產模式和生存方式。而生產模式和生存方式決定社會的意識形態，從某種意義上講，中國不能民主，最主要的因素就是能源的獲取方式和價格。
理論上來講，地球最民主的應該是穆斯林世界，因為他們的能源極大的豐富，根本不需要控制和剝削自己的國民。但是你懂的，沙特、伊拉克、約旦、伊朗王室的命運取決於美國，中東產油國，無一例外的是集權國家。為什麼？因為文明世界（中、日、美、歐）需要經濟艙的乘客給頭等艙騰出空間。能源，不僅僅是能源，還是政治，燒鍋爐的交不起供暖費這就是地球村的事實。殘酷的事實。印度能不能走中國模式的道路？答：不行。這個問題需要從三方面講，一個地緣政治，大國不需要強大的印度。http://www.zhihu.com/question/37409868一個是印度的國民性，不脫亞入歐，不剪辮子，就不要扯現代化的蛋。如何評價「印度需要一場文化大革命來掃除思想流毒」的觀點？ - wuweilxl 的回答一個是能源，我們看發達國家，德國、英國、法國、美國、中國、日本都有一個資源，這個資源就是煤炭，這種廉價的能源能使一個國家邁腳跨上一個叫現代化的台階。我們再來看印度，印度煤炭資源稀缺，想靠污染環境發展經濟都難。
我們前面講了杜能農業論，還有馬爾薩斯能源理、韋伯工業理論也沒有講。其實都是一個意思，那就是農業理論產出上有一個最大值，工業理論產出上有一個最大值，能源生產理論上有一個最大值，虛擬經濟泡沫理論上有一個最大值。
沒聽懂？意思就是資源決定人類不可能無限制的繁殖下去。一方面是資源限制。另外一方面是我們應該如何生存？或者說我們的生存狀態。
其實你們很多人都已經感受到了現代化的衝擊力。中國現在人均收入是6000美元，而中國假如達到30000~40000這個區間，中國需要消耗多少能源和資源？
增長極理論有幾種。一種是地球村的增長極理論。一種是國家的增長極理論。還有一種是省的增長極理論。還有一種是市、縣、甚至鄉鎮的增長極理論。美國為什麼一次次操刀能源價格，就像不控制能源價格就會死全家一樣？因為美國要的就是資源和能源的絕對控制權。道理很簡單，資源總量是有限的。美國傾銷到中國的動力煤130元，運費就130元。這就是美國的目的，叫你煤炭行業破產，幫你削減產能。就這次發改委放出風聲，計劃要800萬煤炭工人下崗是一樣的道理。這種行為美國其實早就干過，幾次能源危機，背後都有美國的影子，其實很簡單的道理美國負責中東國家的安全，美國不點頭，誰敢漲一分錢？美國通過能源危機，迫使西歐開始修建核電站。等西歐修建好核電以後，美國在操刀頁岩氣革命，讓一次性能源的價格暴跌，這個時候全世界棄核的聲音一浪高過一浪。最最關鍵的是伴隨著一次性能源價格的暴跌，核電的價格明顯倒掛，邏輯上繞不過來的，你可以想美國的動力煤賣給中國人只賣0美元。美國人的目的很簡單啊，就是叫核電工人下崗，類似於中國的800萬煤炭工人下崗。等你西歐的核電拆的、報廢的差不多了，然後美國開始新的能源危機，總言之，言總之就是不能叫你發展起來。煤炭、核電是同樣的道理。
二戰後美國是世界最大的產油國，最大的石油煉化國家，最大的一次性能源消費國。但美國不是這樣想的，假如能源低價，那經濟就會低沉本的高速發展，那全球的資源最後就會不夠。假如黑非洲、印度、拉美都過上美國人這樣的生活，那美國就會毫無懸念的餓死人，工業就會嚴重衰退，綜合國力就會相對大幅下降，而這是美國絕對不能容許出現的情況。所以美國通過能源危機、廣場協議一次次打壓日本、西歐的經濟發展。美國在非洲、南美大量採購糧食和經濟作物，一方面是為高消費提供物質保障，另外一方面是為了在黑非洲、南美、亞洲控制人口數量，變相執行計劃生育政策。其實這個道理很簡單。美國的強大不是絕對的，而是相對的，假如非洲、南美強大了，就意味著美國的相對衰退。
接著講國家的增長極理論。為什麼在中國只發展遼中南、京津唐、長三角、珠三角就可以了？因為我們要把有限的資源集中到生產效率最高的地方。這樣才能效益最大化，而財政轉移的結果就是中國經濟的明顯放緩。道理其實很簡單，資源是有限的。首先在中國資源分布是相當不均勻的，所以那種希望大河南中原崛起的政策就是痴人說夢。發展經濟勢必會先邁出一隻腳去，兩隻腳一起邁出去的那是現眼。兩隻腳一起邁出去就是均衡經濟發展理論，假如你們還是沒有聽懂，再說直白一點就是財政轉移。我們舉個例子，喀什和上海。上海有黃浦江作為內河水運，還有京杭運河，還有洋山港。而喀什只有一條鐵路，即使有鐵路也不具有任何經濟價值。這就是差距，而上海援建中西部那就是更是扯淡，中西部一方面是硬體設施差，另外一方面是人的精神狀態，窮山惡水出刁民啊。中國具有經濟價值的只有遼中南、京津唐、長三角、珠三角。潛在具有經濟價值的是福建、客家人區、廣西、浙南、山東。道理其實很簡單，本世紀的競爭是城市群的競爭，這一趨勢已經非常、非常明顯了。
我們先分析前面四個傳統的工業區。他們為什麼能成為工業區？遼中南是中國硬體設施最齊全的，甚至比長三角和珠三角還齊全，遼中南唯一缺少的就是具有脫亞入歐精神的中國人。而中國一再打壓南方，發展遼中南、京津唐，目的就是為了所謂的均衡經濟發展理論。而鄧為什麼從上海選黨委書記？這就是意味著這個國家放棄了均衡經濟發展理論。而長三角、珠三角只是獲得了短暫的經濟發展時期，我把他叫黃金十年。
而在一個區域內部，也存在這樣的問題。在全國看南京、杭州，那是重要的經濟城市，在上海看南京、杭州那就是下里巴人。即使在上海內部也存在這樣的問題，以前也是：寧要浦西一張床，不要浦東一間房。而與上海一江之隔的啟東市，你說和上海自然條件上有多大的差別？我看也不是啊。但沒辦法，這就是不均衡經濟增長的必然。導致這一情況的出現，還是因為增長極理論。不可能出現那種資源、能源無限制供應的局面。而對於中國而言，大量的內燃機汽車上路，不是什麼好事情，而是災難。因為有了巨量的需求，導致美國下一次能源危機就有了可以操作的更大空間。而作為第一大能源進口國，中國將會受損失最嚴重，甚至可以摧毀中國本就不成熟、不合理的工業布局。
如何評價王東嶽的《知魚之樂》?我是坐在馬桶上，一邊吐，一邊看，一邊看，一邊吐，終於看完了這本理解應激性創傷的教材。只講代償理論，你們都知道我是信奉大國政治、地緣政治、馬爾薩斯能源理論的，假如照知魚之樂的代償理論來理解，那我們今天就應該是共產主義啊！共產主義啊！共產主義啊！王東嶽，你應該入黨，不是中國共產黨，而是香港共產黨。我估計他就是托派派來，潛伏在我們身邊的顛覆我們三觀傳說中的特務。希望我的粉絲裡面沒有王東嶽的粉絲，哈哈。
由於信息不對稱，你們只需要知道美國刺殺了伊拉克國王（親英），後又扶持薩達姆，後又慫恿薩達姆進攻伊朗，後又滅了薩達姆。這裡面的狗血劇情不願多講，當年是誰接走了基辛格的外交、內政權？拉姆斯菲爾德。是誰聯絡薩達姆進攻伊拉克的？拉姆斯菲爾德。是誰在聯合國拿著洗衣服說：這就是生化武器的？拉姆斯菲爾德。你說說，世貿大廈是本拉登撞的，還是拉姆斯菲爾德找人撞的？假如是本拉登撞的，作為一個恐怖分子，會高高興興的跳出來承認，因為他活著就是為了大新聞。可事情就是這樣蹊蹺。這個地球村所有的陰謀、陽謀、詭計，都是圍繞著增長極理論展開。假如資源無疑無限大+∞，我們一人一公噸黃金，那個時候誰都能視金錢如糞土，道理很簡單，那個時候就不會存在增長極理論，但那是不可能的。假如代償理論是可行的，那還要資本主義幹什麼？還要杜能農業論幹什麼？全世界都可以成為上海、紐約。
這就是增長極理論。
人類社會歸根結蒂都是人壓迫人的制度，究其所以還是資源稀缺和分布不均勻導致的。（上面這句話，你信不信不重要，但一定要記住。）
越南未來能發展到韓國的水平，能不能發展到日本的水平不好說。我認為緬甸的潛力未來可以達到日本的水平。緬甸掌握中國印度洋出海口，地緣優勢太大。只要緬甸政局穩定，大量中國過剩產能和落後產能就會源源不斷的向緬甸轉移。等到中國科技超越美國的時候，那麼緬甸就可以達到日本水平了。
中國之所以被日本壓制更多的是因為錯過了工業革命，現在看中國應該不會再錯過下一次了。
越南跟日本的區別是天氣
太熱了，沒人沉下心思想事兒1.日本人出名的固執，越南是典型的賺點就跑。2.日本人專精尖，越南人沒這性子。3.日本人叫美國爸爸，越南人要美國去哄。4.這兩個國家放一起比較真沒意思。太多差異了。
幾百年後的事不好說，目前看不可能。歷史是不可複製的，因素太多了
不喜歡剪貼複製羅嗦很多，簡單說幾個重點1，長期原因，低緯度國家，很少有能發展成大國的。因為那裡氣候就是讓人懶洋洋沒啥工作熱情的。這和偏寒帶的國家是無法比的。生於憂患死於安樂。自古以來強國都是偏寒帶的地區2，中長期原因，上面有人說了。越南加入TPP放棄高端市場走低端市場。這也是無奈。一個國家的工業體系建立是很難的。像阿根廷當年的農業經濟發達國家，工業化了100年都沒成功。中國，日本能從後進的農業國發展成工業國是把握住了歷史的巨大機遇。但這種機遇是可遇不可求的。3，中期原因，越南也許有意統一東南亞半島。這個機會的確有過，但是被中國打了後。現在想在東南亞稱霸就很難了。一方面多極化世界，外交上不允許，另方面越南也沒這實力，工業體系可能還不如泰國，沒工業戰爭就沒多少成算，何況旁邊龐然大物中國還在盯著呢。你看看美國身邊除了加拿大有一個像樣點的國家嗎？
這個……恕我直言。
在越南人眼裡，我們才是日本。
不得不說對越反擊戰和十年邊境戰爭把越南北部的工業基礎打成一片白地，也極大延緩了越南的工業化進程。要說以後越南有沒有可能成為日本，我覺得有可能。但它必須得在中國的眼皮子底下壯大，不戰勝中國它就沒可能。
中國自漢朝以來對嶺南的牢固控制幾乎根絕了印支民族的發展潛力，而目前越南與中國接壤，在工業時代雲貴高原和廣西叢林這點地理阻隔不值一提。。越南想翻身真不容易，79年不是想搞一點小動作嗎。。然後呵呵了。。
越南每年都會派研究團到中國來學習，中國實行的好的政策越南直接拿回去就用了，中國用的不好的它們就不用，越南是中國模式的學習者和受益者。當年越南使團過來學習，中方問你們覺得中國模式有什麼缺點沒有，人家直接答我們是過來學習優點的
一個國家的進步和發展需要的因素很多，就像孫中山怎麼模仿民主共和都難以施展拳腳，需要社會生產力支持，日本也不單單是模仿了中國，真正的變化是在明治維新以後，那也是學習資本主義再結合了自身國情。並不是模仿什麼就可以成為它的副本，孫中山的模仿【國會】在當時國民心態中可以看作是有趣。這種類似模仿，可以認為是不用考慮越南的危害性。
不會，已經有一個日本了~其實就像某些網友所說的那樣，越南可以參考當年的四小虎~
這個問題不出來越南，在於tg會不會落後，落後就要挨打，沒有太多的理由
推薦閱讀：
※中山裝是不是現代漢服？
※抗戰期間 共軍和國軍和桂系和東北軍和川軍和日本海軍誰的貢獻大？
※司馬懿家如何奪了曹操家的江山?
※紅色高棉到底是什麼心態？
※將來中國應當如何向柬埔寨人民懺悔、賠償？