在對劉鑫群起攻擊的這個階段，更有意義的事情難道不是中立、冷靜嗎？
特別是劉鑫（其槍手）推出《我是證人劉鑫！我不在沉默（1）》之後，輿論進入新階段：駁斥、揭露、更細緻分析劉鑫言行和心理的階段。我認為甚為不妥。首先，亮明我的立場，以防誤解：劉鑫是個道德侏儒，其品行自私、情商低下，並且親身告訴我們一個實踐——自私到極致是愚蠢。這些也都是我一以貫之的結論，不必要在這上面再多浪費筆墨。
其次，我重點想說的是：很多人在問「在中國還能不能做好事了」「以後還能不能幫助別人了」「我們從江歌案中應得到什麼教訓以及類似的悲劇應如何避免」」法治思維和法制社會中當如何立身處事「……在江歌案剛剛宣判且結局未定，江歌離開我們也才剛一周年，江媽心身煎熬，又有劉鑫等人背後反擊等等的這個時間節點上，就開始撇下當事人，喝著茶水侃侃而談、乃至呲牙品鑒上述這些話題，確實有些冷血，不合時宜，也許太早了點。但是，這些話題終究要講，並且要講明白，迴避不了，也不應該迴避。烈焰正灼，澆油缺德；隔岸觀火，也是缺德。劉鑫不止一個，江歌不能再多。打擊揭露教育審判劉鑫，就是為了挽救下一個江歌。古道熱腸、守望相助的人性溫暖不能丟。當然，設如此，不能光靠喊口號、搞幻想、說觀點、耍表演，不靠這些，靠什麼？我想一定會有一種討論是建設性的，是有實效的，我期望這種聲音出現，或者在將來的幾天後出現。而不是去關注劉鑫們的（1）（2）（3），或者說不必全心身的僅僅投放在這上面。也或者莫不如什麼實際行動幫助江媽，而不僅僅停留在口誅筆伐上，善辯為惡，實行為善。
其三，鑒於以上，我們更需要的是」中間力量「，是冷靜，是中立，不是各偏陣營，持矛執盾，唇槍舌劍。需要了了分明、又如如不動，需要感同身受，而又從容不迫。
請指正。
謝邀
提問有點複雜，盡量簡答
這個提問，指向的是社會輿論的本質，到底是什麼。描述中有一種理想主義的模型思維，比如，應當有一種中間力量，冷靜中立
但這是一種理想觀，而不是現實觀。現實觀，是從情，而不是簡單理性
江歌案中，輿論者會根據自身的社會體驗，去感受江媽的控訴，這可以形成多種觀點
比如，生養撫育者，很容易體味到江媽的痛苦，也就會同情並支持；缺乏社會經歷者，也可能站在人肉劉鑫這件事上，認為江媽毒辣
輿論的本質，重要基礎，是參與者的內心情境與經歷
這是一個主觀行為，人與人經歷差異，心境不同，輿論也必然會成為一種衝突
理想的中間力量，冷靜中立，這是一個假設性的客觀，也就是能夠跳出一已好惡，置身於事外角度，去分析事件
但是，這個假設，缺乏重要的標準
法律作為維持社會的最終標準，具有明確性與強制性。但輿論，因為強烈的衝突，無法標準化，公說公有理，婆說婆有理，它最終的結果，只能是求同存異，這也必然出現站隊現象
也就是撕逼
其實，以中間力量出現的聲音，有一個共同特點，那就是大量借用法律的思維與標準，來降維討論社會話題
這是一種語境錯位
大家在談社會道德，觀念爭論不斷，然後，有人過來，搬一本法律書，對照著法律精神，來參與道德爭論
但是這種分析，不能成為常態。因為社會輿論的本質，在於千千萬萬個體自發的從情判定，他有什麼樣的生活經歷，就會有相適應的輿論觀
從這個意義上來說，輿論場上，並不追求真正的中間力量，而是排隊的力量
輿論的主流聲音，符合多數人原則，體現的是社會真實的主流價值觀，一旦落入這個環境，劉鑫等人的行為，遭遇到這樣的局面，在所難免
作為冷靜中立的聲音，並不是輿論場的追求目標
那是法律的事情，也就是守住社會底線的一根紅繩，而劉鑫尚未撞斷這根紅線，所以，她只能在輿論場中，接受排隊推搡與指責
這是她應得的
你認為的中立是指什麼呢？是得出一個各打五十大板的結論么？你為什麼覺得「駁斥、揭露、更細緻分析劉鑫言行和心理」不能是中立、冷靜的呢？
誠然其中有義憤填膺的人，但是其中也不乏理智冷靜的分析啊。而且說實話，很多人此前是沒有關注過這件事的，是最近媒體報道的多了才開始了解得。這個時候知乎和微博都有不少三無用戶在攪渾水，所以這個時候冷靜地分析劉鑫這事兒做的確實缺德對於這些過晚到達戰場的圍觀群眾來說還是很有意義的。
就因為他們的結論是劉鑫確實做錯了，就要被認為是不中立不冷靜了么？可是如果事實是劉鑫確實做的不對，指出這一點才是中立的啊。
雖然問題看似理智客觀，但是感覺這個問題並沒客觀，不過我還是想試著用中立客觀的立場來回答你的問題。
1、目前對劉的群起攻擊，七成以上是她自己神助攻造成的，一個人可以做到每一個選擇都錯，要麼是概率問題，要麼是她真蠢；
2、以我在近一個月每天都關注這個案件的了解程度看，在結果出來之前，網友對這個案件的態度整體上是比原來類似的社會案件更客觀、進步的。沒有無緣無故的情緒宣洩，大部分人（類似我這種沉默的螺旋）都是到了中後期，特別是法院結果出來後，才成為自來水為江母說話的。
3、大家需要客觀嗎？需要，而且我認為目前情況（對劉、江母的輿論態度）就是相對客觀的表現。這個案件，本身沒有太多疑點（除了劉鑫前後顛倒的證詞部分），說句可能會引戰的話，這個案子在日本判真的是好事，在法律內尋求正義，而日本法院提供了最大程度的程序正義下，給到了受害人和嫌疑人一樣的權利和公平。所以，對劉鑫的態度，我覺得沒毛病。
4、希望答主提出這樣的問題，只是作為一個涉世未深，同時正逐漸學會理性思考的年輕人提出這個問題，而不是只是想站在輿論對立面以此彰顯自己的獨特性，又或者是有任何其他意圖提出這個問題。
謝謝既然你這麼喜歡冷靜中立，那我就拋開整個事件的道德和情感因素不談，給你冷靜的來一下好了。
正常人喜歡吃飯，討厭吃惡臭的鯡魚罐頭，世界上少數人喜歡吃惡臭的鯡魚罐頭，不喜歡吃飯。這個例子夠中立了吧，誰也不能說喜不喜歡吃鯡魚罐頭和一個人邪惡不邪惡有什麼關係。
那麼你要求對劉鑫群起而攻之的群眾保持中立冷靜，就相當於要求喜歡吃飯討厭吃鯡魚罐頭的人民群眾保持冷靜中立，在分析出鯡魚罐頭是否好吃之前，先不要吃飯了，中立一下去吃刻意放臭了的飯。顯然這種冷靜中立是毫無意義的，毫無實際上的意義。因為千百年來大部分人民群眾就是靠吃飯活下來的，而不是靠吃自己不喜歡吃的鯡魚罐頭活下來的，活的很好。
那現在回到這個案件，這就是千百年來人們處理問題的方法，要反思，要抒發「大眾真是愚昧啊」這種思想可以，但是毫無現實意義，我同意最重要的事情是如何避免下次同樣的事情發生，那麼對於生養哺育者來說，一方面教育自己的子女不要那麼「善良」的去收留無處可去的朋友，另一方面他們當然希望劉鑫這種人越少越好，成為過街老鼠讓自己的子女好好看看這種人是什麼樣的。
而劉鑫這樣生性自私卑劣的人，自然是希望世界上「好人」越來越多，最好不是像江歌媽媽那樣受傷害之後會報復的類型，而是受傷害之後只會楚楚可憐的那種好人越來越多，所以他們不斷去妖魔化江歌媽媽，將她塑造成所謂的「醜惡嘴臉」，如果不這麼做的話他們缺乏安全感，因為他們清楚自己是怎樣的人而且不覺得自己是錯的。
那些要求客觀中立的人，你被人傷害了正常的反應應該是，我為什麼要原諒他，原諒他對我來說有什麼好處，這些好處能夠補償我收的傷害嗎？如果我不原諒他對我和其他人有什麼壞處？這些問題都能完美解答了再去談原諒。而不是首先去想我被他傷害了我為什麼要恨他，如果你是這樣思考的話那你就算不上客觀中立。
眾人也很想中立的表達對事件的看法，可是劉鑫不給我們這個機會啊！
一開始陷入絕對被動的局面怎麼做都是錯的。
劉鑫做了什麼那麼討人厭惡？無非就是撒謊之類的，但是該配合調查不是一樣配合？包括題主認為劉鑫是個道德侏儒也不過是跟風而已。
我說劉江發展成這樣其實都是網友正義的道德力量你信不信？
你可以去看局面關於兩人的採訪。雙方矛盾是怎麼起來的？一條微博，江母把犯罪嫌疑人可能是劉鑫男友發表了出來。於是熱心的網友開始人肉，開始猜測，指責，甚至有說劉鑫鎖門（個人認為是推測）。那麼問題來了，劉鑫確實受到了指責，她只和江母說過，所以她只能懷疑江母，但是江母又沒透露，肯定不背這個黑鍋。雙方就矛盾達不成共識，矛盾激化。
劉鑫蠢，蠢在沒有發現誰在指責她，她認為江母是指責她的人，選擇去懟她，然而江母是一個清白的人，懟她必然輸，而且只要懟的理由不對，就一步一步陷入道德指責的深淵。
你自己看看是不是？一開始，大家都只是說劉冷血，當劉指責江母透露消息消失時，大家開始說劉道德不行，不配當閨蜜。劉越想證明自己不是那樣的人而去懟江母時，就越陷越深。結果不論怎麼樣劉都是罵名，因為江母清白的，你試圖污衊一個清白的人，不可能沒有漏洞的。被抓住漏洞的劉只能承受很多的謾罵。
其實江母到底想要什麼抓著劉不放？我覺得是想知道江歌在那幾分鐘里發生了什麼，是怎麼個情況。有人會說，那劉鑫直接說出來不久完了嗎？如果自己鎖門了，說出了不真是應了網友那些罪名？連罪犯都知道坦白從寬，抗拒從嚴，你用一個激進的手段去對待劉鑫，你指望他一五一十給你說出來？
最近看了一下，可能江母要準備回國起訴劉？撇去劉遞刀這一可能，如果案子真的判江母勝訴，這個社會才真的要完了，可以僅憑一個行為去審判一個人，而且起因還是雞毛蒜皮的小事。
對於江歌，很同情江母，陳確實沒有得到該有的死刑。
對於江母和劉鑫，這件事，我想魯迅看到這件事，也仍然會覺得這個社會在吃人血饅頭。
回歸本題，題主說中立，冷靜，其實沒有意義。因為這件事情本身就不是單獨劉和江母自己發展成這樣的，這其中網路的力量參了多少，不說你也明白。
至於你說審判劉鑫來改變社會，不要逗笑了，麻煩用你的腦子去想一想，不要給自己加道德BUFF，劉鑫錯在她防範意識差，沒有意識到陳來者不善。真正有問題的是陳，為什麼在高等教育下，一個人處理感情的方式是選擇一種激進的手段？
說真的，要是沒有那些多管閑事的正義道德衛士，事情不會這樣，江歌死前的情況江母可以知道了卻心愿，劉鑫作為受害人也會明白自己在這件案子是有多愚蠢進而吸取教訓，陳則可能收到更重的懲罰。
實際呢？江母化作一個復仇的厲鬼，劉則在謾罵下痛苦生活，陳則判了20年一個折中的情況。至於有沒有人收益呢？道德選手們過足了嘴癮，熱點散去，再找下一個目標。
劉鑫讓整個社會開始懷疑善良和公義
大是大非，原則底線問題，談中立？怕不是石樂志吧？ 往大了說，日軍侵華，否認南京大屠殺？你也是中立態度唄？你都沒經歷過，怎麼知道得到的信息是真實的？ 往小了說，你孩子偷了隔壁鄰居的東西，給你說他只是借來看看。你也是中立冷靜的處理唄，不承認偷，也不否認是借唄？ 題主，提出這個問題，最起碼請先看看《局面》吧
不善言辭，借另一個問題的答案答主六斤的答案如何看待劉鑫微博發布的文章《我是證人劉鑫！我不再沉默！（1）案發現場》？ - 六斤的回答 -，站隊不好，但是當道德底線被一次又一次觸碰，最初以為劉的腦子怎麼會有水軍的時候，只是無聊之人蹭熱度而已，結果現在底線又爆炸了
2018.1.1
下面有信息說瓶子是房東給的線索，看來房東也挺有心的，能注意到瓶子。很多信息都封閉了……歡迎大家提供更多信息。畢竟，現在想看客觀點報道，找不到……
不過還是某些細節我有點搞不懂。
- 有人發現N久沒上過的號莫名罵了江歌媽媽。
- 劉鑫的律師半路退庭，相比之下，陳的律師……一直在戰鬥。
- 上了熱搜
哎？很矛盾啊，1證明劉有錢可以擺平，但有錢的話，找個靠譜點律師應該沒問題吧。
順便，我發現劉鑫可以受法律制裁。
只要有人去告訴法官，其實劉和江是塑料姐妹花，劉看江不爽，但自己是女不太有能力殺人，於是找了陳，想方設法謀害江。這樣，劉可以以主犯的身份，判多點吧。
太難了，嚴格來說，題主自己都被帶了，都不算中立了。
說一下個人經歷：
在江歌案中，人人都罵劉冷漠。可看到新浪熱搜第一名，我就覺得不對勁，然後跟那些噴的人罵來罵去，都沒討論出個結果。
直到現在輿論緩和，我才發現有兩個不對勁的點：1 警方物證中酒瓶在天台某個角落，如果不是目擊者指認，誰會跑到天台搜索 ；
2 江媽公布劉個人信息，問題是江媽為什麼有劉個人信息，難道之前有人肉過？
為什麼這麼簡單的點都沒有發現？是不是因為討論點都在說劉說謊，所有人都忽略其他點。
現在說說這個微博的可疑點：
之前，劉的律師突然宣布退出並刪了微博，有很多人查疑似有專門團隊炒作。再加上自己之前被公布聯絡信息，一般人被公布信息後直接被棄用，現在直接發信息反而有點不符合正常反應，別理她算了，這事有個比較不錯的結局就乾脆結束吧……
很難 中立者會被他們一致被判定為對立者 上來就是一頓亂罵 所以很多開始是中立的 後面也會被慢慢拉到對立面
推薦閱讀：