為什麼那麼多人知道蘇聯擊落韓國客機，美國擊落伊朗客機事件卻鮮為人知？

---

說美國承認乾脆，賠償乾脆明顯是在說笑話。

美國當年給出去的錢被稱為「ex gratia」

何為「ex gratia」呢？

—used to describe something that is done or given freely rather than because it is required by a law

: as a favor : not compelled by legal right &<ex gratia pension payments&>

Ex gratia - Definition and More from the Free Merriam-Webster Dictionary

也就是說非法律責任上的賠償，美國就是給點錢意思一下，且當時的美國拿出那一小筆錢根本不在話下。

為什麼被稱為「ex gratia」，因為美國根本沒有承認那次事件是自己的責任。他們稱之為「accident」，只有給意外事件中的遇難者給的撫恤金才叫「ex gratia」。

至於為什麼那麼多人知道蘇聯擊落韓國客機。這明顯是個僅僅具有短時效的現象。

• 首先，肯定是因為近期的 MH17 事件導致了蘇聯方面的這些黑歷史被大多數人關注了。

• 其次，蘇聯誤擊韓國客機曾經在五年內發生過兩次，分別在 1978 年和 1983 年。這當然也會更加引人注目。

• 最後，韓國人發聲鳴冤的能力要比伊朗人強太多。所以事件過後那些時間被人們關注的肯定也就多。導致後人知道的就多。

補充點 1988 年事件的信息。

事件發生以後，美國官方曾多次放出謠言將大部分責任推到了伊朗本國身上。

且看美國國防部對於那次事件的 Investigation[1] 中都是怎麼說的，注意劃線部分。

&" dw="621" dh="306" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="621" data-original="https://pic4.zhimg.com/0e467dd358337a80ba7627080931210a_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/0e467dd358337a80ba7627080931210a_hd.jpg">

&" dw="631" dh="195" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="631" data-original="https://pic4.zhimg.com/2e67e30f57a35afd8988cecef60205a4_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/2e67e30f57a35afd8988cecef60205a4_hd.jpg">

&" dw="647" dh="71" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="647" data-original="https://pic2.zhimg.com/dea3503bb43841233196803f28cbadbd_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/dea3503bb43841233196803f28cbadbd_hd.jpg">

尤其我們看一下這一條：

&" dw="628" dh="106" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="628" data-original="https://pic3.zhimg.com/94b35e9df2087afd6cab07ee41607ab7_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/94b35e9df2087afd6cab07ee41607ab7_hd.jpg">

其中提到：

Allowing it to fly a relatively low altitude air route in close proximity to hostilities that had been ongoing for several hours.

說伊朗的民航飛的太低太靠近美國戰區。

然而後來部分美國官方人士就承認了這是謊言，當然還有執拗的，比如說 Fiztwater 就對這個避而不談。

U.S. officials defended shooting down the airliner, claiming that the aircraft was outside the commercial jet flight corridor, flying at only 7,800 feet, and was on a descent toward the Vincennes. This claim was later proven to be a bald faced lie. One month later, U.S. authorities admitted that IR655 was in fact within the commercial flight corridor, flying at 12,000 feet, and NOT descending as was claimed earlier.[2]

至於 1996 年 International Court of Justice (of the U.S) 裁決美國應該賠償伊朗 61.8 + 70 million USD[3]，上面是這麼說的：

&" dw="753" dh="389" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="753" data-original="https://pic3.zhimg.com/87a134f6bb50c8919870700d34e5b885_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/87a134f6bb50c8919870700d34e5b885_hd.jpg">

裁決之後，當時白宮發言人 Marlin Fitzwater 是這樣說的：

"This offer of ex gratia compensation is consistent with international practice and is a humanitarian effort to ease the hardship of the families. It is offered on a voluntary basis, NOT on the basis of any legal liability or obligation," said Fitzwater. "The responsibility for this tragic incident, and for the deaths of hundreds of thousands of other innocent victims as a result of the Iran-Iraq war, lies with those who refuse to end the conflict."

取自：Ronald Reagan: 1988-89 Book II[3]

&" dw="581" dh="395" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="581" data-original="https://pic3.zhimg.com/a3b63ea4a5da73d3aaa6a2d37b8dbb73_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/a3b63ea4a5da73d3aaa6a2d37b8dbb73_hd.jpg">

可以看到美國一直都在用巧妙的言辭來避免自己承擔對此次事件的責任，通過將事情化為戰時的意外事件，然後謊稱曾發出過 Warning 並且謊稱 655 飛行高度過低導致艦艇士兵必須做出無可奈何的自衛行為。即使最後賠償也是被巧言作 ex gratia 來明示自己對事件不負任何責任。

美國根本就沒有承認事件責任，且事件發生後不久還有個相對比較諷刺的事兒：

1990 年的時候，老布希給當時射擊伊朗的 US carrier USS Vincennes 的艦長 Will Rogers 授予了美國的功勛勳章（Legion of Merit）給出的理由是：

for exceptionally meritorious conduct in the performance of outstanding service as commanding officer" of the Vincennes in the period from April 1987 to May 1989[5]

不錯，美國認為那次事件是艦長為了保護本國士兵做出的迫不得已而絕妙的行動，並且予以褒獎。

所以，原因定然不是因為美國承認乾脆，賠償乾脆所以才讓人遺忘了。

至於有些人提到 Regret 是 Sorry 的官方說法。不對，也不可能。美國官方在這些文件中的用詞都是詞詞小心，每一個詞都是很微妙的能讓自己避開對事情擔責任，所謂「regret」，所謂「voluntary」，所謂「ex gratia」這些詞和咱們的「有關部門」，「深入貫徹落實」等這些詞都是一個意思。

參考：

[1] DOD Investigation

[2] Iran Investigation

[3] Ronald Reagan: 1988-89 (in two books). [Book 2] P.935

[4] SETTLEMENT AGREEMENT

[5] The United States and Iran: Sanctions, Wars and the Policy of Dual Containment By Sasan Fayazmanesh P.239

---

對自己不了解的事情，至少至少也要上維基去搜一下吧。對，我說的就是你，排第一的答案。

The United States government "expressed regret only for the loss of innocent life and did not make a specific apology to the Iranian government." In February 1996, the United States agreed to pay Iran US$131.8 million in settlement to discontinue a case brought by Iran in 1989 against the U.S. in the International Court of Justice relating to this incident, together with other earlier claims before the Iran-United States Claims Tribunal. US$61.8 million of the claim was in compensation for the 248 Iranians killed in the shoot-down: $300,000 per wage-earning victim and $150,000 per non-wage-earner. In total, 290 civilians on board were killed, 38 being non-Iranians and 66 being children. It was not disclosed how the remaining $70 million of the settlement was apportioned, though it appears a close approximation of the value of a used A300 jet at the time. Further compensation was paid for the 38 non-Iranian deaths. The payment of compensation was explicitly characterized by the US as being on an ex gratia basis, and the U.S. denied having any responsibility or liability for what happened.

簡要的說，88年發生的事兒，96年才達成賠償協議。美國政府雖然賠了錢，但是拒絕承認對事件負責或負有主要責任，只是對死難者表示"regret"。稍微對官方用語有點了解的都知道"regret"是個怎樣的語氣吧？英語里表達歉意最正式的"apologize"，"sorry"其次，"regret"……呵呵

擊落客機事件引發激烈爭執。伊朗嚴正斥責擊落事件是野蠻行徑。而當時的美國副總統喬治·赫伯特·沃克·布希，在聯合國強辯稱擊落事件屬戰時事故，文森尼斯號船員在當時的情況採取了適當行動。

事件發生後3年，威廉·克羅海軍上將在美國電視節目Nightline承認文森尼斯號發射導彈時在伊朗水域內與之前的海軍聲明相反。

我不知道這算不算遮掩，算不算見不得人。

我承認美國這件事情上比蘇俄擊落韓國客機還是要處理的好些，不過要說「承認乾脆，沒啥見不得人」？容我再呵呵……

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

收到這麼多贊同，其實是有點慚愧的。這個回答和問題相關性不大，多少有點對現有答案吐槽的意思，得到這麼多贊成，很不好意思。

@秋夕慕白的答案里包含較多的原始資料，對伊朗航空655號航班事件感興趣的朋友們請務必不要錯過他的回答

---

推薦閱讀：